Большой передел мира
265,985,218
521,070
|
avr ( Практикант ) |
| 08 июн 2011 07:43:20 |
Тред №327371
новая дискуссия Дискуссия 125Цитата: GkP
Простите, а СКОЛЬКО ?!?!?!?!
Существующие системы ПРО способны эффективно защитить только отдельно взятые территории от ОДИНОЧНЫХ случайных пусков.
Причем делается это ............ тоже с помощью ядерного взрыва только меньшей мощности.
И сколько противоракет с ядерными зарядами пролетит мимо цели или отработают по ложным целям? Или они сами испарятся?
В ответ на действия США и их союзников 20 мая начальник главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ Андрей Третьяк заявил, что развертывание американской системы ПРО представляет реальную угрозу силам ядерного сдерживания (СЯС) России.
По словам Третьяка, "первый и второй этапы (развертывания элементов ПРО США), которые планируется осуществить до 2015 года, серьезной опасности для российских СЯС не представляют", однако ситуация полностью поменяется при реализации третьего и четвертого этапов ПРО, которые планируется осуществить после 2015 года.
.......................
Вторая фаза развертывания ПРО США в Европе завершится к 2015 году. После необходимого тестирования планируется разместить более мощную модификацию перехватчика SM-3 (Блок-IB) в версиях для морского и наземного базирования, а также более совершенные локационные установки, необходимые для расширения защищаемого района от ракетных угроз ближнего и среднего радиуса действия.
Третья фаза, которая должна окончиться в 2018 году, предполагает разработку, тестирование и размещение усовершенствованного SM-3 (Блок IIA).
Четвертую фазу создания системы ПРО планируется завершить к 2020 году. Она предполагает размещение SM-3 (Блок IIB)
http://www.warandpea…iew/58783/
Проблемма , к сожалению есть и она заключается в следующем - противоракеты SM-3 третьей и четвертой фазы модернизации, догоняют наши изделия на начальном атмосферном разгонном участке. Поэтому и идет попытка вести переговоры об ограничении их скорости. Если за уралом СШП видят ситуацию с Аляски, то в европейской части у них проблеммы. Далее на внеатмосферном участке, ложные цели маневрирование и т.д. Было даже сообщение о ложных целях на заключительном атмосферном участке (значит тяжелых), это не дешево , но видимо того стоит. После разгонного участка никакие селектирующие ядерные взрывы, кинетическоеоружие - не помогают. А если они получают опцию догонять на старте (бить на взлете), это нехорошо. Не важно , что по Румынии декларируется 20 перехватчиков. Смогут 20 - смогут и 1020. А вопрос сколько пролетит, описывается обыкновенным дифференциальным уравнением боя и теорией масового обслуживания. Весь вопрос в оценках вероятности поражения
ОТВЕТЫ (2)
|
Мухо ( Слушатель ) |
| 08 июн 2011 08:41:14 |
Цитата: avr от 08.06.2011 07:43:20
ага, а дальность ракет в Румынии какая? ;)
почитайте www.dancomm.ru - у него есть статья, где Данкомм более чем доступно разбирал вопрос пендосских перехватчиков.
а что до Третьяка - то наши действуют по классическому сценарию а-ля янки: а именно генерируют сущности, создавая предмет торга. это, в первую и главную очередь, политическое заявление, нацеленное на политические же дивиденды.
з.ы. да, ЕМНИП, для того чтобы разместить SM-3 в Румынии, для начала нам надо Румынию превратить в море, ибо SM-3 целиком морского базирования. ;)
и это не проблема, ибо "два солдата из стройбата заменяют экскаватор"
|
Rostislav ( Слушатель ) |
| 08 июн 2011 17:46:12 |
Не догоняютЦитата: avr от 08.06.2011 07:43:20
. И "1020" не поставят, т.к. это сразу приведёт к выходу с договора и эскалации отношений, чего никому не надо. Да и не ставятся они мгновенно, это очень затратно по деньгам и времени.
Моделирование с самым худшим сценарием для нас (с точки зрения технической реализации, т.е.передовые перехватчики - старые МБР)
Стрельба с Козельска по Нью-Йорку, полоска по земле это проекция траектории полёта МБР и ПР.
Видео моделирования, кому интересно.
Цитата: MaxzzВ Европе нет перехватчиков, разве что на Балтику\к Скандинавии загонят пароход УРО с ПР, а это уже чревато эскалацией, т.к. сразу понятно что против нас, оттуда некого больше перехватывать. Это повлечёт за собой ответных ход с нашей стороны - вывод в районы патрулирование РПКСН и ПГРК, постоянное дежурство в воздухе стратегов с КРВБ в полном боевом оснащении, выдача ТЯО сухопутчикам\на флот\тактической авиации и т.д.
Фигня. Dancomm уже говорил, что ракеты-перехватчики невозможно переделать в баллистические с ЯБЧ. Основная проблема в том, что нам опасен радар в Восточно Европе, потому как он будет выдавать точные параметры траекторий наших ракет, вылетающих с европейской части России, и нам опасны ракеты-перехватчики в Северной Европе, так как как раз они маршрут на Нью-Йорк перекрывают.
. Да европейсам памперсов не хватит, американцам такая эскалация не нужна. В Румынии размещение ПР можно хоть "злым" Ираном прикрыть.Вообще по танцам с бубном вокруг ПРО есть очень хорошее интервью с Дмитрием Рогозиным. Рекомендую полностью прочесть, там про многое, и про внешнюю политику, и про внутреннюю. Приведу только выдержку, касающуюся ПРО и НАТО:
Заместитель министра обороны Анатолий Антонов недавно признал, что переговоры о создании совместной европейской системы противоракетной обороны (ПРО) зашли в тупик. Якобы на предложение Дмитрия Медведева о создании общей ПРО с секторами ответственности России и НАТО американцы не реагируют. Одновременно Румыния в мае подтверждает, что на ее территории появятся элементы американской ПРО. Ваша миссия близка к провалу?
Переговоры застопорились, это правда. Они упираются в вопрос гарантий. Мы настаиваем на том, чтобы были даны юридические гарантии, что система ПРО в Европе не будет развернута против нашего ядерного стратегического потенциала. Причем гарантий не вербальных, не словоблудия какого-то, а основанного на критериях. То есть мы для начала хотим знать четыре вещи: где конкретно разместятся системы ПРО, каков радиус их действия, сколько их будет и возможности ракет-перехватчиков. Просто так похлопать нас по плечу, потрепать за щечку, сказать: «О, рашенс, все будет о’кей, это не против вас, а против плохих иранских парней» — ну, это просто знак неуважения.
Но, судя по всему, дела плохи, если замминистра иностранных дел Сергей Рябков грозит выходом из договора СНВ-3, в случае если позиция России не будет услышана.
Дело в том, что в самом соглашении СНВ-3 сказано о неразрывной связи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями. То есть в случае, если какая-то сторона наращивает оборонительные вооружения, укрепляет свой щит, тогда теряет смысл сокращение наступательных вооружений, укорачивание меча. Поэтому мы не можем все время сокращать, сокращать, когда американцы все время повышают качество и количество ракет, которые способны перехватить наш стратегический потенциал. Эти вещи надо говорить прямо, не надо тушеваться — вот пределы нашей гибкости, а дальше мы не гнемся, дальше мы сломаемся. А если мы сломаемся, то сломается все.
Но позиция России в этом вопросе иногда походит на блеф. На слушаниях в Госдуме, где прозвучало заявление Рябкова, выступал и директор Института США и Канады Сергей Рогов, который сказал: скоро у России и так останется стратегических ракетоносителей меньше, чем записано в договоре СНВ-3. Так что глупо грозить выходом из договора.
Ну, все-таки Рябков — лицо уполномоченное, ответственное, обладающее возможностями читать секретные документы. А Рогов — уважаемый ученый, который пользуется только открытыми источниками. В этом разница. Один что-то знает, другой чего-то не знает.
Адекватна ли вообще шумиха вокруг этой темы, если учесть, что практически все эксперты уверены: создаваемая американцами система ПРО неэффективна, максимум, что она может, — перехватить одиночную баллистическую ракету, так что военной угрозы для России она не представляет. Да вы сами недавно заявили американцам: «Я не верю в вашу ПРО. Ее невозможно создать вообще». И что тогда кипятиться?
ПРО не существует самостоятельно, в некоем вакууме. Есть другие системы вооружения. ПРО — это часть чего-то более сложного, более важного. И наши военные видят, что по периметру России формируются новые военные институты. Системы ПРО создаются не только в Европе, но и на Дальнем Востоке, на Аляске. К нашим берегам подтягиваются корабли, обладающие возможностью ракетного перехвата, причем никто не будет фиксировать акватории этих кораблей. Нам говорят: это будут только южные моря. Мы говорим: ну хорошо, ну давайте зафиксируем, что эти корабли смогут находиться только в Средиземном и Красном морях — что вам делать в Северном Ледовитом океане или на Балтике? Давайте положим это на бумагу, распишемся. Не соглашаются.
Да, сейчас задел, созданный еще в СССР, позволяет нам многократно преодолевать любую ПРО. Но после 2018 года, когда будет реализована третья, а затем и четвертая фаза так называемого адаптивного подхода ПРО, у нас возникнут достаточно серьезные проблемы, в случае если американцы по-партнерски не дадут убедительные гарантии того, что эта система ни при каких условиях не будет развернута против нас. Если этого не произойдет, мы, безусловно, будем развивать свой военно-политический ответ, приложим для этого все усилия.
Какие?
Мы знаем какие. У нас есть и НИОКР необходимый, и деньги. Просто жалко их тратить, чертовски жалко. Но мы видим, что сталкиваемся с какой-то чрезвычайной твердолобостью наших американских коллег.
Почему нам новость с той же Румынией, которую вы упомянули, сильно не понравилась? Не потому, что система, развернутая в Румынии, может блокировать наши межконтинентальные баллистические ракеты, — ничего они не могут блокировать. Дело в другом: идет поэтапная реализация общего плана. То есть наши американские коллеги действуют по принципу «уж если я чего решил, то выпью обязательно». Мы пытаемся договориться, а у них полным ходом идет строительство.
Осталось только вступить в НАТО, чтобы не было у нас разногласий.
Знаете, в НАТО мы вступим тогда, когда бабушка станет дедушкой.
А каким тогда может быть идеальный вариант нашего сосуществования?
На мой сугубо личный взгляд, это альянс с Альянсом. Не вступление в него, но союзнические отношения. Грубо говоря, разделение ответственности за обеспечение мира в Европе. Это совместные операции, глубокий уровень обмена информацией по стратегическим вопросам, совместная ПРО в Европе.
И я в этом вопросе оптимист. НАТО стало очень большим. И в этом плане оно как «Единая Россия», настолько широкая, что с ней уже можно работать. Когда есть ядро, довольно жесткое, которое нацелено против тебя, работать сложно. А когда к тебе есть разные отношения, уже проще…
Почему проект совместной ПРО, который предложил Медведев, является таким важным? Не потому, что мы боимся каких-то ракет, летящих от плохих парней, а потому, что он укрепит доверие, которого сейчас между нами нет.
Я объясню, что имею в виду. Когда вы партнера уважаете, девушку любите например, вы ведь цените не только ее достоинства, но и недостатки. Вот вам нравятся блондинки, а она брюнетка. Это ж не значит, что надо взять ведро краски и ей на голову вылить.
Истинное партнерство — это уважение партнера с его достоинствами и недостатками, с его сильными сторонами характера и с его фобиями, даже с его паранойей. Мы считаем, что сегодня ракетная угроза для Европы — это чистая американская паранойя. А они говорят: а вы параноики в вопросе, что мы якобы угрожаем вам своей ПРО. Хорошо, получается, и мы параноики, и вы. Но давайте уважать друг друга с нашими паранойями, давайте мы будем участвовать в вашем проекте, хотя и считаем, что это паранойя, а вы, уважая нашу паранойю, дадите нам юридические гарантии, что ПРО нам не угрожает. Они говорят: «Интересная мысль…» И продолжают свое.
Т.е. бодание идёт из-за намерений строительства без обоснования и внятной надобности, остальное словесная шелуха и фон для пипла
.