Новая парадигма
4,081,229
29,009
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 29 мар 2008 15:22:53 |
Тред №32881
новая дискуссия Дискуссия 292
Вот насчет образования самого по себе я не очень уверен. Достижения и компетентность оценивать - это да. Вот здесь образование неявно и присутствует - но только для того, кому оно впрок пошло.
Еще как рейтинговый фактор упоминалась забота о своем здоровье, но тут тоже надо еще подумать... Получать отметки, посещая спортзал - как-то смешновато и по-детски выглядит, а значит, что-то есть не то.
Еще как рейтинговый фактор упоминалась забота о своем здоровье, но тут тоже надо еще подумать... Получать отметки, посещая спортзал - как-то смешновато и по-детски выглядит, а значит, что-то есть не то.
ОТВЕТЫ (4)
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 29 мар 2008 15:33:25 |
Цитата: neevklid от 29.03.2008 15:22:53
Я думаю так: рост тоталитарности общества неизбежен. Сегодняшние общества, что российское, что французское, что американское, с точки зрения 18-го и даже 19-го века являются абсолютно тоталитарными. Жутко повысился учет жизненной активности каждого члена общества буквально о всех сферах, от семейной жизни и профессиональной деятельности до денежного обращения и перемещения в пространстве. Этот процесс неизбежно будет быстро развиваться, пока учет не станет практически тотальным, мгновенным и аггрегированным. Честно скажу - с этой точки зрения я бы предпочел жить в эпоху авантюристов, в каком-нибудь 18-м веке. Но факт остается фактом - через 25 лет не только информация о посещении Вами спортзала, но даже Ваша утренняя зарядка будет запротоколирована и учтена, хотите Вы этого или нет. Так что вопрос не стоит - глупо или нет, информировать Национальное Гражданское Агентство о своем посещении спортзала. Вопрос только в том, учитывать это уже запротоколированние посещение в соцрейтинге или нет.
|
|
Dice ( Слушатель ) |
| 29 мар 2008 22:44:48 |
Читаю Последнюю книгу Симона Соловейчика, где он анализирует жизнь и строй в СССР, причины его работы и упадка. Очень интересно и через личную призму.
Развитие и функционирование СССР и плановой экономики, по его мнению, происходило исключительно благодаря тотальному прессингу КПСС. Заключался он в том, что чтобы попасть на руководящие должности, надо было быть членом партии. При этом если человек исключался из партии - то он увольнялся и больше ни на какие руководящие должности в любой точке страны претендовать не мог. Вот почему угроза начальника "положишь партбилет на стол" была так действенна.
У нас бы тоже было бы неплохо что-то такое ввести. Чтобы человек, сильно нагадивший стране, типа Лившица отстроившего пирамиду ГКО, не смог впоследствии устроится ни в гос учереждения, ни на руководящие должности в крупных частных компаниях.
А насчет учета посещения спортзалов - это перебор ИМХО. Если так сделать, то это превратится в фарс - пришел, гантелю передвинул, ушел. Все уже придумано до нас - были нормы ГТО. Позанимался - сдал норму на соответствующий уровень - занесли в соц статус. Раз в пять лет ее пересдаешь - и все. Если занимаешься одним видом - то по результатам соревнований, подтвержденному разряду.
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 25 мар 2010 13:20:52 |
№13 -- Беспощадный, но честный ракурс на Будущее от Авантюриста, важнейшая поправочка на любые попытки парадигмировать.
Кажись усложняем излишне, от того что пока увлекаемся "телом-плотью"
Достаточно предположить, что каждый "сыт, пьян и нос в табаке" в виду того что хозяйство людей достаточно развито, никто на дачу на аэробусе не летает и других излишеств не потребляет.
Тогда вопрос встанет о жажде каждого " самореализоваться на общественном поприще", потому что урвать благ всё одно не дают.
Денег в ветвях власти не дают, значит алчные отдыхают, полные тщеславцы вроде тоже.
Тогда остаётся центральный момент: выявить для каждого рода деятельности достойнейшего.
Именно это и должен отражать социальный рейтинг: кто самый достойный для конкретной социальной пирамиды
Лучший, второй, третий,... летчик полярник, лучший,... певец дворовых песен, лучший,... министр транспорта, президент страны или банка,...
И тогда в обществе в идеале все будут на своих местах по оптимуму.
В соревновании за "место под солнцем народного признания" правильная система социальной аттестации потенциала члена общества и позволит расставить всех оптимально по объективным критериям, а не по амбициям.
Первая беда мира алчные --- их порежет малый раствор ножниц социального неравенства и средненьких зарплат.
Вторая беда мира тщеславные -- вот эту чуму и разорвёт в клочья "тотальный соц рейтинг".
Третья беда мира Власти беспредельщики -- эти психи тоже рвутся может даже бессознательно "на властвоваться в сласть".
Именно рейтинг их должен отстреливать на дальних подступах ко власти.
И тогда, что получится?
Все и каждый на своём месте по своему потенциалу: профессионализм, социальная активность и доброта к миру людей и природе.
*) Пока ни звука мы не услышали об идеях "саморегулировки" обеспечивающих устойчивость системы, и защиту от взлома.
Кажись усложняем излишне, от того что пока увлекаемся "телом-плотью"
Достаточно предположить, что каждый "сыт, пьян и нос в табаке" в виду того что хозяйство людей достаточно развито, никто на дачу на аэробусе не летает и других излишеств не потребляет.
Тогда вопрос встанет о жажде каждого " самореализоваться на общественном поприще", потому что урвать благ всё одно не дают.
Денег в ветвях власти не дают, значит алчные отдыхают, полные тщеславцы вроде тоже.
Тогда остаётся центральный момент: выявить для каждого рода деятельности достойнейшего.
Именно это и должен отражать социальный рейтинг: кто самый достойный для конкретной социальной пирамиды
Лучший, второй, третий,... летчик полярник, лучший,... певец дворовых песен, лучший,... министр транспорта, президент страны или банка,...
И тогда в обществе в идеале все будут на своих местах по оптимуму.
В соревновании за "место под солнцем народного признания" правильная система социальной аттестации потенциала члена общества и позволит расставить всех оптимально по объективным критериям, а не по амбициям.
Первая беда мира алчные --- их порежет малый раствор ножниц социального неравенства и средненьких зарплат.
Вторая беда мира тщеславные -- вот эту чуму и разорвёт в клочья "тотальный соц рейтинг".
Третья беда мира Власти беспредельщики -- эти психи тоже рвутся может даже бессознательно "на властвоваться в сласть".
Именно рейтинг их должен отстреливать на дальних подступах ко власти.
И тогда, что получится?
Все и каждый на своём месте по своему потенциалу: профессионализм, социальная активность и доброта к миру людей и природе.
*) Пока ни звука мы не услышали об идеях "саморегулировки" обеспечивающих устойчивость системы, и защиту от взлома.
|
Хурон ( Слушатель ) |
| 25 мар 2010 15:11:28 |
Ну если считать "тоталитаризмом" углубление "информатизации", то пожалуй что так. Да и с ростом плотности населения свобода индивида "размахивать руками" естественным образом убывает - из за высокой плотности "чужих носов". В "рейтинге" вовсе не обязательно учитывать "все телодвижения", а только критические.
Отчего же обязательно "малый раствор ножниц". Кто из "алчных" участвует в создании "потребляемых вещей" тот и "урвет благ" в "определенной" зависимости от количества потребленных другими созданных этим индивидом вещей. Даже сейчас таких индивидов не нужно больше 10-20% от их общего количества (а 10% от населения - это цифра, характеризующая любые мыслимые "отклонения от нормы"). Остальным - "норма". Госслужащим и военным - две "нормы". Насколько госслужащие "наспособствовали" повышению общественного производства - тем выше стандартная "норма" и соответственно их собственная "двойная норма". Самому Главному или четыре "нормы", или совсем платить не надо - он же и так на всем готовом, во дворцах и "резиденциях", и проезд на подводном ракетносце совершенно бесплатный - ну зачем ему еще и "деньги" ?
Как же - "не звука"? Не далее как на стр 269 -270 рассматривалось "первое математическое приближение" к проблеме "защиты от взлома иерархии" - если понимать под этим понижение "элитарности" "элиты". Был озвучен оптимальный математический алгоритм "самопроизвольного устойчивого повышения качества произвольно взятой абстрактной элитной группы". До вопроса "В какие социальные механизмы такой алгоритм мог бы отлиться" обсуждение так и не досягнуло.