Тред №328897

Еще один интересный пост с соседней ветки на Имперскую тему

Цитата: kypchak

Цитата
Империя — это вовсе не кооператив или коммунальная квартира или проходной двор или еще что-то в этом духе   Империя — это когда куча самых разных народов пашут на благо другого народа (а вовсе не на какую-то "общую пользу"):

Не так все просто. Мы видим, что одни народы превращаются в суперэтносы, образуют цивилизации и строят империи, другие входят в состав этих империй в качестве подчиненного этноса, а третьи - строят компактные национальные квартирки, суверенитет которых весьма условен, так как они воленс-ноленс входят в тот или иной круг влияния крупных цивилизаций. Других форм гос. организации (общественного структурирования) этноса я просто не могу придумать. Сомали не предлагать.
Так вот, национальное госстроительство - дело трудное, долгое, потное и кровавое. Не говоря уже об исполнении цивилизаторских функций. Поэтому, многие этносы предпочитают влиться (как правило, после доходчивых разъяснений) в готовую госсруктуру и имеют массу ништяков по умолчанию, имея возможность пользоваться уже готовой Системой - государством. Так что, выгода таки, обоюдная - Империя получает ресурсы (природные и человеческие), а нация-сателлит - готовую общественную систему, более приспособленную для реализации созидательного потециала человека. Чья Система "более приспособлена", решается, как правило, по старинке - кто кому табло начистил, тот и круче.

Цитата
в английской империи (Британской) — на благо английского народа, в русской (Российской) — на благо русского народа и т.д. Стоит это понять, и все становится на свои места   Пусть все работают, дело всем найдется, особенно талантливым и одаренным туземцам из колоний. Как говорил талантливый туземец Бернард Шоу: "England had conquered Ireland, so there was nothing for it but to come over and conquer England". При этом курощаемые народы тоже получают определенные выгоды — по крайней мере, лучше и спокойнее, когда тебя спокойно стрижет кто-то один, а не кто попало по очереди.

Трудно сравнивать кита со слоном, а Британскую империю с Российской. Цивилизации разные. ПМСМ, феномен Британии кроется в том периоде, когда она была завоевана норманнами. Англосаксы с радостью переняли образ жизни викингов: выплыли из фьёрда и смотрим, не плывет ли кто: если слабый - грабь и убивай, если равный, - торгуй, если сильный - сЪ@бывай. Потом вези награбленное до фьёрда и зашкерься там. Кста, интересное слово: шхера = фьёрд по русски!
Вот примерно так они свою империю и создали. Примерно до 15 - 16 вв дела у них шли ни шатко ни валко, но потом туда переехала мировая финансовая элита (мягко говоря, интернациональная) из Генуи и дела поли в гору! Образовалась очередная Хазария  :). Прогресс химеры налицо - теперь их "шхера" - Штаты. Кстати, исконная Хазария тоже по данным Гумилева не гнушалась использовать мухоморную доблесть номаннов в своих делишках.
У нас тут на континенте так дела не делаются. Некуда шкериться потом от родни и друзей ограбленного и убитого. Евразия, действительно, как Вы сказали, - большая коммунальная квартира, и если один сосед йопнул пельмени из чужого холодильника, он может не сомневаться, что завтра ему написают в суп.  :D
Наши восточные соседи при госстроительстве и экспансии просто каждого из завоеванных подводили к тележному колесу - если выше, - укорачивали на голову (ничего личного - чиста на всякий случай), а если ниже - забирали в рабство. Однако, в долгосрочном плане метода не сработала, Юмжагин Цеденбал не даст соврать  :D
Поэтому у нас на районе принято более или менее договариваться. Сразу оговорюсь, я имею в виду местные, коренные этносы, а с разного рода гастарбайтерами, историческая родина которых лежит за пределами России, нужно разговаривать с позиции диктата - ты будешь жить так-то и так-то, а не нравится - пшелнах, у тебя своя страна есть.

Цитата
Вся проблема, кажется, в том, что Российскую империю многие почему-то отказываются воспринимать в качестве обычной нормальной  империи.

Форм имперского устройства всего две - Римская и Византийская. Римская превратилась во внешнеуправляемое  "лоскутное одеяло", а Византийскую представляем мы. Иудеоанглосаксонский конгломерат - химера, а не Империя. И кончит он так же, как самая первая Химера - Хазария.

Цитата
Но у туземцев колоний почему-то другая точка зрения   Они почему-то все как один воспринимают себя именно колониями, оккупированными территориями и т.п.

Это их право. Даже не право, а свойство. Помните, по Вернадскому - склонность к экспансии есть неотъемлемое свойство живой материи на всех уровнях ее организации. Им тоже, может, хочется. Да вот не можется. Сплошной социальный дарвинизьм.

Цитата
ЗЫ: А советский период русской истории ("СССР") — это вообще нечто неслыханное, т.е. когда метрополия пахала на колонии   Наши эмо-имперцы вроде АндреяК мечтают о восстановлении именно такой "империи".

Х его з... Думаю, можно было бы и в рамках СССР наладить адекватную систему. У ИВС получалось  ???

Цитата
ЗЗЫ: Российскую империю принято изображать примерно так (модель №2):
Цитата: D9ID9I ALT2s от 13 Октября 2010, 19:13:23
Давайте выберем себе модель.
1. Россия является колонизатором окрестных земель и народов с хер знает какого времени. Подчиняет их себе огнем и мячом, после чего русские ходят в пробковых шлемах, учат всех ссать стоя и собирают оброк на развитие своего языка на землях туземцев (всё утрирую).
2. Россия есть результат своего рода общественного договора, когда соседние народы со своей территорией входят в состав общего государственного образования, где имеют равные с большинством права и обязанности. Тем самым усиливают государство и страхуют себя от рисков, которые несут представители модели №1 (всё идеализирую).(с)

Моделька, конечно же,  несколько неполная. Согласно всем законам биологии  и этногенеза - нации есть конкуренты и, чтобы модель работала (то есть действовал тот самый "договор") должна присутствовать на всей территории некая этнокультурная доминанта, признаваемая всеми и обеспеченная двумя вещами - пассионарностью доминирующего (государствообразующего) этноса и эффективным репрессивным аппаратом государства. То есть, если за "договором" ничего не стоит, кроме бумаги - кто его будет соблюдать?

Цитата
Но, во-первых, экспериментальным путем установлено, что последствия (в виде ненависти колонизированных народов) этих двух моделей ничем не отличаются. Без соответствующих соц.исследований сравнивать как-то трудно, но все же вряд ли те же кенийцы или ирландцы и т.д. ненавидят англичан больше, чем грузины или прибалты и т.д. русских. Скорее уж наоборот. И, кстати, это совершенно понятно и объяснимо — не делай добра, не увидишь и дерьма    Во-вторых, туземные народы вообще совершенно не склонны видеть свою колониальную историю в таком розовом свете, как это излагает Дядя и многие другие.  

Естественно! Ведь их естественные потребности в экспансии не удовлетворены (вспоминаем цитатку Б. Шоу). Это надо принять как данность и не обращать внимание.
Однако, есть нюансы. Пока государствообразующий этнос силен и вполне способен обеспечивать нормальное функционирование гос-ва, на все хотелки сателлитов можно положить. Да они и не высовываются. Когда русские контролировали полмира, то и  абдрахимовы и евлоевы называли себя русскими и гордились этим. Быть русским было престижно, круто. А стоило дать слабину - естественно, начался "рост национального самосознания"  >:(.
И не будет никогда благодарности в политике - взять хоть и русских - помнитца, состояли в средневековом СССР (Орды) в качестве союзной республики (улуса Джучиева) - 300 лет Орда давала защиту то от Тимура, то от Европы "за долю малую". Да и мы верой и правдой Тохтамышу службу сослужили на Куликовом поле, защитив трон от посягательств генуэзского наймита - крымчака.
А прошло не так много сотен лет и,  - на тебе, дружба врозь, какое-то иго выдумали  :D

Вывод то просто, хочешь безопасность и уверенность в завтрашнем дне России, строй Империю,
Хочешь чтобы РИ жила, делай ее сильной,
Хочешь чтобы РИ была сильна, сплачивай народ,
Хочешь сплоченный народ, дай понятие единого имперского сознания, дай единые мировоззренческие принципы, которые примет большинство
дай идеологию.
А база под все это есть, называется она русский народ, и воздействует на окружающих, сплачивает их, через русский язык, русскую культуру, русскую историю.