Тред №329231

новая дискуссия Дискуссия  105

"Почему мы вовсе не были обязаны яростно защищать Каддафи"
http://www.warandpea…iew/59087/
Приведена наиболее полная аргументная база, из тех публикаций с которыми я знаком.
Может на ¾  закончить подобные дискуссии на ГА.
Позволю несколько цитат
«…Затем, в 2008 году, мы простили ему долги, и заключили новые контракты на поставки вооружений. Причем, что интересно, значительная часть заключенных контрактов касалась как раз создания современной системы противовоздушной обороны (С-300ПМУ-2, Торы-М2Э, Буки-М2Э, Су-35СЭ/Су-30МКА, новая АСУ ПВО), в том числе и прикрытие от АУГ с помощью "Яхонтов". И снова Каддафи решил, что безопасность и спокойствие ничего не стоят, и снова решил нас кинуть. Впрочем, все это он проделывал со ВСЕМИ своими партнерами...
Кстати: что общего между Каддафи, Милошевичем и Саддамом? - все они в свое время очень плотно сотрудничали с западом, вот и поплатились...
С точки зрения политики Ливия уже стала катастрофой. Чем больше мест, где НАТО влезет и застрянет, тем меньше результатов в каждом из них, и тем недееспособнее будет НАТО. Вы хотите, чтобы война в Ливии закончилась? Чтобы НАТО больше не теряло самолеты, корабли, их ресурс? Чтобы арсеналы не уменьшались (благодаря Ливии закончились "умные" бомбы и ракеты уже как минимум у 5 стран НАТО)? Хотите чтобы НАТО занялось кем-то другим?......
Имеешь нормальные отношения с Россией – покупаешь оружие, размещаешь у себя базы и вообще ведешь себя как вменяемый партнер – крыша обеспечена. А если ты весь из себя такой многовекторный и подмахиваешь и нашим и вашим – разбирайся с демократизаторами сам…..»

• +2.29 / 38