Тред №32927

Комментарии к Swing.

ЦитатаВы правы и не правы. Компактной она не будет, да и этого не нужно.

Компактность - в общем скорее плюс, чем минус. Ну да ладно.

ЦитатаОбычный москвич вроде бы в среднем тратит в день более 3 часов на транспорт из дома до работы. В чем компактность?

Во-первых, конечно же, три часа он тратит, если он считает ниже своего достоинства пользоваться метро. А если он нормальный москвич, живущий в черте МКАД, то в среднем он едет около 60-70 минут, из которых 30-40 минут едет на метро.
Причиной транспортных проблем Москвы является именно частный автотранспорт. На машине в мегаполисах вообще ездить нельзя. Да и более того, ее роль стратегически следует минимизировать и вне мегаполисов, чтобы прекратить ситуацию, что где-то три четверти топлива на планете тратится именно на частный автотранспорт.

ЦитатаКоммунальные издержки, еще раз, выше на производство, но ниже на транспортировку и обслуживание транспортировки услуг ЖКХ. В целом ЖКХ будет дешевле.

Да не будет ЖКХ дешевле.
Возьмите поселок на 10 тысяч человек, и оцените, что дешевле - пятиэтажный вариант по советским стандартам, или двухэтажный вариант по европейским. Для чистоты эксперимента задайте одинаковую технологию ЖКХ, то есть центральное водоснабжение, канализация и электричество, внутридомовое отопление и горячее водоснабжение.
При одинаковой площади квартир и расходах на их отопление, и несколько большей длине труб внутри домов в пятиэтажном варианте, двухэтажный резко проигрывает в силу существенно большей площади, на которой следует провести инженерную подготовку территории.

ЦитатаТо же самое с потреблением топлива, при одинаковых площадях расходы будут сопоставимы. Однако, экономить топливо в "двухэтажной России" дешевле, чем в мегаполисах.

Я не понял, что вы этим сказали. При одних и тех же технологиях топливо экономится одинаково. Затраты на инженерную подготовку на двухэтажный поселок выше.

ЦитатаИ наконец транспортные издержки не будут выше. Они будут другими. В деревнях транспортные издержки ниже чем в городах. В "двухэтажной России" они должны быть где-то посредине между этими двумя крайностями.

Транспортные издержки определяются потребностями населения. В деревнях в сравнении с городами гораздо ниже потребности населения, потому они и другие. Если мы задаем, что потребности одинаковы в городе и в "двухэтажной России", то в "двухэтажной России" транспортные издержки будут выше в силу большей площади территории.

ЦитатаНу и, наконец, основой такой модели будут не хутора на 10 семей, а поселения на 100 тысяч человек +-.

Вот, кстати, у меня и иллюстрация есть к соотношению площадей. На Украине и на юге России есть такие поселения. Например, город Нежин на Украине имеет около 70 тысяч жителей и занимает площадь примерно 4 на 5 километров. Город Новополоцк в Белоруссии имеет площадь 2 на 5 километров с системой расселения в многоэтажках, в нем живет 100 тысяч человек. Инфраструктурно Новополоцк на голову выше.

ЦитатаНеобходимая концентрация легко достигается саттелитами "двухэтажной России" в виде центров переработки биоресурсов, научными центрами (большинство моих знакомых эмигрантов из сферы ИТ живут почему-то в двухэтажной Америке) и той же логистикой, которой не находится места в мегаполисах, да и много еще чем.

Я не очень понимаю, чем вас так зацепили центры переработки биоресурсов, поскольку в этом на данный момент нет ничего более или даже насколько же прорывного, чем в телекоммуникациях и компьютерах. Ну да ладно.

Но ориентироваться на двухэтажную Америку я не буду. Это ОЧЕНЬ затратная система, причем затратная она и в смысле использования территории (большие поселения, мало свободной публично доступной территории), и в смысле использования топлива (наименее эффективный вид транспорта - частные автомобили), и в смысле затрат времени на поездку на работу и к местам проведения досуга (вряд ли сильно меньше, чем в мегаполисе, и однозначно больше, чем в городе населением 300 тысяч человек).

Вы постоянно в качестве иллюстрации берете "мегаполис", подразумевая под ним Москву. Однако таких мегаполисов (а точнее, мегалополисов) в мире всего штук двадцать, из них в России - один, в Западной Европе два - Париж и Лондон. и они абсолютно избыточны как в плане численности населения, так и в плане концентрации его в одном месте. С определенного момента рост образовательного, культурного предложения и предложения работы перестает компенсировать издержки роста численности, и Москва этот порог давно уже прошла: если из Москвы убрать несколько миллионов человек населения, качество жизни в ней только вырастет, а Петербург, обладая вдвое меньшей численностью населения в сравнении с Москвой, не уступает ей в плане образовательного и культурного предложения.

Вообще же более корректно именовать мегаполисом город численностью населения от миллиона человек и выше. В Западной Европе можно привести в пример Мюнхен, Гамбург, Милан, в России - Новосибирск, Екатеринбург. И вот в них есть вполне неплохой баланс между плюсами и минусами.