Тред №32994

День всем добрый.  Интереснейшая дискуссия.
Итак, вы предполагаете усложнение реальности путем внедрения дополнительного … сита.  Отлично.  Тогда самый главный интерес, чего я лишусь, если не наберу минимальный статус. И отсюда у меня, с позволения присутствующих, вопрос (ввиду того, что каждый поясняет по-разному):  что именно мне этот статус дает?
Ещё момент: важный социальный проект по результатам конкурса будет осуществлять фирма А (строить больницу). Но работникам фирмы А всё равно, что строить  (они на этом зарабатывают) – за что давать им очки статуса?
На мой взгляд, реальный ресурс – возможность принятия решений (что и отличает работника от директора, солдата от генерала). При этом успешность (эффективность)  деятельности фирмы (армии) зависит от компетенции лица, принимающего решения.
Т.е. когда я иду к врачу, мне безразличен его статус, меня интересует только его компетентность. Но вот врач, как раз, может работать как за деньги, так и за статус.  
Таким образом, получаем, что необходимость разделения такого статуса возникает в сфере госуправления (согласен здесь с  Viatcheslav) (в остальных сферах контроль  м.б. только косвенным): мы должны изначально разделить население (условно) на жителей и граждан. Первым глубоко чихать на общественное благо (вплоть до отрицания наличия его в природе) , они по сути ничем не отличаются от эмигрантов или временно проживающих, вторые ощущают его важность и готовы вкладываться в его развитие (сильную армию, хорошие дороги, тепло в школах и пр.).
Тогда определяем минимальный статус:  состояние в браке и не менее года стажа, проживание жены или ребенка за пределами РФ не более 30 дней/год (указанные критерии, как  мне представляется, позволяют  выявить  потенциальную способность ОСОЗНАННО работать  на благо страны). Указанные граждане получают возможность принимать участие в решении.  Т.е. на мой взгляд , несколько голосов не могут крепится к одному статусу.  Право может либо быть, либо нет (ты либо мужчина, либо женщина).
Теперь осталось выявить компетентность (если я не разбираюсь в образовании и,  в принципе, не знаю кто такие: Ушинский, Макаренко и Корчак, есть у меня право голоса – нет права, ОСОЗНАННОГО решения (без критерия верно/неверно) я принять не смогу). Соответственно гражданин определяет направления,  по которым он бы хотел участвовать в принятии решений, проходит тестирование (с правом перепрохождения не чаще раза в год). Лучшие при наличии вакансий приглашаются на госслужбу, остальные при достижении определенного (высокого) результата имеют право на голосование (открытое, электронное, одно место на город) по конкретному вопросу (не захотел – не участвует). Мне очень понравилось, как указали выше: в проекте должны быть указаны предполагаемые последствия (все представительные органы упраздняются).
Знаете, почему то верю экзистенциалистам: поступок одного порождает поступок тысячи.  Ну, или там про армию баранов, во главе со львом.  

P.S.  Здесь неоднократно поднимались темы бессмертия  и не-разума.  Есть такие проявления в реальности как внутренние школы.  Может быть,  заинтересованным лицам есть смысл позаниматься в одной из них. И сразу будет вам реализация-сублимация и в части бессмертия, и в части развития не-разума (телесного ума, интуиции и т.п.)  Возможно тогда, станет вам очевидно, что это вопросы конкретной личности и с обществом они, ну, совершенно никак не соприкасаются.