Тред №33087

Цитата: Viatcheslav от 01.04.2008 17:04:26
Не можете. Мне вчера ночью некогда было разбирать тезис подробно. Вечером, если изволите.

Цитата: Viatcheslav от 01.04.2008 17:04:26
Как занял, так и можно вытеснить обратно. Сначала на внутреннем рынке, потом и вне его. Дешевизна китайской рабочей силы компенсируется близостью к ресурсам в случае нефтехимии и оргсинтеза, большим количеством квалифицированных айтишников - в случае ИТ и микроэлектроники.

Если бы это было всегда так просто в конкурентных средах... И еще раз повторю, что наличие производства не гарантирует доступа к рынкам сбыта. Ах да, тут же слово "рынок" ругательное осталось найти страны, куда мы будем свое продавать "по блату".

Цитата: Viatcheslav от 01.04.2008 17:04:26
Еще раз говорю - вы слишком пессимистичны. С таким настроением на кладбище идут.
Я опять не понимаю, откуда такое утверждение. Ни из чего оно не следует и ничем не доказывается. Вам определенно не нравится в моей модели буквально все, но возражаете вы против нее настолько беспорядочно, что к какому-то итогу мы с вами прийти не можем.

На Ваше "доказательное утверждение", что с таким настроением только на кладбище, я привел свое не менее "доказательное". Не понимаю, чего Вас не устраивает  :) Не стал бы утверждать, что мне не нравится в Ваших соображениях все. Только на мой взгляд, максимально во все эти процессы будет вовлечено не более четверти текущего населения, то есть не более 35 миллионов. Еще Вы любезно оставили 10% в сельском хозяйстве, то есть еще 15. Итого около 50 миллионов. Где остальные? У Тэтчер была сходная логика и сходные цифры, что меня, если честно, весьма пугает.

Цитата: Viatcheslav от 01.04.2008 17:04:26
Такого утверждения никогда не было.
В моем посте по тем данным, которые я накопал по данным американских журналов, присутствует утверждение, что две трети общего потребления нефти составляет транспорт. Принимая потребление нефти на транспорт за 100%, 80% потребления дает автодорожный транспорт, который распределяется между пассажирским и грузовым как 50 к 30. Из 50% около десятой части, т.е. 5 процентов вычитается на автобусы. Остальные 45% - у автовладельцев.
Отсюда следует, что половина от двух третей потребления нефти на транспорт составляет около 33%, которые и есть доля нефти, которую сжигают автовладельцы на свои личные перемещения (а точнее, перемещения себя массой 80 кг с багажом массой 10-20 кг и автомашины массой 1 тонну )
Отсюда также следует, что принимая соотношение потребления нефти на автомашины и на автобусы как 80 к 8 (именно это следует из тех графиков, которые были приведены по моей ссылке), получаем, что все автобусы всех видов тратят на перемещение себя и пассажиров всего около 3% мировой нефти. И если увеличение поголовья автобусов вдвое приведет к снижению потока автомашин хотя бы на треть, это заведомо окупается.
Легко также видеть, что это 33% - меньше, чем предельно возможное количество бензиновой фракции, которую можно получить разгонкой нефти с учетом крекинга вакуумных остатков, не говоря уж о дизельной.
Но трудно понять, откуда вы взяли утверждение о 80% нефти на личные автомобили, если моя итоговая цифра имела порядок 33%.

Принято. Там много кто чего потер, а не только я будем считать, что цифры 80% не было, а я чего-то придумал. Давайте только разбираться с Россией, а не с Америкой, хорошо? А то еще и про Америку думать у меня точно нет ни сил, ни желания. Тем более, что Вы обещали данные российские вечером.