Тред №33114

Цитата: Viatcheslav от 02.04.2008 11:37:47
У меня нет ни времени, ни желания искать данные. Это трудоемко.

Да это и очевидно. Поэтому не будем зациклаваться на мелочах.

Цитата: Viatcheslav от 02.04.2008 11:37:47
Не "несмотря", а "из-за".

Да нет же! Вы по какой-то причине теперь валите транспортные проблемы на средство транспорта. Если бы автомобили-автобусы и т.д. хаотично мотались сами по себе, то Ваши доводы имели бы смысл. Транспортные средства всего лишь решают конкретные транспортные задачи. В мегаполисах таких задач принципиально больше на душу населения, чем при системах расселения с меньшей концентрацией. Транспортные потоки растут с ростом численности населения, а не с ростом автомобилизации.

Цитата: Viatcheslav от 02.04.2008 11:37:47
Теперь учтите вот что. Россия по автомобилизации далеко не в лидерах. В России сейчас (прикидочно) около 200 частных автомобилей на душу населения. В Москве цифра около 350, и Москва уже несколько лет вся в пробках. Соответственно, дальнейший рост автомобилизации даст рост потребления бензина в два раза. Аналогичного роста грузового парка нет, так как закупка новых коммерческих автомобилей компенсируется выбытием старых. Потребление грузовыми автомобилями на каждый автомобиль снижается: советские грузовые автомобили, как известно, были куда более затратны, чем современные иномарки и российские автомобили. При сохранении существующих тенденций потребление топлива частным автотранспортом в достаточно короткий срок сравняется с коммерческим потреблением, особенно если НПЗ ускорят программу модернизации и строительства мощностей вторичной переработки. Если же не ускорят, то с имеющимся ростом автопарка примерно через 3 года РФ перестанет хватать автомобильного бензина.

Данных не хватит, чтобы оспорить, но Москва теперь будет в пробках всегда, пока не начнет сокращаться численность населения. Примите это как данность. Ограничение движения по земле создаст пробки внизу и т.д. Надо ограничивать не средства транспорта, а количество перемещений.
Далее, нет линейной зависимости роста потребления бензина с ростом автопарка. Автомобиль - возможность, а не обязанность. Исключение составляют опять же мегаполисы, где население вынуждено решать транспортную проблему всеми возможными способами.

Давайте абстрагируемся от одного транспорта, хотя москвичам сложно - телевизор смотрим  :)
Господин Прохоров открыто выступает за освоение крайнего севера "вахтовым методом". На примере Норильска вполне очевидно, что несмотря на имеющиеся технологии, невозможно создать устойчивую городскую систему. Вы возразите, что там условия жизни не те и т.д.
На мой взгляд, Норильск и иже с ним - это просто другая крайность, к которой стремиться каждый мегаполис. Каждый город стремиться в своем развитии к тому, чтобы производить как можно меньше реального продукта, пытаясь оказывать окружающим какие-то "интеллектуальные услуги" и продавая "нематериальные активы". Остающееся в мегаполисах производство тоже скорее относится к "магистральным направлениям", а то, что производит продукт для обывателя, выводится за пределеы мегаполиса. Как следствие мегаполис начинает поглощать все больше реальных ресурсов извне меняя их на нечто нематериальное. В таких условиях город вынужден производить обмен, увеличивая стоимость своих услуг без привязки к их качеству и количеству. Современный мегаполис не является замкнутой системой, способной просуществовать какое-то время в условиях ограничения поставок требуемых ресурсов. И основные потребляемые извне ресурсы у мегаполиса уходят отнюдь не на развитие "магистральных направлений", а на обеспечение собственных потребностей. Осталось понять, в каких случаях имеет смысл смириться с такой системой и поддерживать имеющиеся мегаполисы и дальнейшее развитие городов в принципе, либо необходим новый формат поселений и новая система расселения.