Новая парадигма
4,004,595 28,895
 

  Sheev ( Слушатель )
02 апр 2008 15:15:10

Тред №33136

новая дискуссия Дискуссия  385

Цитата: avanturistНечего тыкать во все кнопки без разбору.
ээээ ... хмм... Ну с учетом того, что пост исчез, когда я нажал кнопку "обновить", находясь на другой странице топика - у меня твердое убеждение, что я не мог ничего "тыкнуть", и желание спросить, не нарушил ли я тем постом норм форума...

ну ладно, тады ждем.... Если позволите, я его воспроизведу...

Цитата: avk от 02.04.2008 10:38:29
В нашей парадигме деятельность экономических субъектов должна направляться через согласование стратегий. И это превосходно согласуется как с принципом соборности, так и с ранее рассмотренным основным экономическим двигателем Новой парадигмы: Центром стратегического планирования.
Действительно, если Центр определяет национальные цели и приоритетные проекты, жизненно важные или просто сверхэффективные для общества (за счёт глобальной оптимизации), то задачей остальных экономических субъектов, рангом поменьше, согласовать свои стратегии деятельности с общенациональной, а также со стратегиями друг друга. Чтобы не толкаться локтями и не допускать двойного расходвания ценного ресурса на состязательность.Крутой

Ну теоретически, такой центр у нас есть - минэкономики, по регионам - минрегионразвития. У честное слово, бизнесы нужных размеров все эти стратегии прекрасно знают и активно участвуют в их становлении. Просто мы с Вами можем об этом в подробностях и не знать. Публичность для этого вещь совершенно необязательная. Попытка же выбрать одного выгодополучателя (условно, Билайн рули, а Мегафон отдыхай) - вещь очень чреватая.

Если позволите, я попробую еще раз расширить тему и включить сюда вопросы важнейших ресурсов и системы образования...

Вводные.
1. Да, спору нет, человечество подходит к кризисному дефициту материальных ресурсов. Но этот вопрос не является совсем однозначным - условно, прогресс позволяет удовлетворять единицу потребности все меньшими ресурсами (Смартфон весит 200 г. и многократно превышает функицонал ИБМ двадцатилетней давности с весом под 10 кг.). Т.е. существует две возможных стратегии выхода без сокращения потребления (пусть пока так) - вовлекать новые ресурсы или сокращать их расход на единицу условного блага.
2. Логика развития капитализма в определенный момент привела к реальному размыву власти самих капиталистов - в условиях избытка капитала сторонние люди вполне получали возможность выйти вверх, найти финансирование на стартапы. Дефицитным ресурсом становится знание и талант.
3. Почти сразу вслед за этим случился новый избыток - избыток информации (не путать со знанием).

С этого момента инструментом сохранения неравенства становится образование - как умение получать знание из информации, иметь целостную системную картину, развивать личностные качества. Как видим, это совсем не то, на что ориентировано современное массовое образование (не только наше).

Так вот, к нашей теме - на мой взгляд вообще следует говорить, что в новом времени функция успешного государства определяется в одну из первых очередей его работой в сфере знания и образования. Самое интересное, что я сам много раз слышал, и сам говорил фразу "высшее образование дает не знание, а умение работать с информацией". Но ведь по факту нет ничего подобного. Образование под это не заточено, даже ВУЗ, а нужна и школа. При этом все дети идут в школу уже умеющие читать-писать, и часто знающие что такое Википедия. В ситуации, когда вокруг море информации в пределах 10 мин на включение компьютера - школа не может оставаться прежней.

Поэтому мысль такая - первоочередная задача государства сегодня - создать единую современную систему информации, надлежащим образом систематизированной, компактифицированной, разбитой на уровни сложности, которая бы объединяла информациионое поле страны, и в которой бы находилось место и реестру юридических лиц, и базе по недвижимости, и планы по рынку труда, и информации о товарах, результатах их тестирования, сертификации и т.п. Википедия на новой уровне, соединяющая в себе свойтсва централизованного управления и децентрализованного наполнения и использования. Платформа. Разделом в этом едином информационном поле мог бы быть и раздел о планах и перспективах экономических. Образование в этом случае как раз могло бы быть переориентировано с нудного зазубривания на уроках на интерактивное получение знаний в наполненной среде, приучаюей мозг к избытку информации, учащей отсекать лишнее.

В конце-концов, если ключевым ресурсом становится знание, проявлять соборность нужно именно в этой сфере. Сюда же новый подход к защите интеллектуальных прав - подполье из сторонников свобоного продукта активно действует в забугорье - вот она наша 5-я колонна.
  • +0.19 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  avk ( Слушатель )
03 апр 2008 07:39:40


Хорошо, если согласуют стратегии. Плохо, что нет стратегического управления. Вот недавно перешли на трёхлетний бюджет - радости-то было. А пятилетнее планирование, если не ошибаюсь, применялось ещё при царе. Мне кажется, поставь Авантюриста командовать МЭРТ и Минфином, и можно было бы с изобретением новой парадигмы повременить.



Совершенно с Вами согласен. Образование и воспитание - важнейший элемент.



А вот здесь не уверен, что понял Вас правильно. Вы предлагаете грузить детские головы конкретной информацией, особенно педалируя инструменты либерально-рыночной экономики? Это будет ужасно: получатся как раз такие зомби, не способные к самостоятельному мышлению, но шустрящие в вопросах сутяжничества и риэлторства, о которых Вы же и говорили.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Sheev ( Слушатель )
03 апр 2008 08:46:52
Нет конечно.
Во-первых, следует признать, что ситуация уже такова, что мозги наших детей грузятся всяким мусором. Круглосуточно.
Во-вторых, изолировать их от этой информации нет никакой возможности. Да, пока еще это в основном телевидение - но совершенно очевидно, что уже в ближайшем времени все виды образуют едниное интерактивное медиаполе. В нем, кстати, удерживать информационный суверенитет так, как это делается сейчас, вряд ли будет возможно.
Как следствие, результативность информационного воздействия в школе снижается, все ускоряющемися темпами.

И потому государству уже недостаточно создать поле стандартов школьных учебников - необходимо форматировать информаионную целостность страны в целом.

Это не значит, что мы детей будем сразу окунать в это море (тем более, где я говорил "педалируя инструменты либерально-рыночной экономики"?) - как раз наоборот. Моя мысль, что это поле должно  быть именно разбитым на уровни сложности, структурировано - соответственно, первый уровень это уровень школьной программы - с нужным набором текстов, мультимедиа, игр и т.п. С большей свободой в изучении, альтернативными траекториями и последовательностями... Теоретически кстати, у родителей, в связи с этим появятся дополнительные возможности по фильтрации контента, доступного детям.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  avk ( Слушатель )
03 апр 2008 09:58:20


Ну да, было бы классно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mikel ( Слушатель )
03 апр 2008 11:07:59


Ограничивать доступ к контенту бесполезно. Полезнее ребенка воспитывать в части понимания того, что он видит.

У знакомого старший ребенок (13 лет) заинтересовался порнухой. Отец сказал - ага, отлично. Ты у нас в художественной школе рисуешь? Ставлю задачу - рисовать голых женщин. Буду проверять качество.
Техническое качество было набрано на третьем рисунке, через неделю интерес к порнухе у ребенка временно исчез.Улыбающийся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Sheev ( Слушатель )
04 апр 2008 07:51:43

Да, либеральная ориентация может давать интересные варианты.

Органичивать доступ ребенка к героину бесполезно.
Ограничивать доступ ребенка к спиртному бесполезно.
... к сценам казни и насилия... и т.д.
Полезнее воспитывать в части понимания того, что он при этом видит, ощущает, галлюционирует...

Не нужно ничего абсолютизировать. Ребенок должен быть подготовлен к адекватному восприятию того, с чем он сталкивается. Это в частности означает, что доступ к части явлений должен быть максимально затруднен, а со "сложными" явлениями знакомство должно быть постепенное, контролируемое. Я вот, знаете, ограничиваю доступ своих младших детей к спичкам, лекарствам и ножам.

А Вы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  mikel ( Слушатель )
04 апр 2008 08:16:32


Младших - да, а с момента, когда "можно договориться" - нет.

Наркотики и спиртное ему предложат с гарантией - можно не сомневаться. И будет полезно заранее объяснить что это такое, и чем заканчивается. Вместо того, чтобы прятать голову в песок, и делать вид, что такого явления нет.

Сыну в три года много раз говорили "горячо - нельзя трогать". Толку было мало, пока не схватился за горячий паяльник. Здоровью вреда мало было, но к словам родителей "сюда не лезь" он стал относиться с вниманием.

Пьяного человека можно показать. Дома, или на улице. Да и в кино. Фильмов о судьбе наркоманов тоже хватает.

Я к тому, что информационную подготовку родителям нужно вести осознанно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Sheev ( Слушатель )
04 апр 2008 09:06:21
Все остальное, что Вы пишите - лишнее.
Цитата ...пока не схватился за горячий паяльник. Здоровью вреда мало было, но к словам родителей "сюда не лезь" он стал относиться с вниманием.
А если ребенок схватится за оголенные провода в квартире, он уже не сможет относится к родителю с большим вниманием, а родитель отправится валить лес по статье 109 УК "Приченение смерти по неосторожности".

ЦитатаНаркотики и спиртное ему предложат с гарантией
Но вот конкретно Вы же не станете при этом ему говорить, "ну смотри, сейчас мы кольнемся, и объясню тебе откуда будут появляться чертики"?...
При этом с тем, что воспитание не есть только ограничение, никто не спорит.

Платформа централизованного форматирования информационного простарнства имеет цель не блокировку конкретного контента (хотя такое использование возможно по желанию, например, родителя) - а для того, чтобы сформировать "дороги", которые помогали бы неопытным пользователям, предотвращая их съезжание в откровенное "болото". Естественно, они должны быть такими, чтобы ими было удобно пользоваться.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  zz ( Слушатель )
04 апр 2008 14:30:48


   Главное, заложить правильные основы с самого начала.
Научи сына носить ошейник с виндзорским узлом, пусть привыкает. Отправь его в Англию, как подрастет; там самые лучшие школы, и язык опять же погружением эффективнее усваивается. Да и связи какие наработает с малых лет, верно? А потом LBS, круто, да? И на родину - оптимизировать, привносить прогрессивное в наш пещерный менеджмент, эффективности добиваться. Вымутить завод, SAP поставить, маркетинг там подтянуть, семь сигм, и на IPO, ага? Круто, согласен. Вот будет сын так сын, гордость родителей. Тянись, короче, за Джонсами - обеспечивай достойный уровень жизни.
     Только знаешь чо - не удивляйся... "А за что?! Почему я и мой сын? Он-то же вообще ребенок, ни хуя плохого никому не сделал!"

Беркем аль Атоми. Где живет песец
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  zz ( Слушатель )
10 апр 2008 13:10:23
  • АУ
 
 
  avanturist ( Слушатель )
03 апр 2008 09:22:04


Не надо меня никуда ставить. Хана стране сразу будет - из меня бюрократ, как из тапка молоток.КрутойКрутойКрутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  avk ( Слушатель )
03 апр 2008 10:05:12


Почему-то Вы стали связывать управление c бюрократией. Это неправильно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
03 апр 2008 10:46:22


Это естественно  ;)

Если брать крайние утрированные случаи - один министр, не рубящий в предметной области своего министерства, но как рыба в воде в бюрократической аппаратной системе, другой - наоборот... То еще не известно, кто хуже и кто больше дров наломает  :)

А с чем еще связывать исполнение управленческих функций в обществе, как не с бюрократической системой?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  avk ( Слушатель )
03 апр 2008 11:19:25

Естественно, к сожалению, но безобразно.Подмигивающий



Посмотрите статью из википедии про бюрократию. http://ru.wikipedia.…0%B8%D1%8F
Мерзость какая.Подмигивающий

По-моему, отождествлять систему управления обществом с бюрократией - это огульное шельмование. Вы не находите?

Связывать, например, можно с проектной деятельностью, которая весьма эффективна (что, впрочем, обсуждалось в этом топике). Надо только эту детельность правильно выстраивать и активно внедрять в систему.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
03 апр 2008 12:00:14


Никакой особой мерзости... Не стоит нагружать понятие "бюрократия" оценочным содержанием, как в советской традиции было - и все сразу станет нормальноУлыбающийся

В СССР не было принято вообще выделять и рассматривать социальное управление как самостоятельную функцию (поскольку она не отрывалась от идеологического содержания) и управленческую систему именно как сложную систему, имеющую имманентные качества и законы функционирования. А рассматривать это все необходимо. "Бюрократия" - просто термин, обозначающий соответствующее чисто функциональное понятие. Не нравится - предложите другой, а потом распространите его достаточно широко, чтобы перевод каждый раз не требовался - и всего деловПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Weiss ( Слушатель )
06 апр 2008 21:53:36


Бюрократия в условиях меняющихся у власти партий и правительств обеспечивает стабильность управления
(Дж.Линн, Э.Джей "Да, господин министр" - лучшее описание британской бюрократии), при условии, что им не позволено вывозить свои деньги из страны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zz ( Слушатель )
07 апр 2008 09:43:59


Парламентаризм, т.е. модель, при которой происходит постоянная смена партий и правительств не есть модель идеального управления, поскольку в условиях меняющихся партий и правительств рекордный срок обеспечения стабильности управления составляет максимум срок нахождения у власти партии и правительства (в чистом виде, реально - меньше).
Это сразу же и похоронило парламентаризм, точнее, идея парламентаризма - мертворожденнаяУлыбающийся
Понимание этого факта привело к тому, что ключевые решения формулируются и согласовываются в клубе, бане, чайном домике, а не на партийном собрании.
Факт наличия на лацкане значка партии, партбилета в кармане бюрократа на исполнение функций последним никакого значения не оказывает.
Обновление кадрового состава бюрократии при смене партии и правительства пренебрежительно мало, стремится к нулю.
От наличия или отсутствия парламента и, как его производной, правительства управляемость страной не зависит.
Все это можно было наблюдать в Германии, Бельгии(и сейчас вроде можно), когда длительное время отсутствовал (не было большинства) в парламенте, не было правительства (предыдущее временно исполняла обязанности), но от этого управляемость не терялась.
Но люди привыкли к опиуму, без него у них начинается ломка.
Учитывая данный факт, немцы подсуетились и за три месяца слепили "коалицию", "создали" правительство, тем самым прекратив абстиненцию, - чай не последний парень на деревне, на виду постоянно. А вот бельгийцы (кто такие?) больше года не имеют/ли ни парламента, ни правительства - и ничего, управляемость не теряется, а абстиненция снимается поездкой в АмстердамУлыбающийся
А друго механизма управления, кроме бюрократизма, при любой форме правления, не только при парламентской, - не придумали.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №33135
Тред №33137 >>