Новая парадигма
4,081,465 29,009
 

  PublicJoke ( Слушатель )
09 апр 2008 09:03:43

Тред №33503

новая дискуссия Дискуссия  228

Попробую зайти малость с другой стороны.
Вот тут все предлагают разные структуры нового государства. Вопрос номер раз: возможен ли переход от существующего государственного устройства к перспективному без большой крови? Мое мнение «нет», и avanturist неоднократно говорил про репрессии (не уточняя, правда, их масштабов). Т.е., как по мне, не получится эволюционно внедрить новые институты. Значит, получим очередную борьбу новых и старых людей, вплоть до гражданской войны.
Допустим, новые люди захватили и удерживают власть. Но воспроизводить свою власть они смогут, только активно влияя на процессы воспитания детей (переучить тех, что уже выросли, в массе невозможно). Значит, колесо воспроизведения сделает полный оборот только через двадцать лет, до тех пор власть придется удерживать существенно силовыми мерами. Другими словами, то, что происходило в России-СССР в 1917-1937 г.г. – объективная закономерность, а не происки кровавых упырей во власти.
Моисей, тот два поколения людей по пустыни таскал для закрепления процесса. У нас это примерно соответствует хрущевской оттепели (впрочем, война подзатянула сроки). Казалось бы, живи да радуйся. Но посмотрите, что дало стране поколение, зачатое сразу после войны, от рождения не знавшее лишений – диссидентов середины 60-х. Эти люди уже не знали, куда и зачем им жить. Отсюда вытекает вопрос номер два: чему нужно учить детей для устойчивого воспроизведения власти «новых» (теперь уже в кавычках) людей? Т.е. речь об идеологии, это краеугольный вопрос. Не решив его, бессмысленно обсуждать что-либо еще, любое возведенное здание просто рассыплется.
  • +0.08 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  avk ( Слушатель )
09 апр 2008 10:05:42


А я не согласен. Достаточно иметь (у власти) ясность мысли и чёткую ценностную базу, ориентированную на долгосрочное процветание своего государства. Остальное
всё из этого выводится.

Так, одним из первых шагов должно бы стать отрезвление от либерального идеологического дурмана. Не предание анафеме, а трезвый незашоренный анализ: какие инструменты и стратегии для страны в каких ситуацих хороши, а какие неприемлемы. Судя по всему этот процесс идёт, причём довольно быстро.

Дальше - создать единую многомерную стратегию развития страны. Не путём разеления вопросов и футбола их неповоротливым и коррумпированным министерствам, а именно как комплексного продукта.

Дальше, для реализации этой стратегии спроектирвоать управленческие инструменты. Какие гос. органы понадобятся, как они будут работать и управляться, какова стратегия делегирования полуавтономным организацим и контроля выполнения. Как будет осуществляться корректировка стратегии и её управленческих инструментов, при изменении внешних факторов.
Ну и так далее.

Никакой крови. Одно лишь желание и целеустремлённость со стороны высшего руководства.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  zz ( Слушатель )
09 апр 2008 11:06:07


1) Без мировоззрения, собственного мировоззрения не будет и народа, не будет и государства. Далеко не каждый народ способен иметь собственное государство, точнее, лишь некоторые народы имеют собственное государство, заточенное имено под государствообразующий народ. Остальное - племена, которые уничтожаются/ассимилируются и забавляют народ своей "культурой", фактически через несколько поколений являясь носителем культуры народа.
Чуждые элементы либо видоизменяются под государство,либо государству приходит конец.

2) Был провал п.1 и в результате впали в демократию. Провал  был кратковременен (уникальный у нас государствообразующий народ! китайсы - тоже уникальны), мы его преодолели и обсуждаем каким быть нашему государству.
Многие государства из него так и не вышли  :(

3 и 4  - инструментарий, активно используемый на протяжении всей истории.
Конечно теми, кто способен усвоить и развить.
Иных уж нетУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Ivor ( Слушатель )
09 апр 2008 10:08:20


Насколько я понимаю, ищется возможность именно эволюционного изменения общества, имеющая шанс на реализацию в текущих условиях. Обещанные Авантюристом жёсткие меры не касаются перехода к новому обществу, а являются реакцией на катастрофические внешние условия. При этом в "жёсткий" период могут быть проведены необходимые рефомы, а могут и не быть - это две не сильно связанные вещи.

Идеология же - отдельный вопрос. Вот может кто-нибудь сказать, как появляются идеологии? Продукт это отдельных гениальных личностей, замкнутых ли коллективов или они долго и старательно зреют в обществе и только высказываются отдельными товарищами?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
09 апр 2008 10:35:45


(заметки на полях)

Зреют и потом высказываются. Причем созревание тоже не тайный процесс, все публикуется, только вот современникам не известно, что именно из информационного потока - предвестие новой идеологии, и какой именно. Можно посмотреть, например, развитие социалистических идей в Европе.

Что касается высказывания - гениальность должна состоять в том, чтобы сказать мощно, ярко, наглядно и понятно. И сказать "в нужном месте" и в нужное время.

Потом, кстати, происходит процесс "снижения" и опрощения идей, когда они идут в массы. С одной стороны, искажение, с другой - без хода в массы идея силой не является.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
<< Тред №33502
Тред №33504 >>