Тред №33532

Цитата: avk от 09.04.2008 13:11:43
1. О том, что эти идеи витают в воздухе вокруг голов властей - ни слова. Наоборот - если бы носились, то проблемы бы не было.

Цитата: avk от 09.04.2008 13:11:43

 

Кстати, таки витают. Наберите в гугле "Центр стратегического планирования" Я был несколько удивлён

• +0.00 / 0

Цитата: Ivor от 09.04.2008 13:16:40
Наберите в гугле "Центр стратегического планирования" Я был несколько удивлён

Цитата: Ivor от 09.04.2008 13:16:40

 

Чем?
Наберите в гугле "госплан ссср цели задачи структура" или тынц для начала

• +0.00 / 0

Цитата: zz от 09.04.2008 13:40:53
Чем?
Наберите в гугле "госплан ссср цели задачи структура" или тынц для начала

Цитата: zz от 09.04.2008 13:40:53

 

Да тем, что народ у нас на эту тему чешется. Несмотря на длительное поливание грязью Союза и всего что с ним связано (и Госплана в том числе). Хотя признаю, мог бы сначала поинтересоваться, а потом в обсуждения влезать

• +0.00 / 0

Цитата: Ivor от 09.04.2008 14:19:40
Да тем, что народ у нас на эту тему чешется.

Цитата: Ivor от 09.04.2008 14:19:40

 

Я тут уже писал, что у нас случился провал и в результате мы вступили в демократию: до управления государством дорвались людишки, думающие(не все, конечно, - меньшинство), что ценности (гадкое выражение) можно изменить...
Как пыжились, крушили все - обломались!
Изменить не получилось: врач и военный вызывают уважение; торгаш, ростовщик-смеетесь!
Например, так называемая общественная палата - она всем безразлична, пустое место!
Там заседают представители "гражданского общества", а не общества.
Её бы правильно было назвать - гражданскообщественная палата, сокращенно - ГОП
И вот эта гоп-компания плачет, сокрушаются, мол, нет авторитета...
Чужое все это.
Вот и слазит оно, потому и чешется...

PS: либерализм он полезен, как инструмент колонизации - должен быть у нас всегда под рукой

• +0.00 / 0

Цитата: zz от 09.04.2008 13:40:53
Чем?
Наберите в гугле "госплан ссср цели задачи структура" или тынц для начала

Цитата: zz от 09.04.2008 13:40:53

 

А изначальная идея была правильная. Конечно, не следовало распространять планирование на управление материальными потоками по всей стране - с такой сложностью ни одна система не справится. Переврали со временем, как водится.

В общем-то, возможно, идея новой парадигмы может быть в том и должна заключаться: адаптировать к экономике свободных экономических субъектов механизм центрального планирования и согласования стратегий. Сверхэффективная в своей сути и не обременённая отягощающми факторами, система будет весьма жизнеспособной. Возможно, единственной из всех прочих.

• +0.00 / 0

Цитата: avk от 09.04.2008 19:42:27
1. А изначальная идея была правильная. Конечно, не следовало распространять планирование на управление материальными потоками по всей стране - с такой сложностью ни одна система не справится.

2. адаптировать к экономике свободных экономических субъектов механизм центрального планирования и согласования стратегий.

Цитата: avk от 09.04.2008 19:42:27

 

1. Самое удивительное в том, что она справлялась!
Для наглядности уместно вспомнить, что когда это только задумывалось, Россия еще и не вступила по-полной в капитализм, была аграрной страной, народ в большинстве своем - безграмотен (в том числе и поэтому, ее распространили тотально)...
От сохи и в космос!
Понимаете, почему пиндосцы испытали шок, когда наши запустили спутник?
Какая страна имела подобный уровень планирования?
Лишь пиндостан имел культуру управления, способную формулировать и решать задачи уровня задач СССР.

Что-то они пытаются перенести на свою почву, что-то мы, опять же, китайсы бодяжат...
Но отчего-то мне кажется, что наших высот пиндосам не достич, а вот мы их наработки УЖЕ усвоили
Не мы одни: китайсы вот уже поворот рек затеяли, про прочие китайские поделки и напоминать не удобно
А вот с ивропами и азиями грустно: единственный сложный проект, решенный за послевоенное время - туннель под ламаншем.

2. Согласен, осталось самое простое - определить баланс

• +0.00 / 0

Цитата: zz от 09.04.2008 20:52:06
Что-то они пытаются перенести на свою почву, что-то мы, опять же, китайсы бодяжат...
Но отчего-то мне кажется, что наших высот пиндосам не достич, а вот мы их наработки УЖЕ усвоили
Не мы одни: китайсы вот уже поворот рек затеяли, про прочие китайские поделки и напоминать не удобно
А вот с ивропами и азиями грустно: единственный сложный проект, решенный за послевоенное время - туннель под ламаншем.

Цитата: zz от 09.04.2008 20:52:06

 

Дело даже не столько в проектах, сколько в управлении согласованным развитием экономики. По-моему, Сорос (могу ошибаться) рассуждал о причинах нынешнего кризиса в США: дескать в начале 80-х все настолько уверовли в невидимую руку рынка, что насоздавали финансовых инструментов-деривативов, обращение которых усилиями центральных властей не учесть и не выправить. Всё и перекосячило.

• +0.00 / 0

Цитата: zz от 09.04.2008 20:52:06
1. Самое удивительное в том, что она справлялась!
Для наглядности уместно вспомнить, что когда это только задумывалось, Россия еще и не вступила по-полной в капитализм, была аграрной страной, народ в большинстве своем - безграмотен (в том числе и поэтому, ее распространили тотально)...
От сохи и в космос!
Понимаете, почему пиндосцы испытали шок, когда наши запустили спутник?
Какая страна имела подобный уровень планирования?
Лишь пиндостан имел культуру управления, способную формулировать и решать задачи уровня задач СССР.

2. Согласен, осталось самое простое - определить баланс

Цитата: zz от 09.04.2008 20:52:06

 

Собственно, если говорить о балансе, то мы имеем два полюса.
Полюс государственных потребностей и стратегических проектов, где распланировать можно в общем-то все до деталей.
И полюс частных потребностей людей, где планировать нельзя вовсе. Можно только изучать, собирать статистику, давать некие интегральные оценки и опосредованно воздействовать на потребности. Аналогично, лишь общие оценки можно дать деятельности сферы услуг и малого бизнеса.
Вопрос остается в промежутке. Как быть, например, с предприятиями, которые заказывают себе новое оборудование с расчетом на рост продаж своей продукции людям? Ведь рассчитать потребности людей Госплан не может и в его функции это не входит.
Мне кажется, выход должен быть такой - передать задачу по оценке потребностей в отдел маркетинга и сбыта предприятия, при этом обязав их просчитать три варианта событий: наихудший, наболее вероятный и наилучший. И если уж они лажают с оценками - то на качестве управления их собственным предприятием это сказывается в первую очередь.
В Госплане же некачественность их оценок нивелируются большим качеством оценок других, и в целом разброс будет приемлемым. И на уровне выше - производство оборудования для предприятий - уже вполне можно дать производителям более узкие целевые планы.
А поскольку самые точные планы, конечно, будут даваться тем, кто будет работать по государственным проектам, то имеет смысл давать точные цифры только по госпроектам и целевой интервал - по деятельности по всем остальным контрактам.

• +0.08 / 1

Цитата: avk от 09.04.2008 19:42:27
А изначальная идея была правильная.

Цитата: avk от 09.04.2008 19:42:27

 

Вот, на своей мессаге обнаружил -0.5/1. Но дискуссии нет.
Любопытно бы узнать, с чем неведомый кто-то несогласен.

Я же не лозунги двигаю, а пытаюсь разобраться. Если в чём-то видите неправоту - лучше это сказать. Из анонимной оценки догадаться совершенно невозможно.

• +0.00 / 0

Цитата: Ivor от 09.04.2008 13:16:40
Кстати, таки витают. Наберите в гугле "Центр стратегического планирования" Я был несколько удивлён

Цитата: Ivor от 09.04.2008 13:16:40

 

Добрая половина ссылок ведёт на консалтинговые услуги, которые оказывают услуги стратегического планирования для компаний - обучение, постановка системы и т.п.

В общем-то концепция стратегического управления компаниями возникла у господ Дрюкера, Портера и прочих господ в 60-е годы не спроста. Перед глазами была эффективно работающая система в масштабах государства.

• +0.00 / 0