Сетевая война: Контрнаступление
162,932
678
|
Ayaz ( Слушатель ) |
| 10 апр 2008 01:22:45 |
Тред №33584
новая дискуссия Дискуссия 204
Ну что ж, с почином.
Тут 4-го апреля была ссылка на Еж:
http://www.telegraf.…p;id=37914
Сразу после размещения ссылки зашел туда и в гневе решил написать автору, что нехорошо слизывать чужие статьи.
Зашел на отзывы и ... понял, что я там не первый и даже не десятый. Кто-то даже умудрился всю статью Авантюриста в комменты тиснуть.
Немного подумав пришел к следующим выводам:
Целью форумчан было:
1. Выразить негодование по поводу плагиата,
2. Указать на первоисточник.
Благим намерениям как говориться дорога в ад...
Результаты:
1. Автор статьи, придерживающийся, скорее всего тех же взглядов, что и Авантюрист получил хороший урок и в будущкм уж точно никаких публикаций материалов Авантюриста от него не дождешься.
2. Факт плагиата дискедитировал самого автора статьи, а следовательно и информацию излагаемую в статье.
3. Комментарии, истеричность и особенно их количество (к счастью н данный момент примерно половина из них потерта)должно навести случайного посетителя на мысль, что с этой кодлой лучше не связываться.
4. И самое главное высказавшись и натоптавшись вдоволь в комментах все дружно свалили и когда кто-то попытался выдвинуть против статьи контраргументы (кстати очень недалекие) ответа ему не последовало.
Мне кажется перед тем, как произвести какую-то коллективную акцию, необходимо обдумать, насколько она соответствует общей направленности сайта (хотя на за кого решать конечно же нельзя).
На информационном прибалтийском ТВД, насколько я понимаю должны быть решены 2 задачи:
1. Информирование наших бывших соотечественников (рускоязычное население) о надвигающейся финансовой катастрофе.
2. Ненавязчивое указание, на тот факт, что в России требуются квалифицированные рабочие руки и головы.
Фсе. Местное население нам пофигу.
Исходя из этого, оптимально было бы не указывать прямо на плагиат, а сказать что более подробно данные вопросы освещены у Авантюриста и дать ссылку и на статью и на обсуждение Прибалтики. Кто интересуется, тот сам разберется где правда.
Кроме этого аргументированно разбить дурацкие построения критиков.
ИМХО конечно.
Тут 4-го апреля была ссылка на Еж:
http://www.telegraf.…p;id=37914
Сразу после размещения ссылки зашел туда и в гневе решил написать автору, что нехорошо слизывать чужие статьи.
Зашел на отзывы и ... понял, что я там не первый и даже не десятый. Кто-то даже умудрился всю статью Авантюриста в комменты тиснуть.
Немного подумав пришел к следующим выводам:
Целью форумчан было:
1. Выразить негодование по поводу плагиата,
2. Указать на первоисточник.
Благим намерениям как говориться дорога в ад...
Результаты:
1. Автор статьи, придерживающийся, скорее всего тех же взглядов, что и Авантюрист получил хороший урок и в будущкм уж точно никаких публикаций материалов Авантюриста от него не дождешься.
2. Факт плагиата дискедитировал самого автора статьи, а следовательно и информацию излагаемую в статье.
3. Комментарии, истеричность и особенно их количество (к счастью н данный момент примерно половина из них потерта)должно навести случайного посетителя на мысль, что с этой кодлой лучше не связываться.
4. И самое главное высказавшись и натоптавшись вдоволь в комментах все дружно свалили и когда кто-то попытался выдвинуть против статьи контраргументы (кстати очень недалекие) ответа ему не последовало.
Мне кажется перед тем, как произвести какую-то коллективную акцию, необходимо обдумать, насколько она соответствует общей направленности сайта (хотя на за кого решать конечно же нельзя).
На информационном прибалтийском ТВД, насколько я понимаю должны быть решены 2 задачи:
1. Информирование наших бывших соотечественников (рускоязычное население) о надвигающейся финансовой катастрофе.
2. Ненавязчивое указание, на тот факт, что в России требуются квалифицированные рабочие руки и головы.
Фсе. Местное население нам пофигу.
Исходя из этого, оптимально было бы не указывать прямо на плагиат, а сказать что более подробно данные вопросы освещены у Авантюриста и дать ссылку и на статью и на обсуждение Прибалтики. Кто интересуется, тот сам разберется где правда.
Кроме этого аргументированно разбить дурацкие построения критиков.
ИМХО конечно.
ОТВЕТЫ (5)
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 10 апр 2008 10:49:06 |
Цитата: Ayaz от 10.04.2008 01:22:45
Ну кипеж там конечно зря устроили, но это уж как водится - в Интернете всегда так. Но вообще-то Телеграф повел себя наредкость по-свински. Лично я еще никому не запрещал перепечатывать мои материалы и никогда не просил за это гонорар, чем спокойно пользуются десятки изданий и сайтов. Но, честно говоря, я не совсем понимаю, почему я должен поддерживать журналиста и газету, которые внахалку передирают мои статьи и выдают их в эфир под своими именами. И лично мне очень не хотелось бы "дождаться еще одного материала Авантюриста" от этого же автора - я знаете ли трачу на свои материалы немало мозгов и времени. Я на эту тему написал письмо в редакцию, редактору Интернет издания. Цитирую:
Ув. Вадим Репецкий,
Хотел бы обратить Ваше внимание на необходимость более тщательной проверки материалов, которые вы публикуете. Мне тут участники нашего дискуссионного центра кинули на форум ссылку на статью вашего журналиста Юрия Согиса, опубликованную в разделе "Деловой телеграф" вашей газеты 2 апреля, "Вся правда о латвийской экономике":
http://www.telegraf.…p;id=37914
Должен Вас расстроить - это очень грубый плагиат моей статьи от 27 января "Все, все нажитое непосильным трудом", которая была многократно перепечатана различными СМИ с соблюдением законов о копирайте, и по поводу которой даже пришлось давать публичные комментарии главе Банка Латвии:
http://glav.su/column/3/source/1417
Если Вы сравните тексты, то заметите не только содержательную идентичность, но даже просто целые абзацы едва подретушированного текста из оригинала, вплоть до фразочек вроде "Шоб ты жил на одну зарплату!" или, скажем, вот так:
-------------------
avanturist, "Все, все нажитое непосильным трудом!"
постсоветский инфантилизм населения и бизнеса и прямой доступ к нему западных банков с дешевыми деньгами, вызвали взрывной рост потребительского, ипотечного и делового кредитования. Эта кредитная лавина, хлынувшая на внутренний рынок, обеспечила стремительный рост такого бессмысленного показателя, как ВВП, закамуфлировав с его помощью демонтаж реальной экономики.
Юрий Согис, "Вся правда о латвийской экономике"
Постсоветский инфантилизм населения, полукриминальные ухватки бизнеса и доступ на новые рынки западных банков с дешевыми кредитными ресурсами вызвали в Балтии снежную лавину потребительского, ипотечного и делового кредитования. Эта лавина обеспечила стремительный рост такого двусмысленного показателя, как ВВП (валовой внутренний продукт). Бравурные отчеты правительств о росте ВВП закамуфлировали демонтаж реальной экономики.
-------------------
Хотелось бы понять, что Вы думаете о данном явлении.
С уважением,
Как видите, письмо вполне спокойное, приличное и без особых наездов - просто хотел разобраться в ситуации. Так вот - ни на это письмо, ни на его повтор я ответа так и не получил. Вообще никакого. Редакция меня банально проигнорировала. Я не знаю как Вы отнеслись бы к тому, что Вашу квартиру обнесли на "благое дело". Но лично меня такие факты напрягают.
|
|
Ayaz ( Слушатель ) |
| 10 апр 2008 12:02:27 |
Собственно говоря я и хотел прояснить вашу позицию по данному вопросу. В принципе позиция четкая, однозначная и вызывающая уважение.
Я просто говорю о том, что неосторожными действиями можно нанести больше вреда, чем пользы. То же, что говорилось в комментах, можно было высказать более достойно, а не подетски. При этом поучаствовать в дискусии, раз уж на то пошло.
Просто любое действие должно, на мой взгляд исходить из долгосрочной стратегии на данном направлении. Вот эту долгосрочную стратегию я и хотел обсудить.
А насчет еще одной статьи данного автора, на ту же тему: я думаю с точки зрения ведения информационной войны это было бы как раз неплохо.
Можно было бы поднять большой шум на разных ресурсах по поводу плагиата и соответственно неплохо попиарить сайт и его идеи. Только сделать это красиво. Вообще не важен информационный повод, а важен сам факт его наличия. А повернуть его можно как себе на пользу, так и во вред.
|
|
avk ( Слушатель ) |
| 10 апр 2008 12:32:30 |
Для справедливости замечу, что у Вас на главной странице я не нашёл ни одного упоминания о копирайтах, правах использования материалов и т.п. На старом блоге это было.
Вы бы разместили условия перепечатки для журналистов - с ссылкой на видном месте.
Правила на форуме не канают - не всем форум интересен.
|
|
Не он ( Слушатель ) |
| 10 апр 2008 20:28:17 |
Если не секрет, где можно прочитать эти самые публичные комментарии?
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 10 апр 2008 20:43:23 |
Цитата: Не он от 10.04.2008 20:28:17
Давал кто-то ссылку на какую-то латвийскую газету - я не сохранил. Там еще какой-то перец из Сейма комментировал, из экономического комитета. В общем, оба пообещали, что ничего страшного не случится.