Новая парадигма
4,081,516
29,009
|
Ayaz ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 15:55:01 |
Тред №33865
новая дискуссия Дискуссия 389
Хочу затронуть тему, которая хотя и была обсуждена, но как то в скользь и размазана на много постов. Хотелось бы обсудить ее более «концентрированно» что ли, поскольку она с моей точки зрения не только имеет отношение к данной теме, но и является ключевой.
Тема эта – семья в современном обществе.
Почему семья так важна с точки зрения общества. Одна из функций семьи - продление рода – рождение детей и их воспитание. Мать одиночка в состоянии воспитать дай бог одного ребенка, что разумеется мало для сохранении и преумножения этноса. Кроме этого только дети, рожденные и воспитанные в полноценных семьях, с бабушками и дедушками, с младшими и старшими братьями и сестрами, вырастают здоровыми и физически и духовно, при этом они учатся социальной ответственности на примере старших и в отношении к младшим. Далее социальные рейтинги – вещь замечательная, однако мнением близких и родных мы дорожим значительно сильнее. Положительная или отрицательная оценка твоей жизненной состоятельности от отца и матери порой значат для человека больше, чем 10 нобелевских премий. Вера в тебя членов твоей семьи позволяет спокойно переносить жизненные невзгоды и сильнее радоваться победам.
Слово народ это нечто наложенное на род: на-род. Семья в традиционном ее понимании, часть народа, часть Родины. Можно вспомнить дворян: «мой род уже 300 лет служит Родине».
Напротив, в последнее время стало распространенным понятие клана – сообщества индивидуумов, которые иногда являются родственниками, иногда нет, но преследуют выгоду данного «сборища по интересам». При этом клану подчас глубоко наплевать на нужды Родины.
Следовательно, для защиты от либерализма общества, прежде всего, следует защищать традиционный институт семьи и противодействовать возникновению кланов.
Судя по постам, многими понятие семьи воспринимается как нечто данное и незыблемое, в то время во всем либеральном обществе, понятие семьи размывается (гражданские браки, шведские семьи, однополые семьи и т.д.), забота за пожилым поколением передается социальным институтам, а за подрастающим – школе и частным интернатам. При этом сам институт семьи утрачивается, утрачивается и уникальный сгусток культуры народа, передаваемый из поколения в поколение внутри семьи,
Семья, а не человек, как кем-то было сформулировано, должна являться элементарной ячейкой нормального общества.
Хочу заметить, что семья в то же время не дает обществу скатиться в тоталитаризм. Жизнь человека внутри семьи – некая автономизация человека от общества, в то же время, включенность во все основные социально-экономические течения этого общества и самоидентификация себя с ним. Атомизированный «свободный» человек Запада перестает идентифицировать себя с народом, в котором он вырос, становится космополитом, человеком мира. В то же время оторванность от корней, отсутствие всякой защиты в микромире семьи делает из него идеального гражданина абсолютно тоталитарного режима.
Как же сохранит семью, не допустить ее распада.
Отдельного обсуждения заслуживает, на мой взгляд, допустимость разводов. Раньше, когда разводы отсутствовали, человеку поневоле приходилось уживаться с супругом, идти на компромиссы, создавать нечто новое – семью. Помните: «Стерпится – слюбится». Теперь же многим, вместо терпеливого и кропотливого труда по построению семьи проще при первом же кризисе плюнуть на все и развестись. При этом его не колышет то, что страдают его дети, впустую растрачены годы предыдущего супружества. Отсутствие альтернативы раньше позволяло подавляющему большинству приноравливаться к семейной жизни. Не всегда конечно, качество жизни было замечательным. Просто я говорю о том, что не только разводу, но и заключению брака должен предшествовать достаточно долгий процесс консультирования со старшими и определенными общественными институтами (лучше даже неформальными), никто не запрещает молодым жить совместно, заниматься сексом и т.д. Однако решение о создании семьи и рождении потомства должно быть, ИМХО конечно,
выверено людьми. Соответственно обратный процесс должен быть максимально затруднен!
Следует прижать геев, бисексуалов, лесбиянок. Устранить всякую пропаганду этих направлений, уменьшить их контакты с нормалами и минимизировать ареал их распространения. Следует понимать, что человека имеет бисексуальную природу. Следовательно в зависимости от воспитания в подростковом возрасте из него может получиться и гомо- и гетеросексуал. Не хватало нам только разнузданной рекламы пидоров. ;-) При этом в обществе сформировать неприязнь и даже может нетерпимость к данным лицам.
Кроме этого интересный и сложный вопрос - секс в браке. Стоит ли ограничить секс только между супругами или разнести понятия брака и секса. И то и другое я думаю будет иметь и противников и сторонников. Как сказал Сократ ученику: « Женись: если попадется хорошая жена – станешь счастливым, плохая – станешь философом». Не нашедшая выхода в браке сексуальность сублимируется в произведения искусства, научные достижения и новые идеологии. ;) В то же время сексуальная неудовлетворенность, может вести к распаду семьи в прочих отношениях безупречной. Так стоит ли за нее так сильно цеплятся.
Хотелось бы знать, что думают уважаемые форумчане по данной теме. Какова должна быть новая семья в Новой парадигме? Какова ее роль и взаимоотношения с обществом, что первично, что вторично?
Понимаю, что тема достаточно сложна для обсуждения исходя сильной повседневной вовлеченности каждого в нее. Однако семья, как мне кажется, является тем основным базисом, который поддерживает дерзновенные замыслы народа на его пути в будущее. ;)
Тема эта – семья в современном обществе.
Почему семья так важна с точки зрения общества. Одна из функций семьи - продление рода – рождение детей и их воспитание. Мать одиночка в состоянии воспитать дай бог одного ребенка, что разумеется мало для сохранении и преумножения этноса. Кроме этого только дети, рожденные и воспитанные в полноценных семьях, с бабушками и дедушками, с младшими и старшими братьями и сестрами, вырастают здоровыми и физически и духовно, при этом они учатся социальной ответственности на примере старших и в отношении к младшим. Далее социальные рейтинги – вещь замечательная, однако мнением близких и родных мы дорожим значительно сильнее. Положительная или отрицательная оценка твоей жизненной состоятельности от отца и матери порой значат для человека больше, чем 10 нобелевских премий. Вера в тебя членов твоей семьи позволяет спокойно переносить жизненные невзгоды и сильнее радоваться победам.
Слово народ это нечто наложенное на род: на-род. Семья в традиционном ее понимании, часть народа, часть Родины. Можно вспомнить дворян: «мой род уже 300 лет служит Родине».
Напротив, в последнее время стало распространенным понятие клана – сообщества индивидуумов, которые иногда являются родственниками, иногда нет, но преследуют выгоду данного «сборища по интересам». При этом клану подчас глубоко наплевать на нужды Родины.
Следовательно, для защиты от либерализма общества, прежде всего, следует защищать традиционный институт семьи и противодействовать возникновению кланов.
Судя по постам, многими понятие семьи воспринимается как нечто данное и незыблемое, в то время во всем либеральном обществе, понятие семьи размывается (гражданские браки, шведские семьи, однополые семьи и т.д.), забота за пожилым поколением передается социальным институтам, а за подрастающим – школе и частным интернатам. При этом сам институт семьи утрачивается, утрачивается и уникальный сгусток культуры народа, передаваемый из поколения в поколение внутри семьи,
Семья, а не человек, как кем-то было сформулировано, должна являться элементарной ячейкой нормального общества.
Хочу заметить, что семья в то же время не дает обществу скатиться в тоталитаризм. Жизнь человека внутри семьи – некая автономизация человека от общества, в то же время, включенность во все основные социально-экономические течения этого общества и самоидентификация себя с ним. Атомизированный «свободный» человек Запада перестает идентифицировать себя с народом, в котором он вырос, становится космополитом, человеком мира. В то же время оторванность от корней, отсутствие всякой защиты в микромире семьи делает из него идеального гражданина абсолютно тоталитарного режима.
Как же сохранит семью, не допустить ее распада.
Отдельного обсуждения заслуживает, на мой взгляд, допустимость разводов. Раньше, когда разводы отсутствовали, человеку поневоле приходилось уживаться с супругом, идти на компромиссы, создавать нечто новое – семью. Помните: «Стерпится – слюбится». Теперь же многим, вместо терпеливого и кропотливого труда по построению семьи проще при первом же кризисе плюнуть на все и развестись. При этом его не колышет то, что страдают его дети, впустую растрачены годы предыдущего супружества. Отсутствие альтернативы раньше позволяло подавляющему большинству приноравливаться к семейной жизни. Не всегда конечно, качество жизни было замечательным. Просто я говорю о том, что не только разводу, но и заключению брака должен предшествовать достаточно долгий процесс консультирования со старшими и определенными общественными институтами (лучше даже неформальными), никто не запрещает молодым жить совместно, заниматься сексом и т.д. Однако решение о создании семьи и рождении потомства должно быть, ИМХО конечно,
выверено людьми. Соответственно обратный процесс должен быть максимально затруднен! Следует прижать геев, бисексуалов, лесбиянок. Устранить всякую пропаганду этих направлений, уменьшить их контакты с нормалами и минимизировать ареал их распространения. Следует понимать, что человека имеет бисексуальную природу. Следовательно в зависимости от воспитания в подростковом возрасте из него может получиться и гомо- и гетеросексуал. Не хватало нам только разнузданной рекламы пидоров. ;-) При этом в обществе сформировать неприязнь и даже может нетерпимость к данным лицам.
Кроме этого интересный и сложный вопрос - секс в браке. Стоит ли ограничить секс только между супругами или разнести понятия брака и секса. И то и другое я думаю будет иметь и противников и сторонников. Как сказал Сократ ученику: « Женись: если попадется хорошая жена – станешь счастливым, плохая – станешь философом». Не нашедшая выхода в браке сексуальность сублимируется в произведения искусства, научные достижения и новые идеологии. ;) В то же время сексуальная неудовлетворенность, может вести к распаду семьи в прочих отношениях безупречной. Так стоит ли за нее так сильно цеплятся.
Хотелось бы знать, что думают уважаемые форумчане по данной теме. Какова должна быть новая семья в Новой парадигме? Какова ее роль и взаимоотношения с обществом, что первично, что вторично?
Понимаю, что тема достаточно сложна для обсуждения исходя сильной повседневной вовлеченности каждого в нее. Однако семья, как мне кажется, является тем основным базисом, который поддерживает дерзновенные замыслы народа на его пути в будущее. ;)
ОТВЕТЫ (15)
|
|
Библиотекарь ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 16:32:56 |
Цитата: Ayaz от 13.04.2008 15:55:01
+3
Только они так просто не сдадутся. Уйдут в алкоголизм, наркоманию.
|
|
Ivor ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 16:49:35 |
Цитата: Ayaz от 13.04.2008 15:55:01
В первую очередь нужно перестать употреблять слово гей. Это всегда имело хорошее название - пидор. А "гей", "бисексуал" и прочее - слова из либерального лексикона. Не несущие отрицательной нагрузки, в отличие от.
ЦитатаХотелось бы знать, что думают уважаемые форумчане по данной теме. Какова должна быть новая семья в Новой парадигме? Какова ее роль и взаимоотношения с обществом, что первично, что вторично?
Я думаю традиционная семья в любом случае исчезнет. Полный цикл воспитания в семьях неэффективен с точки зрения общественных интересов. Скорее всего останется функция воспитания детей до ~5 лет, с дальнейшей передачей их в интернаты.
|
|
Ayaz ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 17:01:34 |
Цитата: Ivor от 13.04.2008 16:49:35
Если имеется экономическая целесообразность - то возможно.
Однако я думаю основным приоритетом любого общества, ну может быть кроме либерального, является его самосохранность и развитие. Здоровое общество состоит из здоровых (в любых планах) и социально ответственных людей.
С этой точки зрения реально, без вреда для здоровья и интелекта ребенка, его можно отправить в интернат не раньше чем в 15 лет. И небольшой вопрос, свои дети у Вас есть?
|
|
Ivor ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 17:09:11 |
Цитата: Ayaz от 13.04.2008 17:01:34
Не обязательно экономическая. На определённом этапе может возникнуть потребность в целенаправленном воспитании детей, которого не может дать (каждая) семья. "Интернат" - это не обязательно полный отрыв от родителей. И откуда цифра 15?
ЦитатаИ небольшой вопрос, свои дети у Вас есть?
Нет, пока не сподобился. Хотя пора уж.
|
|
Ayaz ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 17:47:49 |
Цитата: Ivor от 13.04.2008 17:09:11
Что будет через 1000 лет меня мало волнует, тем не менее институт семьи выдержал несколько тысяч лет и я думаю выдержит еще несколько в будущем. Единственно, возможно он видоизменится в частностях (ну там сколько мужей, сколько жен или тех и др.);).
А 15 - это возраст относительной самостоятельности человека, появления зачатков самостоятельного мышления. Возраст очень ориентировочный и индивидуальный для каждого. На самом деле от 12 до 20 где-то. До этого возраста, мне кажется он должен общатся с родителями и получать на достаточно невербальном уровне элементы культуры данной семьи. Фашисты помоему проводили опыты по воспитанию "Истинных арийцев" и отделяли детей от родителей в глубоком детстве. Результаты плачевные.
Интелектуально и физически дети развивались гораздо хуже сверстников, несмотря на наилучших воспитателей, питание, физкультуру и т.д. Или возмите закрытые заведения в Англии, детские дома в любой стране мира. Не зря же детей любыми средствами отправляют в семьи, пусть плохие, но семьи.Кроме этого тут говорили о качестве жизни человека. Подразумевая в основном комфортность его жизни и обеспеченность образованием, медициной и т.д. И упустили из виду то, что человек, живущий в своей дружной и любимой семье, счастлив не смотря на его экономический уровень. Дети должны жить дома не только для самих детей, но и для их родителей: для повышения качества жизни любого человека.
Нельзя сказать, что жизнь в семье не простая. Однако несмотря на большое количество проблем, их решение и проживание жизни с любимыми и любящими тебя людьми позволяет это самое качество поднять на недосягаемую высоту!
[/quote]
Нет, пока не сподобился. Хотя пора уж.
[/quote]
Пора, пора и не сомневайтесь.
|
|
AlexI ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 23:58:26 |
Цитата: Ayaz от 13.04.2008 17:01:34
Уважаемый Ayaz.
Вопросы, затрагиваемые Вами в постах данной темы интересны, как и частично импонирующая мне Ваша точка зрения.
Вы читали г-на Зиновьева А.А. "Глобальный человейник" и "Феномен западнизма"?
Если нет, то для ещё 1 грани оценки:
http://www.koob.ru/b…veynik.zip
http://lib.udm.ru/li…/zapad.txt
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 17:51:59 |
Цитата: Ivor от 13.04.2008 16:49:35
Слово "голубой" в значении "гомосексуалист" тоже нельзя употреблять. Дело не в отрицательной нагрузке, т.к. гомосексуалист - это человек, страдающий сексуально-психическим расстройством. Значит - должна быть общепринятая медицинская терминология, лишённая всякой эмоционально-оценочной окраски (правда, дебил и идиот - тоже когда-то были лишь нейтральными медицинскими терминами
). Но слово "голубой" попросту жалко. Это издевательство над русским языком, причём использовано уникальное слово, аналогов которому нет ни в одной европейской мове (у всех романцев и германцев понятие об этом цвете выражается сочетанием "светло-синий"), да ещё и обозначающее небесный, чистый, а в некоторых контекстах даже сакральный цвет.
Цитата: Ivor от 13.04.2008 16:49:35
Тут либералы с Вами полностью согласятся! Ведь человека надо "освобождать" от семьи, от условий, в которых с детства взращиваются установки на взаимопомощь, долг, ответственность, любовь и самоограничение. Надо выращивать людей в интернатах, где каждый сам за себя, "не верь, не бойся, не проси", ты никому ничем обязан, тебе не надо будет защищать сестру, заботиться о больных или престарелых родителях. А о том, что такое любовь, тебе покажут воспитательно-познавательную передачу Дом-2.
|
|
Ivor ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 17:59:11 |
Цитата: figase от 13.04.2008 17:51:59
Гомосексуализм в подавляющем большенстве случаев - наведённое расстройство. Поэтому в обществе должно культивироваться (слегка) отрицательное к нему отношение. И, кстати, я не предлагал пачкать прекрасный цвет
ЦитатаТут либералы с Вами полностью согласятся! Ведь человека надо "освобождать" от семьи, от условий, в которых с детства взращиваются установки на взаимопомощь, долг, ответственность, любовь и самоограничение. Надо выращивать людей в интернатах, где каждый сам за себя, "не верь, не бойся, не проси", ты никому ничем обязан, тебе не надо будет защищать сестру, заботиться о больных или престарелых родителях. А о том, что такое любовь, тебе покажут воспитательно-познавательную передачу Дом-2.
Ну зачем же так круто. Коммунистические утописты тоже семьи ликвидировали местами. "Интернат" - это не обязательно каждый сам за себя, всё зависит от целей. Ну в общем я и не настаивал ни на полной отмене семей, ни не немедленной.
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 18:04:41 |
Цитата: Ivor от 13.04.2008 17:59:11
Любая патология требует отрицательного отношения к ней, как к явлению. А уж попытки распространять патологию под видом нормы должны встречать яростное сопротивление общества и государства. Я имел в виду, что надо не ярлык оскорбительный вешать на носителя порока, а показывать, что социум признает определённое качество этого человека пороком, оно полно решимости с пороком бороться и в связи с этим будет оказывать больному всякую помощь. А то я там выше увидел намёк на создание резерваций для педерастов - не думаю, что это хорошая идея
.
|
|
Ivor ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 18:07:51 |
Цитата: figase от 13.04.2008 18:04:41
А я имел в виду, что при борьбе с распространением порока не следует употреблять термины распространителей
ЦитатаА то я там выше увидел намёк на создание резерваций для педерастов - не думаю, что это хорошая идея
Для сознательных пидоров ("да, мы пидоры, и гордимся этим!") - очень хорошая.
|
|
Ayaz ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 18:19:33 |
Цитата: figase от 13.04.2008 18:04:41
Не резерваций. Необходимо понять, что если мы ставим приоритеты общества и его ячейки - семьи выше приоритетов отдельно взятого человека, необходимо ограничить и пресекать распространение общественно-вредных явлений. Под этим надо понимать пресечение пропаганды этих явлений и глухое отсечение их представителей от подростков до достижениея минимум 21 года, вплоть до уголовного наказания! И конечно сформировать в обществе нетирпимость к этим явлениям. Как правило только 1-2% людей гомосексуалисты от природы, с которыми ничего не поделаешь. Когда к гомосексуализму в Европе проявили толерантность до 40% людей перешло в этот разряд. Мелькала цифра, что в Дании что-ли до 10% браков - сейчас однополые. Если эта тенденция сохранится, скоро нормалом (а появление этого слова тревожный признак) будет оставаться опасно.
|
|
Ivor ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 18:29:59 |
Цитата: Ayaz от 13.04.2008 18:19:33
Я этого слова ниразу не слышал и очень редко встречал в интернете. Насколько оно распространено? А то я газет не читаю и телевизор не смотрю, а вдруг оно уже в обиход вошло.
|
|
Ayaz ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 18:39:58 |
Цитата: Ivor от 13.04.2008 18:29:59
К счастью встречается не часто, во всяком случае на русском. Но что настораживает в основном в фантастических произведениях, описывающих будущее. А это уже прямое покушение на наше с вами будущее!
И еще, давайте всеже не циклится на гомосексуалистах. Тема понимаю жареная, но по моему если будет нормально действовать институт семьи, их количество сократится до 1-2%. И проблема исчезнет сама собой.
Против чего либо бороться легко, однако сама тема обсуждения призывает предлагать, что то новое.
И так еще раз вопрос: все же какова семья будущего, она традиционная или это что-то новое? Каково взаимодействие ее с народом, с государством, роль в новом обществе? Взаимоотношения между мужчиной и женщиной в семье?
|
|
PiNXiT ( Слушатель ) |
| 13 апр 2008 23:04:55 |
Цитата: figase от 13.04.2008 17:51:59
Кстати, мне так и не понятно, почему у нас "голубой" к педикам прилепили? Вероятно, андерграундная тусня по аналогии с западом (там их "розовыми" называют - в "Полицейской академии" помните - "Розовая устрица" если буквально переводить. в тарантиновских "Бешеных псах", когда всем клички по цветам придумывают - почему Бушеми возмутился, что ему кличку "розовый" прилепили - мол, дайте другую, чего это я буду розовый?) - все эти хипаны любители были с запада всё тянуть. Но логика "розовости" западных педиков понятна и нам: и у нас новорожденных девочек розовыми ленточками обвязывают, а мальчиков - голубыми (и детская одежонка зачастую мальчиковая больше голубая-синяя, девчачья - розовая), так что когда мальчика называют "розовым" - понятен смысл - типа "ленточки перепутались", вроде мальчик, а розовый, как девочка... Но с какого бодуна у нас педики не так же розовые, а голубые? Не понятно...
|
|
sholast ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 19:03:24 |
Цитата: Ayaz от 13.04.2008 15:55:01
Категорически согласен. Здесь ещё необходимо подчеркнуть роль эстетического в формировании поведенческой линии вообще и в отношении к рассматриваемому в процитированном абзаце в частности. Если человеку нечто кажется красивым, то убедить его в обратном чрезвычайно трудно, а скорее и невозможно. Ну вот, какой бы нелепой ни казалась стороннему субъекту порой молодёжная мода, но «спорить с веком»(с) – совершенно бессмысленное занятие, им так красиво. Пару лет назад зашёл в Германии в кафе отужинать, там по телевзору шёл какой-то фильм и в нём был эпизод любовной прелюдии, любовной игры двух симпатичных юношей. Самое страшное то, что эпизод этот был отрежессирован и снят очень красиво и если бы в нём участвовали юноша с девушкой, то можно было бы просто наслаждаться. Но тут я просто пришёл в ужас – это сколько же молодых людей такие и настолько привлекательно снятые сцены превратят в пидоров, в людей с девиантным поведением! Совершенно правильно писал здесь кто-то, что сейчас гомосексуализм в массе является не врождённым, а наведённым. Это прямо какая-то сатанинская атака на ту часть человечества к которой принадлежим и мы. Необходимо категорически запретить всякую публичную демонстрацию гомосексуальных наклонностей в любой форме. И пускай Запад захлебнётся в своих соплях и угорит в «праведном» негодовании. Для нас сбережение собственного народа должно быть важнее всяких мнимых, искусственно выдуманных, т.н. «общечеловеческих ценностей».