Накрутки рейтингов
199,496
475
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 14 апр 2008 14:54:37 |
Тред №33988
новая дискуссия Дискуссия 320Цитата: _YUKLA_
Спасибо. Надеюсь - буду скоро знать их в лицо...
Я ж говорю - систему рейтингов будем переделывать. Например, практически никто не пользуется оценкой этикета, пихая во многих случаях вместо нее минусы в рейтинг. Хотя по логике флуд, офтоп, ругань и пр. должны отражаться не на рейтинге, а на этикете. Аналогичено, несогласие с позицией отражается на рейтинге гораздо чаще и сильнее, чем оценка продуманности и аргументированности этой позиции. Попробуем сделать единый механизм голосования, в котором будет явно прописано, что оценивается, как предлагал Неевклид кажется. Т.е. будет единая кнопка "Оценить сообщение", а в ней примерно такой выпадающий список:
Очень грамотно/интересно/информативно
Грамотно/интересно/информативно
Не очень грамотно/обосновано
Безгамотно/вздор/....
--------------------------------
Поддерживаю!/Понравилось
Спорно/Противоречивое ощущение
Не согласен!/Не понравилось
----------------------------------
Флуд/Офтоп/Флейм
Оскорбления/Скандал/Провокация
Спам/Навязчивость/Троллизм
Разные значения на самом деле будут влиять на разные рейтинговые параметры - одни на рейтинг, вторые и третьи на этикет, который, наверное, стоит переименовать в "статус" или что-то вроде этого. И спрячем публичную оценку, чтобы не вызывать куммулятивный и компенсирующий эффекты, который, похоже, имеют место. Т.е. совокупную оценку будет видеть только автор.
Отредактировано: avanturist - 14 апр 2008 15:05:41
ОТВЕТЫ (20)
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 14 апр 2008 15:48:39 |
А если надо оценить по нескольким параметрам? Например, одновременно "безграмотно" и "провокация", ну или "грамотно" и "спорно"?
Зачем надо обязательно делать один общий список?
И я бы предложил формулировки обсудить перед внедрением :)
|
|
Ivor ( Слушатель ) |
| 14 апр 2008 15:59:15 |
Цитата: neevklid от 14.04.2008 15:48:39
Да нет, тут же ясно выделены три рейтинга. Экспертный, эмоциональный и поведенческий. Вот три шкалы и сделать. Только оценивать не цифрами, а формулировками.
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 14 апр 2008 16:02:51 |
Цитата: neevklid от 14.04.2008 15:48:39
Ну давайте обсудим. По поводу двух рейтингов. Несмотря на высказывавшееся еще на Росбалте мнение, что народ будет лениться ставить оценки, народ ставить оценки не ленится. Это плюс. Но по результатам эксплуатации видно, что другое "пророчество" оправдалось - народ тяготеет к единому рейтингу. Как минимум к одному механизму оценки. Это минус. Для его компенсации я и предлагаю инструментально сделать один механизм оценки, но логические оценки в него вложить разные. Собственно, мы имеем три группы оценок:
- оценка содержательной грамотности, информативности, аргуменированости, ценности сообщения, независимо от отстаиваемой позиции
- субъективно-эмоциональная оценка полемической позиции, выраженной в сообщении, и автора в целом
- оценка социальной приемлемости и контекстной уместности сообщения
Первый - это экспертный рейтинг. Последний - это этикет. Второго сейчас нет - это "корпоративность", самый спорный вид рейтинга, но при этом провоцирующий большнство оценок. Объединяя все три рейтинга в один оценочный инструмент, и разделяя их при этом логически, можно попробовать наконец оторваться от той ситуации, когда человеку рубят экспертный рейтинг за офтоп, или наращивают его за малосодержательный "прозелитизм".
Но с этим "позиционным" рейтингом абсолютно непонятно что делать. Потому что позции классифицаировать вообще невозможно. Фактически речь идет о любых установках, провоцирущих эмоции - религиозных, иделогических, национальных. Человек может не любить кошек и за пренебрежительное высказывание о них нахватать минусов. Что это за показатель вообще должен быть, о чем он?
Кстати, есть и еще одно предложение - снизить воздействие отрицательной экспертной оценки. Я так понаблюдал, понаблюдал и заметил, что отрицательные оценки действуют довольно угнетающе даже на тех, у кого в целом рейтинги бодро растут. Возможно есть смысл сделать упор на разных темпах положительного роста - это будет более "гуманно" с психологической точки зрения, а совокупный эффект по сообществу может вырасти.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 14 апр 2008 17:11:13 |
Мотивация ясна. Однако есть вот такие соображения.
1. С точки зрения банальных правил проектирования интерфейсов (особенно для веба, т.е. не профессиональных), получается перегрузка списка и снижение юзабилити со всеми вытекающими.
2. Остается неясным вопрос с возможностью оценить сообщение по нескольким "координатам" (типам рейтинга). Не знаю, насколько это часто будет использоваться, но все же.
3. На мой взгляд, предпочтение, оказываемое механизму экспертной оценки перед этикетной в нынешней модели в значительной мере проистекает из интерфейсной неравноценности этих фич. Попросту экспертная оценка сейчас значительно нагляднее, понятнее и удобнее, потому в нее и тыкают на автомате. Есть гипотеза, что если обеспечить равноценность и равное удобство, то и пользовать эти разные механизмы будут по назначению.
Есть такой вариант: просто индикатор на сообщении, показывающий степень одобрения, и никаких глобальных изменений для пользователя. Автору интересно, оценщикам приятно, стороннему наблюдателю полезно (социологу какому-нибудь
). При этом фильтр по данному рейтингу тоже сделать, как и по экспертному: можно будет получать показательный срез настроений сообщества.Да, возможно... Хотя не очень понятно, что имеется в виду под "снижением воздействия".
Еще несколько соображений. Во-первых, если экспертный рейтинг не будет использоваться не по назначению, как сейчас, то острота проблемы должна снизиться. Во-вторых, может, стоит сделать более круто-нелинейной зависимость эффекта оценки от собственного рейтинга оценщика. И в-третьих, возможно, стоит сделать облегченный входной период для новичков, чтобы не отпугивать людей с первого поста. Мало ли, может, просто выразился неудачно, а его сразу в дилетанты... обидно :)
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 14 апр 2008 17:41:29 |
Цитата: neevklid от 14.04.2008 17:11:13
1. Все равно он будет использоваться не по назначению, только пореже. Надеюсь, хотя бы раза в 2.
2. Там нелинейность есть, но она наоборот пока была сделана - т.е. чем выше рейтинг "оценщика", тем медленнее растет стоимость его фактической оценка. Т.е. оценки участника с рейтингов в 100 не в 10 раз "тяжелее" оценок участника с рейтингом 10, а всего (условно) в 3 раза. Логика была такая - чтобы "высокорейтинговые старожилы" одним плевком не выносили "молодежь" в дикие минуса. Но по опыту эксплуатации наткнулись еще на одну корягу - очень много новичков, в т.ч. вообще ничего не пишущих, активно включается в голосование, причем, зачастую, "западает" на ограниченную группу участников. В результате начинаются перекосы. Поначалу это имело смысл - нужно было хоть как-то набрать стартовые рейтинги. Но сейчас можно ставить входной порог, что участники с очень низким рейтингом (ниже 5) и очень небольшим числом сообщений (меньше 25), имеют фактический вес оценок очень-очень низкий - в единицы процентов от веса обжившихся участников. Т.е. чтобы получить возможность реально влиять на рейтинг других, сперва самому его нужно заработать.
3. На самом деле это так же нервирует и "старожилов". Т.е. был вот рейтинг 35, утром проснулся - на тебе - уже всего 20. Куда дели??? Я и говорю - есть смысл вес отрицательных оценок сдедать меньше веса положительных. Тогда все более или менее двигаются вверх, просто с разной скоростью. А в чистые минуса вылетают ну совсем уже трахнутые на всю голову. Соответственно, появляется некоторая соревновательность, но без конфликтного момента, как сейчас.
|
|
Светлый А ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 05:29:01 |
Совершенно верно. Именно так
И еще: насчет кумулятивного эффекта. Тоже верно, по себе замечал.
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 14 апр 2008 20:19:49 |
Цитата: neevklid от 14.04.2008 17:12:06
Ладно, даю сырье для формулирования:
| Экспертный рейтинг........ | Очень грамотно / обоснованно / интересно Грамотно / обоснованно / интересно Мысль есть, но недодуманная Недостаточно грамотно / обоснованно / интересно Безграмотно / пустые домыслы / вздор -------------------------------- |
| Солидарность | Поддерживаю! / Понравилось / Респект! А что сказать-то хотел? Не согласен! / Не понравилось / Отстой! ---------------------------------- |
| Этикет | Флуд / Офтоп / Флейм Оскорбления / Брань / Скандал Разжигание розни / Провокация Спам / Троллизм / Приставания Другое нарушение этикета |
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 14 апр 2008 21:57:49 |
В этом варианте основной недостаток - длинные и загроможденные формулировки. По-моему, не стоит пихать в формулировку все возможные смысловые оттенки, которые ей должны соответствовать, возможных все равно больше, чем длина строки позволит ;)
Такой вариант:
весьма полезно
интересно
нейтрально
ошибочно
безграмотно
Позиция "нейтрально" нужна только как значение по умолчанию, если использовать стандартный выпадающий список. Если сделать, например, всплывающий div, то значение по умолчанию не понадобится: по сути, отсутствие оценки и так есть нейтральная оценка (0). Еще я бы предложил сделать различие по цвету, это будет удобно.
По этикету - не принципиально, можно будет менять список хоть на ходу, поскольку результат по разным пунктам один и тот же. Но лучше все же не вводить сущностей. Например, так:
Флуд, флейм, офтоп
Провокация
Троллизм, спам
Некорректность
По "солидарности" - предлагаю сделать две кнопки-пиктограммки: "большой палец вверх" и "большой палец вниз". Сразу ясно, что к чему, а места немного занимают. А между ними - цифра с "+" или "-" - суммарная текущая оценка.
На всякий случай повторю ссылку, уже давал, но вдруг мимо проскочила:
http://virtur.ru/message.htm
Я там выложил один выдранный из форума пост с добавленными элементами для оценки, просто как вариант.
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 14 апр 2008 22:43:03 |
Цитата: neevklid от 14.04.2008 21:57:49
Длинные - это фигня. Вы ж не думаете, что они их каждый день будут вдумчиво читать и мучительно раздумывать. Один раз прочитают, а дальше будут действовать на автомате. Вот возможный вариант разбивки всех трех на изолированные группы:
http://i043.radikal.…03f002.png
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 09:19:22 |
Сначала критика, потом конструктив.
Длина плоха просто тем, что в глазах рябит, некомфортно просто на уровне восприятия. Особенно со слэшами. И почему Вы так слэши любите? :) Можно хотя бы на запятые заменить, это ж текст для людей, а не код, читабельность повысится.
Главное, что мне не нравится здесь - использование дополнений "очень", "", "недостаточно", присобачиваемых к некой неизменной повторяющейся части. У меня такие конструкции вызывают назойливые мысли о рефакторинге :) Ведь получается, что список громоздкий, а понятийная насыщенность тем не менее мала и заключается собственно вся в этих наречиях-дополнениях. Плюс - рябение в глазах усиливается за счет повторяющегося паттерна.
И насчет средней позиции. "Мысль есть" - вроде хорошо, "но недодуманная" - вроде плохо... То есть, по сути, позиция соответствует нулевой оценке, следовательно, смысла в ней особого нет. Вместо нее лучше разделитель сделать, отделить негативную половину от позитивной.
Теперь конструктив.
Если Вы считаете, что надо дать возможные смысловые нагрузки оценок более явно и развернуто - ладно, пусть так. Но лучше все же, во-первых, ограничиться максимум двумя словами на позицию, во-вторых, они должны быть разными и нести смысл в себе, без усиливающих дополнений, и в-третьих, раз уж это экспертный рейтинг, лучше не использовать эмоционально нагруженные слова. Разве что можно сделать исключение для высшей оценки, чтобы ее подчеркнуть.
Вариант:
Весьма полезно, профессионально
Интересно, обоснованно
--------------
Ошибочно, непродуманно
Некомпетентно, бездоказательно
ПС. Предлагаю обозвать это действие "Оценить компетентность" (а не полезность). По-моему, более адекватно.
И еще. Я думаю, полезно будет писать текущий топик прямо рядом с кнопкой оценки (над ней, возможно), чтобы сразу ясно было, в какой именно области компетентность оценивается. Как вариант, чтобы не расширять нижнее поле, можно просто поменять местами подпись автора в сообщении и название топика, и последний прижать к низу.
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 10:38:44 |
Цитата: neevklid от 15.04.2008 09:19:22
Ну, возможно, возможно. Но я вот чем больше думаю, тем все-таки больше склоняюсь к тому, чтобы интерфейсный элемент иметь один.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 14:16:35 |
А какие аргументы в пользу этого варианта? Если тот, что "народ тяготеет к одному механизму оценки" - то, как мне кажется, это сейчас чисто интерфейсная проблема. Будет два или три (не больше) элементов, одинаково наглядных и с четко определенными функциями - будут использоваться.
Тут разве что компоновочные трудности могут возникнуть... Хотя пока не видно, какие.
Ну если уж почему-то надо объединить под одну кнопку - тогда стоит сделать во всплывающей табличке списки оценок не подряд с разделителями, а в два столбика - для экспертных и для этикетных, и над каждым столбиком дать свой заголовок. А "солидарный" рейтинг туда пихать никак не нужно, тут две пиктограммки с пальцами гораздо удобнее.
|
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 14:32:11 |
Цитата: neevklid от 15.04.2008 14:16:35
У меня такое ощущение, что проблема как раз не компоновочная. Но, в принципе, можно попробовать сперва разделить, посмотреть с недельку что получится, и там уже решать, оставлять так или объединять.
|
|
__Игорь__ ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 13:47:34 |
Идея переформулировать пункты на могучем русском без слэшов выглядит стилистически красивее. ИМХО.Цитата: neevklid от 15.04.2008 09:19:22
И мысль насчет иконок с подсказками вместо выпадающих меню весьма неплоха. Значение картинок быстро запомнится, и места в интерфейсе мало займут. Можно еще цветом разделить отрицательные и позитивные оценки, размером - степень оценки и т.д.
Оценка степени согласия необходима, даже если это будет всего навсего отдушина для выпуска эмоций и прочего пара. Честнее будет.
Хотелось бы иметь шанс сбросить собственную оценку в исходное состояние, хотя бы в течении двух-трех дней. Иногда бывает, что на первый взгляд весьма аргументированное мнение, получившее доблестно кучу плюсов, через некоторое время в пух и прах разносится еще более информированным эскпертом.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 14:00:08 |
Цитата: __Игорь__ от 15.04.2008 13:47:34
Не-а :D
Рисовать пиктограммы - для нормального дизайнера, конечно, как для ребенка мороженое съесть, ;) однако это не значит, что решение наилучшее. Текст в данном случае имеет больше плюсов.
Выделение цветом - поддерживаю (как выше и предлагал), размером - не стоит, лишнего.
Цитата: __Игорь__ от 15.04.2008 13:47:34
Родилась такая мысль... Не сказать, чтоб очень серьезная, но можно обсудить
Сделать ряд характеристик пользователя, соответствующих "рейтингу солидарности". Так же, как для экспертного рейтинга есть "дилетант", "слушатель" и т.д., здесь будет, например, ряд от "оппозиционера" до "гласа народа". И показывать там же, где экспертный рейтинг. Ни на что не влияет, но прикольно.
|
|
__Игорь__ ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 14:14:16 |
Кстати, а откровенных жополизов (имеются ввиду любители набирать очки за счет подобострастных ссылок на местных авторитетов) какими тегами помечать предполагается?Цитата: neevklid от 15.04.2008 14:00:08
А какую классную иконку для этого варианта можно сделать
|
|
__Игорь__ ( Слушатель ) |
| 15 апр 2008 14:25:44 |
Позвольте, тогда про что собственно мы здесь разговоры ведем?! Все эти "слушатель", "эксперт", "тролль", "глас народа" и прочее - очень даже ярлыки.Цитата: neevklid от 15.04.2008 14:18:14