Сбережения и инвестиции
3,240,498 6,487
 

  валенок ( Слушатель )
16 апр 2008 21:08:51

Тред №34287

новая дискуссия Дискуссия  291

Наткнулся на интересную статью Болдырева

Если еще несколько лет назад ставки по банковским депозитам хотя бы приближались к уровню официальной инфляции, то сегодня банки дают ставки на депозиты заведомо меньше инфляции – даже той, что считает наша власть. И это при том, что рост стоимости жилья, например, в инфляции вообще не учитывается - мол, каждый день ведь вы себе жилье не покупаете. А то, что мы на это самое жилье зато каждый день копим – вроде как не интересует. И в условиях, когда в течение целого ряда лет стоимость жилья каждый год вырастала примерно на треть, какой смысл более или менее здравомыслящему человеку класть деньги в банк под восемь-десять (максимум - двенадцать) процентов годовых? Это он каждый год должен считать примерно так: «В прошлом году на свои накопленные деньги я мог купить четыре метра жилья; за год добавил средств, плюс проценты, но в результате по истечении года на всю сумму могу купить лишь только три метра…» И это – цивилизованный механизм сохранения и приумножения средств?
Кстати, если кто-то думает, что мир не знает более эффективных рецептов – глубокое заблуждение. Вообще, о чем мне и ранее приходилось писать неоднократно, у нас необоснованно фетишизирована одна идея – борьбы с инфляцией. Но для экономики и для граждан, на самом деле, важнее другое – финансово-экономическая и административная инфраструктура, обеспечивающая возможность инвестирования в производство, сохранения и приумножения капитала (и, тем более, личных сбережений граждан). А здесь важны не абсолютные цифры инфляции, а совсем другое.

http://stoletie.ru/p…ramidi.htm
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  __Игорь__ ( Слушатель )
16 апр 2008 22:21:31
Весьма спорные тезисы и пугалки.

Цель сбережений - обеспечить себе черный день (когда не до жиру), цель инвестиций - приумножение капитала без заметных затрат времени (!!! иначе это будет работой). Сбережения в банках и не могут угнаться за инфляцией - банк торгует деньгами, а не гарантированным свыше контрактом на индекс инфляции.

Инвестиции во все времена были очень рисковой затеей, так как человек вынужден отдавать деньги в обмен на доверие к инфраструктуре и людям. Ну нет в этом мире идеала, любое телодвижение содержит в себе риск.

Понятно, что любители халявы всегда найдут свежепридуманную пирамиду на свою пятую точку. И что обществу через свои институты придется реагировать, если таких оптимистов становится слишком много.

В общем, вся статья - какое-то нытье и поток жалоб. Если в 90-е был какой-то смысл в такой постановке вопроса, люди не имели опыта и не знали, как существовать в новых реалиях, то сейчас все это выглядит странно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  gr25 ( Слушатель )
17 апр 2008 00:13:19


Например, в Чили в свое время (в семидесятые годы прошлого века), в период высокой инфляции, была введена система, попросту запрещавшая банкам устанавливать фиксированные ставки доходности на депозиты и обязывающая банки устанавливать ставку так: процент инфляции (тот, что будет, заранее не известный) и плюс какой-то фиксированный процент доходности сверх инфляции.

Хм...Непонимающий Можно предположить, что будут делать банки: они также будут выдавать кредиты населению и организациям под плавающую ставку. И похоже будет система с обратной положительной связью.
Если антиинфляционная политика правительства будет удачной, то процентные платежи предприятий не будут расти (или даже начнут уменьшаться), что опять положительно повлияет на инфляцию.
А вот если инфляция начнет расти, то вырастут процентные платежи, как следствие придется поднять цены, чтобы платить по кредиту. Т.е. разгон инфляции.

P.S. Поискал информацию по инфляции в Чили в 70-е:
1973 - 500% годовых
1974 - 370%
1975 - 341%
1976 - 174%
1977 - 63%
1978 - 30%
Надо называть вещи своими именами - это гиперинфляция, а не просто высокая инфляция. Фактически кризис, поэтому запрещение фиксированных ставок может быть оправдано.
  • +0.00 / 0
  • АУ