Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы
1,357,551
3,334
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 29 авг 2011 21:28:29 |
Тред №343315
новая дискуссия Дискуссия 156
И еще, по поводу дрейфа континентов
-----------
Вегенер же нашёл множество доказательств в пользу своей теории. К примеру, западный берег Африки замечательно подходит к восточному берегу Южной Америки, а флора и фауна Европы и Америки, как живая, так и вымершая, чрезвычайно похожи, несмотря на расстояние между ними — более 5000 километров. Несмотря на массу доказательств, у теории было много противников. Это объяснялось тем что, в Вегенер так и не смог объяснить механизмы, приводящие в движение континенты. В тридцатые—сороковые годы такое объяснение дал шотландский геолог Артур Холмс (1890—1965). Он предположил, что силой, движущей континенты, могли бы стать потоки вещества, существующие в мантии и приводимые в движение разностью температур. При этом теплые потоки поднимаются вверх, а холодные опускаются вниз.
Понадобилось еще полвека, чтобы к концу шестидесятых годов двадцатого столетия представления о крупных перемещениях земной коры превратились из гипотезы в развернутую теорию, в учение о тектонике плит.
-------------------
А вот теперь осталось только узнать, какие есть научные доказательства, кроме предположений теоретиков, что такие потоки существуют.
Нечто на невообразимой глубине якобы существует. Единственная проверка теории строения континентальных плит на Кольском полуострове показала, что представления были неправильными. Но всё равно, теоретики строения Земли будут зубами держаться за свои теории, потому что если вдруг.. не.. вдруг, теория ошибочная.. А вся жизнь уже положена на диссертации, конференции, зарплата преподавателя профессора в университете - какие нахер другие теории, идите в жопу.
-----------
Вегенер же нашёл множество доказательств в пользу своей теории. К примеру, западный берег Африки замечательно подходит к восточному берегу Южной Америки, а флора и фауна Европы и Америки, как живая, так и вымершая, чрезвычайно похожи, несмотря на расстояние между ними — более 5000 километров. Несмотря на массу доказательств, у теории было много противников. Это объяснялось тем что, в Вегенер так и не смог объяснить механизмы, приводящие в движение континенты. В тридцатые—сороковые годы такое объяснение дал шотландский геолог Артур Холмс (1890—1965). Он предположил, что силой, движущей континенты, могли бы стать потоки вещества, существующие в мантии и приводимые в движение разностью температур. При этом теплые потоки поднимаются вверх, а холодные опускаются вниз.
Понадобилось еще полвека, чтобы к концу шестидесятых годов двадцатого столетия представления о крупных перемещениях земной коры превратились из гипотезы в развернутую теорию, в учение о тектонике плит.
-------------------
А вот теперь осталось только узнать, какие есть научные доказательства, кроме предположений теоретиков, что такие потоки существуют.
Нечто на невообразимой глубине якобы существует. Единственная проверка теории строения континентальных плит на Кольском полуострове показала, что представления были неправильными. Но всё равно, теоретики строения Земли будут зубами держаться за свои теории, потому что если вдруг.. не.. вдруг, теория ошибочная.. А вся жизнь уже положена на диссертации, конференции, зарплата преподавателя профессора в университете - какие нахер другие теории, идите в жопу.
ОТВЕТЫ (3)
|
Alex_B ( Слушатель ) |
| 31 авг 2011 23:47:07 |
Кстати, есть - данные палеомагнитных измерений. Объяснить их можно только дрейфом континентов. И результаты глубоководного бурения, которые показывают максимальный возраст осадочных пород на минимуме у рифтов и океанических хребтов, а максимальный - у желобов. И это еще не все: на самом деле доказательств - вагон. Многие вещи по-другому просто нельзя объяснить.
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 01 сен 2011 02:01:27 |
Цитата: Alex_B от 31.08.2011 23:47:07
Доказательства:
1) Наличие рифтов и увеличиение возраста коры при удалении от оных. Отсутвие в океанах коры старше 160 млн лет.
2) Полосчатые магнитные аномалии вблизи рифта. Полюса менялись и новая кора намагничивалась по-разному.
3) Реконструкция движения плит по палеомагнитным данным, нефигово согласующаяся с распространением современной и ископаемой флоры и фауны.
4) Прямое наблюдение движения плит. Да да, движение плит отлично видно по смещению точек земной поверхности относительно друг друга. Измерения со спутников позволяют определять эти изменения с точностью до долей миллиметра.
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 01 сен 2011 02:13:10 |
Вы это, если не знаете – не позорьтесь.
Вполне нормально что-то не знать, но крайне плохо настаивать на бредовых трактовках нахватавшись вершков из сочинений какого-нить престарелого неуча.
«Критика» теории плит популярная среди "юных" геологов отечественной школы, средним возрастом под 70 лет, основанная на героическом опровержении данных сорокалетней давности, ради чего, однако, приходится нехило извиваться. С тех пор, скажем так, кое-что изменилось. В руках геофизиков и географов появились мощнейшие инструменты, типа наблюдения со спутников. Открылись ранее неизвестные факты – например что поверхность океана не на одном, «геоидном», уровне а серьёзно гуялет верх вниз в строгом соответствии с изменениями силы тяжести вызванной неоднородностью ядра. Ну и появилась такая мелочь как возможность с точностью до долей миллиметра мерить расстояния между точками на земной поверхности, которые (СЮРПРАЙЗ!) подтвердили движение плит.
Что до Кольской сверхглубокой – то собсно никто не собирался находить там базальты. «Базальтовый слой» это понятие принятое геофизиками в связи с тем, что согласно сейсмическим данным плотность данного горизонта соответствует плотности базальтов. Минеральный состав вполне может неслабо варьироваться – при высоких давлениях в подошве коры знакомые минералы имеют несколько отличные свойства.