Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы
1,357,798
3,334
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 12 сен 2011 00:35:04 |
Тред №346282
новая дискуссия Дискуссия 139Цитата: Свой
Вы знаете, сударь -- похоже, я перегнул палку.
Моя любовь к Хойлу побуждает меня несколько предвзято относиться ко всем теориям, которые основываются на его работах или их подтверждают.
Уверен, в своих взглядах вы заблуждаетесь совершенно искренне и имеете основания для своих убеждений.
Если какие-то мои высказывания показались вам обидными -- приношу вам свои извинения. Погорячился.
Хойл был сторонником теории стационарной Вселенной, которая умерла в 60-е годы, одновременно с геосинклиналями. Нет ни одного ученого работающего в этой области (имеющего современные публикации) который бы верил в стационарную Вселенную. Аналогичным образом нет спецов по тектонике отвергающих теорию плит.
ОТВЕТЫ (4)
|
Свой ( Слушатель ) |
| 12 сен 2011 00:57:31 |
Цитата: MaxT от 12.09.2011 00:35:04
Не сторонником -- а создателем.
А так же автором теории эволюции звезд, за что получил премию Шведской академии наук в 1997 году.
А так же предсказал впоследствии экспериментально подтвержденное явление ядерного резонанса в углероде-12, которое и стало началом Ларинской теории. Точнее -- небулярной.
Вы как-то очень лихо хороните титанов, на плечах которых стоит здание современной науки ;)
А между тем, ничего, кроме шатких гипотез, в вашем арсенале нет. К тектонике, кстати, это относится в первую очередь.
И кроме того -- Вальтера Ритца спустя сто лет после смерти физики вспомнили не просто так. 8)
Но астрофизика -- это уже злостный оффтопик.
|
|
MaxT ( Слушатель ) |
| 12 сен 2011 01:24:22 |
Цитата: Свой от 12.09.2011 00:57:31
Я в курсе его засуг. Тока вот я отлично знаю что хороший спец в одной области может поддерживать полную туфту в другой, а когда начинает рассуждать о вещах из другой части информационного поля (типа политики и общества) может и вовсе нести ахинею.
В конечном счете Энштейн придерживался противоречащих современным взглядов, а Фоменко неплохой математик.
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 14 сен 2011 00:19:37 |
А в 1800-м году было много спецов, отвергающих теорию теплорода?Цитата: MaxT от 12.09.2011 00:35:04
И все-таки, мне непонятно.
То есть мне понятно, что Хойл был приверженцем стационарной Вселенной. Ладно, он ошибся. Какая разница? Что за шулерский переход?
Он начал считать, почему часть протооблака оторвалась от протосолнца, и предположил, а как я понял, по другому не получалось, что в этом протооблаке возникло электромагнитное поле.
Вот здесь центральный пункт - почему он начал думать над этим, почему кому-то (ему например) не ясно, что это должно было произойти само собой.
Еще никто не написал, почему он начал делать свои предположения.
И, MaxT, не надо выдавать некие работы неизвестных англоязычных за достижения. Свежие теории - да, согласен. Вы расскажите, каковы на сегодня фундаментальные, так сказать, академические представления.
А вообще, в астрономии хоть что-то видно, а в геологии больше на поглаживание магического шара похоже.