Современные войны США, НАТО и их союзников
7,882,934
16,282
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 21 сен 2011 16:33:35 |
Тред №348577
новая дискуссия Дискуссия 89
Партизанская война на территории Ливии технически очень сложно осуществима. Но крайне важна. Надо сосредоточить усилия на проведения эффективных, малозатратных диверсионных рейдах на самые важные узлы коммуникаций и объектах обеспечения и производства. Это единственная возможность каддафистов. Потому как долго сдерживать лобовой напор НАТО-мятежников они точно не смогут, учитывая целый ряд факторов. Диверсионно-разведывательная партизанская война, включяя территорию противника (ведь объекты есть и в Еврозоне и Америке, и базы противника по всему миру, и т д). Каддафи ведь обещал диверсионную войну на территории врага. Где же она?
Или затишье перед бурей?
Есть у Каддафи ресурсы, есть средства и люди, есть сторонники, в том числе и могущественные и скрытые.
Или затишье перед бурей?
Есть у Каддафи ресурсы, есть средства и люди, есть сторонники, в том числе и могущественные и скрытые.
Отредактировано: Trill_of_trust - 21 сен 2011 16:49:14
ОТВЕТЫ (14)
|
pro-Horror-off ( Слушатель ) |
| 21 сен 2011 16:58:01 |
Касательно партизанки - то тут не стоит изобретать велосипед. Есть пример Ирака - сопоставляемой с Ливией по ландшафту страны. И ситуация весьма похожа (только иракцы оказались крепче - их демократизировать пришлось открытой интервенцией).Там эффективность действий партизан (на самом деле - неорганизованных малых групп Сопротивления часто с противоположной идеологией) до 2008 г. была раз в пять лучше, чем афганских талибов (у который и людей побольше и спаяны они дисциплиной). Если честно - на иракских сценарий я рассчитывал с начала агрессии стран НАТО.
Иракская партизанка - в основном - это городская герилья (привет товарищ Че!). Также как и в Ираке сейчас в Ливии масса выброшенных военных спецов (которые завтра захотят кушать и волей-неволей будут продавать свое умение), что не пошли за Каддафи, но не у мятежников, масса оружия. Есть десятки тысяч беженцев, что потеряли все без всякой надежды вернуть хоть часть (жертвы этнических чисток). Нет правда оккупационных войск в товарном количестве, но не беда - если будут продолжать набеговые операции на НПЗ (Завия, Рас Лануф) - те обязательно появятся
.А еще я надеюсь, что "западники" вусмерть поссорятся с исламистами, а еще региональные бароны (Мисурата, гора Нафусса) забьют болт на т.н."ливийское правительство", а те попытаются их приструнить - такая каша (кровавая) заварится, мама не горюй! Как сейчас в Ираке. Стабилизационные силы (под эгидой НАТО, ООН, черта лысого) - все равно придется вводить. А значит - направить вектор усилий, терять ресурсы.
Да, ливийцев конечно жалко
, но сами виноваты - каждый из них ходил на митинги в поддержку Каддафи, но при этом дома имел монархический триколор - за двурушничество надо отвечать! Да и если честно - уж лучше они, чем кто-то свой
|
Dargons ( Слушатель ) |
| 21 сен 2011 17:02:05 |
В новейшей истории никто, в том числе из тех, кто грозил за агрессию, не перенёс диверсионную работу на территорию противника. Ни Югославия, Ирак, ни Ливия... Нет таких прецедентов.
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 21 сен 2011 17:18:05 |
Цитата: Dargons от 21.09.2011 17:02:05
Интересно почему? Это надежда уцелеть? Наверняка морально такую черту переступить очень сложно, рассуждать, я понимаю, всегда просто, что типа всех взорву, отомщу. Кто что думает по этому поводу?
|
Senya ( Практикант ) |
| 21 сен 2011 17:32:40 |
Есть несколько соображений, ранжировать их по важности я затрудняюсь, просто перечислю.
Неэффективность простого террора. Не удивить им ни итальянцев с "красными бригадами", ни испанцев с басками, ни англичан с ИРА. Ни даже какого-нибудь американца, выросшего под перестрелку гангстерских банд на соседних улицах.
Отсутствие выхода на западные медийные рынки (без массированной рекламы любой терракт в масштабах государства - пук в лужу).
"Качественный" терроризм и диверсии это высокие технологии, доступные только крупным государствам с многолетними традициями, системой подготовки, разветвленными зарубежными сетями. Для терпящих поражение государств, у которых ресурсов и внутренней связности не хватает даже ополчение хоть как-то собрать, обучить и вооружить, масштабные терракты на территории обидчика такая же утопия, как скажем массовое строительство баллистических ракет для ответного удара.
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 21 сен 2011 17:41:29 |
Цитата: Senya от 21.09.2011 17:32:40
Во многом согласен. Но далеко не во всем.
Во-первых я не просто так высказал мнение о том, что сторонники у данной страны есть, и возможно со всей необходимой перечисленной вами инфраструктурой (сети, возможности связи итд). Ведь конфликт такого уровня-это не игра в песочнице и интересы здесь задействованы как представляется очень немалые и не простые и совсем не единственные.
Вы много сказали верно, и если теперь наложить трафаретом это на предполагаемые возможности или невозможности-есть из чего и для чего делать выводы)
На самом деле подготовка диверсии на территории противнка действительно дорогое и весьма сложное дело.
Но думается вполне осуществимое, при некоторых усилиях и помощи. То все равно во многом гораздо более дешевое и простое и выгодное нежели выдеживать прямой напор современных вооружений, истощая последние ресурсы. Тем более что заинтересованные наверняка найдуться (или не найдуться?) А если не найдуться и до сих пор практически никогда не находились, то возникает масса вопрос, а почему?
PS: И почему же таких прецедентов не было раньше, вот вопрос. Но тут видимо вы опять верно заметили-возможно были и есть, НО!-СМИ!
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 21 сен 2011 17:59:31 |
Каша из топора (суп из камней в европейской традиции). Максимум, что может предоставить страна-террорист - это колоритного бородача для видеозаписи. Остальное придется обеспечивать "принимающей стороне" (сторонникам/союзникам).
ЦитатаТо все равно во многом гораздо более дешевое и простое и выгодное нежели выдеживать прямой напор современных вооружений, истощая последние ресурсы.Думаю дешевизна и эффективность терроризма это миф, поддерживаемый исключительно для того чтобы не так сильно торчали уши истинных устроителей террактов.
ЦитатаТем более что заинтересованные наверняка найдуться (или не найдуться?) А если не найдуться и до сих пор практически никогда не находились, то возникает масса вопрос, а почему?Есть заинтересованная сторона, с ресурсами и возможностями, непрерывно эти ресурсы и возможности реализует в террактах,
ЦитатаВзрывы на транспорте метро «Тульская», Москва • автовокзал, Нальчик • троллейбусы, Москва • вокзал, Воронеж (1996) • вокзал, Армавир • вокзал, Пятигорск • поезд «Москва-Петербург» (1997) • метро «Третьяковская», Москва (1998 ) • метро «Белорусская», Москва (2001) • автобусные остановки, Краснодар • поезд «Кисловодск—Минеральные Воды» • автобус, Моздок (2003) • автобусная остановка, Воронеж • метро «Автозаводская», Москва • метро «Рижская», Москва • самолеты «Москва—Сочи» и «Москва—Волгоград» • поезд «Грозный-Москва» (2004) • поезд «Невский экспресс» (2007) • автобус, Тольятти • маршрутка, Владикавказ (2008 ) • поезд «Невский экспресс» (2009) • метро «Лубянка» и «Парк культуры», Москва (2010) • аэропорт, Домодедово (2011)
Взрывы в общественных местах Котляковское кладбище, Москва (1996) • «Верхний рынок», Пятигорск • Центральный рынок, Владикавказ • ТК «Охотный ряд», Москва (1999) • Центральный рынок, Астрахань • Центральный рынок, Минеральные Воды (2001) • парад 9 мая, Каспийск • Заводское РОВД, Грозный • дом правительства Чечни, Грозный • «Макдоналдс», Москва (2002) • рок-фестиваль «Крылья», Тушино, Москва • гостиница «Националь» • УФСБ Надтеречного района, Знаменское • госпиталь, Моздок (2003) • Черкизовский рынок, Москва (2006) • «Макдоналдс», Санкт-Петербург (2007) • пляж, Сочи (2008 ) • РУВД, Назрань (2009) • ипподром, Нальчик • база ГИБДД, Махачкала • Кизляр • дворец культуры, Ставрополь • Военный городок, Буйнакск • Центральный рынок, Владикавказ (2010) • кафе, Хасавюрт (2011)
Взрывы жилых домов Каспийск (1996) • Буйнакск • ул. Гурьянова, Москва • Каширское шоссе, Москва • Волгодонск (1999)
Вооруженные нападения на органы власти Назрань, Карабулак (2004) • Нальчик (2005) • парламент Чечни, Грозный (2010) • Нальчик (2011)
Вооруженные нападения на общественные места детский сад, Омск • школа, Ростов-на-Дону (1993) • больница, Будённовск (1995) • больница, Кизляр (1996) • Петропавловский собор, Санкт-Петербург (1998 ) • Норд-Ост (ДК «Дубровка»), Москва (2002) • школа, Беслан (2004)
Угон транспортных средств самолёт, Минеральные Воды (1991) • автобус, Минеральные Воды (1992) • автобус, Ставропольский край (1994) • автобус, Москва (1995) • паром «Авразия» • автобус, Махачкала (1996) • автобус, Невинномыск • самолёт, Стамбул (2001)
Вооруженные нападения на объекты инфраструктуры Баксанская ГЭС (2010) • канатная дорога, Эльбрус (2011)
Покушения на государственных деятелей и духовных лиц А. А. Кадыров и Х. А. Исаев (2004) • А. М. Магомедтагиров (2006, 2009) • Ю.-Б. Б. Евкуров (2009) • А. М. Пшихачев (2010)
а пользы им от этого? Каких поставленных целей достигли за все годы?
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 21 сен 2011 18:21:09 |
Цитата: Senya от 21.09.2011 17:59:31
Вы видимо уважаемый несколько путаете терроризм и "партизанскую войну" в условия военного времени как ответ другой стране-агрессору. То что Вы привели-это терроризм инородных иностранных элементов внтури страны, через сетевые войны, гипнозом собственного народа против собственного народа. Причем направленный скорее на мирное население и на развал государства посредством раскачивания гражданской войны. Я же имею ввиду несколько иное (точнее совсем иное). Если вы вчитаетесь повнимательнее.
PS: И вы в данном случае несколько погорячились. Это кто тут страна-"террорист"? Ливия? А вы диаметр(точнее стороны конфликта) не перепутали случаем?
Или бомбардировки мирного населения с высоты несколько тысяч метров и запуливание ракетами с авианосцев-это более эффективно. Ну по крайней мере точно не по-партизански.
Почему до сих пор не было прецендента взорвать например не вагон с детьми, как это делают обычно псевдотеррористы выдуманные или созданные самими борцами с терроризмом, а не электростанцию или НПЗ или Серверный центр на территории противника. Вот это было бы действительно эффективно.
PPS: Да, действительно-дешевизна и эффективность терроризма это совсем не дешевизна и эффективность настоящей целенаправленной диверсионной войны. Это диаметрально противоположные вещи как по целям, так и по средствам.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 21 сен 2011 18:33:14 |
Ничуть не путаю. О чем речь была? О диверсионной работе на территории противника.
ЦитатаТо что Вы привели-это терроризм инородных иностранных элементов внтури страныА как еще Вы себе представляете диверсии, устраиваемые одной страной на территории другой страны, ответственность за которые берет на себя третья страна?
Цитатачерез сетевые войны, гипнозом собственного народа против собственного народа"Мой моск сломан"(с) Можно то же самое по-русски?
ЦитатаПричем направленный скорее на мирное населениеЧисло объектов террора ранжируется по простоте атаки, ничего удивительного.
Цитатаи на развал государстваЕдинственное, чем государству действительно можно угрожать. Только повторю вопрос - поставленная цель достигнута?
Цитатапосредством раскачивания гражданской войны.Это как?
ЦитатаЯ же имею ввиду несколько иное (точнее совсем иное). Если вы вчитаетесь повнимательнее.Сорри, так и не понял. Расшифруйте пожалуйста.
ЦитатаPS: И вы в данном случае несколько погорячились. Это кто тут страна-"террорист"? Ливия? А вы диаметр не перепутали случаем?В смысле перепутал? Страна-террорист - та, которая приняла на себя ответственность за диверсии. Сторонник - тот кто их на самом деле устроил. Если непонятно написал, извиняюсь.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 21 сен 2011 21:02:54 |
Это вы путаете терроризм (сиречь запугивание населения, создание атмосферы страха) и диверсии (сиречь разрушение инфраструктурных и иных объектов имеющих военное или экономическое значение). Для первых дел ЖИЗНЕННО необходимы СМИ. Для вторых оченьчасто они вредны и всегда без них можно обойтись.И если для проведения актов террора для повышения общественного звучания желательны смерти мирняка, то для диверсий мирняк табу. Отсюда требования к подготовке диверсантов и террористов. Террорист смертник практически кроме промывки мозгов (дела относительно дешового) иной подготовки и не требует, а вот диверсант, а тем более диверсант способный уничтожить крупный объект инфраструктуры, товар штучный и жутко дорогой. Как пример наш "Вымпел".У колонеля таких нет и небыло.
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 21 сен 2011 21:16:41 |
Так про СМИ то не я стал говорить в отношении деверсионных акций, а что касается разницы между террором и диверсиями-вроде наши точки зрения как раз совпадают)))
А вот по-поводу соотношения цены диверсий и лобовой открытой войны-вы сильно перегибаете. Диверсанты всегда дешевле нежели ведение широкомасштабных фронтальных боевых действий. Это по-любому так.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 21 сен 2011 21:55:01 |
Ну если брать цену фронтовой операции (подготовку, сосредоточение, накопление мат средств) и операцию того же "Вымпела", то тут вы правы. Но подготовить одного вымпеловца стоило ГОРАЗДО дороже лётчика-истребителя. А там сумма с шестью нулями (советских рублей). Кроме того, подготовка - это многие годы труда и не только труда спецназовца. Организационые мероприятия по ПРИКРЫТИЮ группы до проведения диверсии, подготовка, заброска и доставка всего что нужно для диверсии на объект тоже стоят ОЧЕНЬ дорого. И самое главное организация этого дела в стране где КАЖДЫЙ считает своим долгом настучать в полицию требует колосальной квалификации, которую за месяц не получить. Даже при наличии учебной базы и инструкторов.
|
Sergbor ( Слушатель ) |
| 21 сен 2011 22:03:17 |
Все правильно, но особенно подчеркну, что на каждого "диверсанта" на родной территории ( как в период подготовки так и непосредственно операции) приходится колоссальный аппарат, множество людей.
|
|
Trill_of_trust ( Слушатель ) |
| 21 сен 2011 22:55:56 |
С этим как раз я и не спорю. И что за 40 лет царства, большую часть времени которого Каддафи был вроде как союзником того же СССР с Вымпелом и другими подобними подразделениями, имея опыт конфликта с НАТО, прекрасно понимая чего от них ожидать и что немаловажно зачем ожидать (страна вкусная))), тоесть Каддафи не имел таких подразделений и средств на их подготовку (сумма с шестью советскими рублями для Каддафи я думаю не являлась большой)?
Не было у него агентуры по всему миру? Что-то как-то трудно сообразить.
Хотя все возможно конечно...
|
|
Sergbor ( Слушатель ) |
| 21 сен 2011 21:45:17 |
Цитата: Dargons от 21.09.2011 17:02:05
Потому что у них и серьезной подготовки в этом плане не было (разве что за исключением Югославии).
Просто взять и осуществить диверсию на территории противника, да еще в период войны, без подготовки (годы отработки территории, инфраструктуры, агентура, "полевые работы", куча всего другого) практически невозможно. С той стороны тоже не идиоты в валенках.