Тред №349226

Цитата: Eugene E. от 23.09.2011 23:36:46
Уважаемые камрады, на Инофоруме наткнулся на такой любопытный пост: СССР не прекращал своего существования.
Вкратце: "...результаты всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года, где 76.43% граждан высказались за сохранение СССР, никто не отменял, поскольку решение, принятое путем референдума является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено только путем нового референдума. Таким образом, по мнению коммунистов, подписание в 1991 году в Беловежской пуще договора о прекращении существования СССР нелегитимно..."

Собственно, по выделенному, я с коммунистами согласен целиком и полностью. Однако, интересно мнение профессиональных юристов - как, оно, вообще, по закону-то? Вот, чисто теоретически - можно всё вспять повернуть?  ;)

Цитата: Eugene E. от 23.09.2011 23:36:46

 

Можно. Как только вы найдете способ одной галочкой ответить на вопрос "перестали ли вы бить свою жену по-утрам".
Блин, задали дурной вопрос, получили дурной ответ, который никому нафиг неинтересен.

• +0.33 / 15

Цитата: Eugene E. от 23.09.2011 23:36:46
Уважаемые камрады, на Инофоруме наткнулся на такой любопытный пост: СССР не прекращал своего существования.
Вкратце: "...результаты всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года, где 76.43% граждан высказались за сохранение СССР, никто не отменял, поскольку решение, принятое путем референдума является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено только путем нового референдума. Таким образом, по мнению коммунистов, подписание в 1991 году в Беловежской пуще договора о прекращении существования СССР нелегитимно..."

Собственно, по выделенному, я с коммунистами согласен целиком и полностью. Однако, интересно мнение профессиональных юристов - как, оно, вообще, по закону-то? Вот, чисто теоретически - можно всё вспять повернуть?  ;)

Цитата: Eugene E. от 23.09.2011 23:36:46

 

возвращение СССР
так же немыслимо для современников, как и развал СССР для современниов Развала
отсюда вывод
как только появится Сила, которой опять нужна будет Империя - ваш довод они с удовольствием используют для собственной легитимизации и процессов над врагами.

• +1.14 / 24

Цитата: walt от 24.09.2011 00:45:45
возвращение СССР
так же немыслимо для современников, как и развал СССР для современников Развала
отсюда вывод
как только появится Сила, которой опять нужна будет Империя - ваш довод они с удовольствием используют для собственной легитимизации и процессов над врагами.

Цитата: walt от 24.09.2011 00:45:45

 

Немного юридической лирики.
1. Прекращение существования государства возможно по результатам войны после объявления безоговорочной
капитуляции. Такое решение законно, в том числе и в форме расчленения на несколько новых государств, и по международному праву признается "мировым сообществом". Пример - Германия (была Империя, стала - Веймарская Республика). Не было этого.

2. Возможно прекращение существования государства по результатам волеизъявления народа.
Законный путь для этого - референдум. Он как раз был, и в любом случае основанием для "прекращения СССР" являться не может.

3. Выход из состава СССР предусмотрен Конституцией СССР, и этот порядок в Беловежье соблюден не был никем.
При этом, денонсация Договора о создании СССР может быть осуществлена теми же субъектами, что его заключали, либо их правопреемниками, и это условие также выполнено не было.

Далее простые выводы.

1. Принятие решения неправомочным субъектом, а равно несоблюдение необходимой по закону процедуры ( в данном случае установленной Конституцией СССР и Договором) влечет ничтожность такого решения с момента его принятия и правовых последствий не порождает. Это касается и Беловежских соглашений, и объявлений, сделанных Президентом СССР.
Следовательно, Конституция СССР сохраняет свою силу по сей день.
2. Поскольку источником суверенитета является народ, то его воля, выраженная законным способом, является основанием даже для прекращения старой формы государства (СССР) и учреждения новой (Российская Федерация). Это в случае отсутствия безоговорочной капитуляции в войне.
Таким решением могли бы быть результаты референдума о принятии Конституции РФ. Можно было бы спорить, насколько законным и представительным было проведение того референдума, однако в 1996 году все бюллетени этого референдума были уничтожены. Что это значит?
Дело в том, что неотъемлемой частью любого документа является подпись субъекта, полномочного его подписать.
Вот Конституцию США подписали 200 "отцов-основателей", и оригинал этого документа хранится как зеница ока. Эти "отцы" сами назвали себя таковыми, но взятые на себя полномочия они выполнили, документ подписали и его можно увидеть в любой момент.
Аналогично, ежели конституция дарована, допустим, монархом, то оригиналом её будет манифест, подписанный Государем. А если конституция принята парламентом, то оригинал будет включать в себя протокол заседания, где это решение было принято.
В случае с Конституцией РФ, решение о её принятии было принято всем народом путем референдума - это не я придумал, а сами же "авторы", даже закон об этом издали.  Следовательно, оригинал Конституции РФ должен включать в себя в качестве подписи оригиналы бюллетеней этого референдума. Результаты подсчета итогов референдума, сделанные избиркомом, выполняют функцию заверения, аналогичную нотариальной, и заменить волеизъявление народа не могут, так как ЦИК - не народ, а копия, даже нотариальная, оригинала не заменяет.
То есть на данный момент в Российской Федерации оригинал Конституции отсутствует - просто уничтожен.
Наличие протоколов ЦИК этого оригинала не заменяет: заверение результатов референдума есть, а самих результатов - нет.

Так что, исходя из этой логики, СССР существует по сей день.

Извините за многабукафф.  
   
 
СССР

• +1.33 / 39