Тред №349361

Цитата: Поверонов от 24.09.2011 16:33:35

Для обсуждения предложена модель экономики, в которой единственным инвестором является государство ( аналог  социализма = госкапитализм ), при этом частная экономическая инициатива не преследуется, а наоборот поощряется в форме целевого кредитования. Денежное обращение обеспечивается единой государственной расчетной системой. В обращении два вида денег:
- «короткие“, которые служат лишь для установления текущих пропорций обмена и ежегодно аннулируются;
- «длинные» деньги, фактически безинфляционные  срочные гособлигации, которые служат единственным законным средством накоплений.
Отсутствуют банки как экономические агенты. В некоторой степени их инвестиционные функции выполняют Страховые Институты, которые обоснованно страхуют кредиты, предоставляемые государством.
Государство  кредитует экономические инициативы  и инновации  путем расчетной эмиссии настолько хорошо, насколько сумеет.  В случаях экономических ошибок  расплату солидарно несет всё общество в виде уменьшения товарно-сервисного наполнения гособлигаций.

Цитата: Поверонов от 24.09.2011 16:33:35

 

Не только банки,  но и страховые компании и биржи являют собой "виртуальный сектор" экономики, занимающийся ограблением реального. Поэтому они в идеальном случае должны быть национализированы и выведены из коммерции (содержаться из бюджета) и управляться суверенным образом, а не снаружи.
Л.И. Брежнев как-то сказал: экономика должна быть экономной. Раньше казалось что это масло масляное. Теперь, насмотревшись за 20 лет на  экономику капиталистическую, понял, что мысль-то по сути верная, только осуществлять её кроме И.В. Сталина ни у кого не получалось.

• +0.00 / 0

Цитата: Дед старый от 04.10.2011 14:56:11
Не только банки,  но и страховые компании и биржи являют собой "виртуальный сектор" экономики, занимающийся ограблением реального. Поэтому они в идеальном случае должны быть национализированы и выведены из коммерции (содержаться из бюджета) и управляться суверенным образом, а не снаружи.
Л.И. Брежнев как-то сказал: экономика должна быть экономной. Раньше казалось что это масло масляное. Теперь, насмотревшись за 20 лет на  экономику капиталистическую, понял, что мысль-то по сути верная, только осуществлять её кроме И.В. Сталина ни у кого не получалось.

Цитата: Дед старый от 04.10.2011 14:56:11

 

В предложенной для обсуждения экономической модели : банков - нет, бирж - нет, налогов - нет, а страховые институты - не компании, а как бы агентства, т.е. лицензируемые государством хозрасчетные предприятия, осуществляющие функцию оперативного ( повседневного ) контроля за финансовой деятельностью предприятий. Разница с СССР в том, что их достаточно много, чтобы поддерживалась конкуренция между ними, и предприятия имели бы выбор "контролёра", а не попадали бы под единоличную власть субъективных мнений назначенных управленцев ( как имело место в СССР , да и сейчас в РФ, если управленцами считать "хозяев" ).

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 24.09.2011 16:33:35
Похоже кризис крепчает и пора доставать из подвала «новую экономику»
В этой ветке собственно и предпринято обсуждение идей создания новой экономики без ссудного процента.
Краткое резюме ( детали смотрите в ветке выше ):
Для обсуждения предложена модель экономики, в которой единственным инвестором является государство ( аналог  социализма = госкапитализм ), при этом частная экономическая инициатива не преследуется, а наоборот поощряется в форме целевого кредитования. Денежное обращение обеспечивается единой государственной расчетной системой. В обращении два вида денег:
- «короткие“, которые служат лишь для установления текущих пропорций обмена и ежегодно аннулируются;
- «длинные» деньги, фактически безинфляционные  срочные гособлигации, которые служат единственным законным средством накоплений.
Отсутствуют банки как экономические агенты. В некоторой степени их инвестиционные функции выполняют Страховые Институты, которые обоснованно страхуют кредиты, предоставляемые государством.
Государство  кредитует экономические инициативы  и инновации  путем расчетной эмиссии настолько хорошо, насколько сумеет.  В случаях экономических ошибок  расплату солидарно несет всё общество в виде уменьшения товарно-сервисного наполнения гособлигаций.

Цитата: Поверонов от 24.09.2011 16:33:35

 

Как я понимаю, мы опять упираемся в критерии, что такое эффективно, что поощряется, а что есть экономическая ошибка.
Прибыль ли это, и налоги с неё, выполнение какого то плана( по объёму, по рентабельности, по з/п), или функционирование в приоритетных государственных направления и проектах(опять же кто определяет и как).
На мой взгляд, текущие критерии успеха экономических субъектов- это первично.
После этого не будет серьёзной проблемы определить что важнее, производство ли только, или, хотя бы иногда, и распределение тоже.  
Без этого все разговоры, кто и как финансирует, с процентами или без оных, страхует, и отвечает, являются пустыми пожеланиями.  

• +0.00 / 0

Цитата: ДедМиши от 05.10.2011 16:16:03
Как я понимаю, мы опять упираемся в критерии, что такое эффективно, что поощряется, а что есть экономическая ошибка.
Прибыль ли это, и налоги с неё, выполнение какого то плана( по объёму, по рентабельности, по з/п), или функционирование в приоритетных государственных направления и проектах(опять же кто определяет и как).
На мой взгляд, текущие критерии успеха экономических субъектов- это первично.
После этого не будет серьёзной проблемы определить что важнее, производство ли только, или, хотя бы иногда, и распределение тоже.  
Без этого все разговоры, кто и как финансирует, с процентами или без оных, страхует, и отвечает, являются пустыми пожеланиями.  

Цитата: ДедМиши от 05.10.2011 16:16:03

 

В общем Вы конечно правы.Всякие экономические процессы приобретают смысл лишь в свете некоего критерия, способного оценить их конечную эффективность. В предложенной модели таким критерием конечной эффективности экономических процессов должно служить товарно-сервисное наполнение потребительской корзины минимального прожиточного минимума, так сказать, вещественный измеритель неуклонного роста благосостояния трудящихся.
Причем не в денежном ( ибо возможна инфляция ), а именно в натуральном выражении. Растет корзина, увеличивается в ней число позиций или их вес - значит экономика работает лучше.
Не растет корзина, но растет народонаселение - тоже неплохо, но экономику надо подтянуть. А вот если население не растет, а корзина тает, и часть позиций в ней пришлось отменить - значит допущены серьезные экономические ошибки и с виновными надо разбираться.
Тогда заданный рост корзины можно ставить целью на некоторый период, скажем пятилетку,
и соответственно планировать все другие экономические меры, обеспечивающие целевое повышение общего благосостояния.
Т.е. цель - не трактора и тонны металла, а личные мопеды и тонны продовольствия, а уж трактора и металл столько, сколько для этого потребуется.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 06.10.2011 02:25:15
В общем Вы конечно правы.Всякие экономические процессы приобретают смысл лишь в свете некоего критерия, способного оценить их конечную эффективность. В предложенной модели таким критерием конечной эффективности экономических процессов должно служить товарно-сервисное наполнение потребительской корзины минимального прожиточного минимума, так сказать, вещественный измеритель неуклонного роста благосостояния трудящихся.
Причем не в денежном ( ибо возможна инфляция ), а именно в натуральном выражении. Растет корзина, увеличивается в ней число позиций или их вес - значит экономика работает лучше.
Не растет корзина, но растет народонаселение - тоже неплохо, но экономику надо подтянуть. А вот если население не растет, а корзина тает, и часть позиций в ней пришлось отменить - значит допущены серьезные экономические ошибки и с виновными надо разбираться.
Тогда заданный рост корзины можно ставить целью на некоторый период, скажем пятилетку,
и соответственно планировать все другие экономические меры, обеспечивающие целевое повышение общего благосостояния.
Т.е. цель - не трактора и тонны металла, а личные мопеды и тонны продовольствия, а уж трактора и металл столько, сколько для этого потребуется.

Цитата: Поверонов от 06.10.2011 02:25:15

 

Ну не может это быть критерием эффективности функционирования экономической системы, и конкретных её составлящих- предприятий, в том числе .
Целью, стратегической, идеологической, пусть и недостижимой, но привлекательной, безусловно может. Например, удвоим количество мопедов в каждой семье к *надцатому году!
Нужен критерий, показывающий как, хорошо или плохо конкретное предприятие по производству этих мопедов работает.
Делать больше, каких, и прочее, или продавать с доходом, а это ведь вещь разные.
Следующее. Без этого критерия невозможно выделять ресурсы, а они конечны. Ну так далее.
То есть все эти лозунги наполнения потребительских корзинок без конкретного эконом.наполнения есть только лозунги, и приведут они к карточкам с одной стороны, затовариванию складов зелёными мопедами конкретного размера и марки с другой, и в конечному счёту к безсмысленному прожиранию всех ресурсов, что мы и имели уже возможность наблюдать.

• +0.00 / 0

Цитата: ДедМиши от 06.10.2011 11:32:46
и в конечному счёту к безсмысленному прожиранию всех ресурсов, что мы и имели уже возможность наблюдать.

Цитата: ДедМиши от 06.10.2011 11:32:46

 

И в ещё более страшном виде наблюдаем последние 20 лет!
Эффективность работы предприятий определяется натуральными показателями: количеством и качеством продукции, её трудоёмкостью и материалоёмкостью. Оценка эффективности в денежном выражении возможна, если только деньги имеют стабильную основу, чего нет нашем мире - курс рубля является основной ежедневной "экономической" новостью. Какая тут к чёртовой матери экономика!
Социалистическую плановую экономику начал разрушать Хрущёв заменяя натуральное планирование валовыми показателями, продолжил Косыгин с его экономической самостоятельностью предприятий, хозрасчётом и прибылью. Именно позтому в 70-80-е стал повсюду вылезать пресловутый дефицит.
О "пользе хозяйственной самостоятельности" реальная история: в 70-тых был дефицит жестяных крышек для консервирования. На Пикалёвском глинозёмном ( там, где в прошлом году люди сидели без зарплаты) решили наладить производство этих крышек. Закупили оборудование, установили, и только тут узнали, что в дефиците пищевая жесть, из которой они хотели делать крышки. А жесть при "хозяйственной самостоятельности" и "вале" делать невыгодно- толстый лист катать проще. Отсюда и дефицит. Таким образом - судить об эффективности социалистической экономики по позднесоветскому периоду не стоит, горбачёвская "перестройка" - это уже на самом деле предпродажная подготовка. Об эффективности экономики при реальном социализме надо судить по 30-40-м годам.
Для эффективности экономики страны абсолютно необходим общегосударственный план в натуральном выражении с материальными, финансовфми и трудовыми балансами. Математический аппарат оптимального планирования при ограниченных ресурсах создал советский математик Леонид Витальевич Канторович , за что получил нобелевскую прамию по экономике в 1975г. При Сталине балансы успешно считались на счётах и арифмометрах, а нынче, при современных вычислительных средствах, можно посчитать всё и быстро - только сначала надо отобрать назад все предприятия от эффективных воров собственников, и будет нормальная экономная экономика.

• +0.00 / 0

Цитата: Дед старый от 12.10.2011 16:41:50
...

Для эффективности экономики страны абсолютно необходим общегосударственный план в натуральном выражении с материальными, финансовфми и трудовыми балансами. Математический аппарат оптимального планирования при ограниченных ресурсах создал советский математик Леонид Витальевич Канторович , за что получил нобелевскую прамию по экономике в 1975г. При Сталине балансы успешно считались на счётах и арифмометрах, а нынче, при современных вычислительных средствах, можно посчитать всё и быстро - только сначала надо отобрать назад все предприятия от эффективных воров собственников, и будет нормальная экономная экономика.

Цитата: Дед старый от 12.10.2011 16:41:50

 

Всё это хорошо, но это ведь классический сфероконь в вакууме.

Вы совершенно верно сказали, что для реализации этих вещей надо всё отобрать и передать государству.
И не потому, что современные собственники или управляющие активами неэффективны, ну или своровали активы, и у них поэтому надо их отобрать, нет.
Просто для функционирования этой схемы необходима абсолютная централизация и управляемость.
Кроме этого необходимо точно также централизовать товаропроводящую сеть, систему снабжения и финансы.
Кроме этого необходимо закрыть рынок для иностранных товаров, и лишить покупателей любой альтернативы. Иначе половина, или четверть покупателей купят заграницей пальто или трусы, и соответственно такое же количество аналогичных местных товаров будет лежать на прилавках или базах.
То есть с одной стороны затоваривание, а с другой дефицит: я увидел у соседа классные лиловые трусы, возможности их достать у меня лично нет, я прошу его за любые деньги достать такие же.
Ведь именно это и было в 70-80 годы. При повальном дефиците ширпотреба и не только, на базах и в магазинах были заполненые склады и прилавки тем, что народ не хотел покупать.  

Кроме того, при этом должна полностью исключаться какая либо инициатива людей. Если допустим мне пришла в голову странная мысль: делать цветные канцелярские скрепки, их нет, не запланировано госпланом, то где я возьму проволоку для них, ведь она вся куда то уже разнаряжена. Кроме того, продать её не могу, так как допуска в торговую сеть не имею.

Всё это условно, так как это равным образом относится и товарам группы А.
В Вашем случае, предприятие просто купило бы нужную жесть и оборудование в Германии, и делало бы свои крышки с большим удовольствием и выгодой, соответственно не делая чего то из того, что ему запланировано.

То есть модель может успешно, a не просто как то, работать в "вакууме", причём в идеальном, в том смысле, что и люди должны быть идеальными вокруг.
Иначе появятся перевополнения планов, премирования за них, и естественно в случае неидеала, приписки, а соответственно неверные данные в умных комрьютерах.
Никакие программы в этом случае "чисто" работать не будут, это я как программист говорю. Кстати все проблемы в те далёкие года не связаны, во всяком случае не были главными, ни с планированием по валу, и уж точно ни с вычислительными мощностями. С середины 70х практически во всех отраслевых конторах были приличные машины, и собственные ВЦ. А вот с враньём и фантастическими приписками были.

• +0.00 / 0

Цитата: ДедМиши от 06.10.2011 11:32:46
<skip>
Нужен критерий, показывающий как, хорошо или плохо конкретное предприятие по производству этих мопедов работает.
Делать больше, каких, и прочее, или продавать с доходом, а это ведь вещь разные.
Следующее. Без этого критерия невозможно выделять ресурсы, а они конечны. Ну так далее.
То есть все эти лозунги наполнения потребительских корзинок без конкретного эконом.наполнения есть только лозунги, и приведут они к карточкам с одной стороны, затовариванию складов зелёными мопедами конкретного размера и марки с другой, и в конечному счёту к безсмысленному прожиранию всех ресурсов, что мы и имели уже возможность наблюдать.

Цитата: ДедМиши от 06.10.2011 11:32:46

 

Текущий Прожиточный Минимум ( ТПМ ) вводится как список натуральных продуктов и услуг ( например, проживание в помещении, санобработка, медобслуживание и прочие ) в количествах, достаточных для выживания индивида. Этот перечень разрабатывается социальными научными институтами, оценивается в текущих ценах эконометрическими институтами и утверждается законодательным органом. С этого момента денежная сумма, соответствующая месячному ТПМ, автоматически зачисляется на личные счета всех граждан и их детей. Люди вольны тратить эти деньги как им представляется разумным.
Если экономика становится развитой настолько, что общество к примеру сочтет, что транспортные услуги являются  жизненной необходимостью, то оно может включить в ТПМ, скажем,  стоимость ежемесячного лизинга мопеда. Это не значит, что каждый будет использовать соответствующую денежную сумму буквально на лизинг мопеда. Кто-то купит проездной на общественный транспорт, кто-то возьмет в лизинг семейный автомобиль – один на несколько членов семьи, кто-то возьмет в лизинг велосипед, а оставшуюся часть суммы потратит на что-то другое, а кто-то тупо пропьет эти деньги.  Важно лишь, что потребность людей в транспорте будет обеспечена определенной суммой денег и будет создавать  обеспеченный спрос на этот вид услуг на рынке. Под этот спрос предприятия могут развертывать производство транспортных средств, организовывать их продажу, обслуживание, лизинг и прочее. А общество в целом станет богаче, так как будет иметь удовлетворенной ( поголовно ) еще одну потребность.
Это имелось в виду, что товарно-сервисное наполнение потребительской корзины текущего прожиточного минимума может служить критерием эффективности экономической системы, в том смысле, что сравнивая состав ТПМ скажем два года назад и сейчас можно будет судить продвинулась экономика за эти два года или топталась на месте. Этот критерий позволяет сравнивать  как данную экономику саму с собой в разные моменты времени, так и две экономики между собой  в один момент времени. Сравниваемые экономики могут при этом в разы различаться  по масштабам так как ТПМ – показатель подушный.
Вы правы в том, что такой критерий не похож на эффективность, которая обычно есть некое отношение  типа выпуск/затраты. Но такой относительный критерий скорее имеет смысл скорее для отдельного предприятия или скажем производственной отрасли, чем для экономики в целом.
Полагаю, что в качестве критерия эффективности отдельного предприятия можно рассмотреть показатель средней заработной платы по данному предприятию. Действительно, общий фонд заработной платы складывается как доходы предприятия за период минус затраты предприятия за тот же период, включая выплаты на погашение кредитов ( так сказать, нетто-доход ). Доход предприятия может складываться только от продаж продукции, т.е. от того сколько полезного ( в денежной оценке ) произвело данное предприятие для общества. За вычетом чужого вклада ( затраты предприятия ) получаем чистый вклад предприятия в экономику, а будучи отнесенным к числу работников предприятия ( или к числу человеко-дней за период ) получим среднюю заработную плату ( за период или за день), которая выражает экономическую результативность каждого среднего работника предприятия и в какой-то мере интегрально характеризует уровень организации труда на данном предприятии сравнительно с другими однотипными предприятиями.
Разумеется, всякие критерии, производные от цены продукции, имеют смысл только в строго конкурентных условиях, когда цены на продукцию всех предприятий формируются строго на рыночных принципах и в условиях жёсткой конкуренции. Принцип рыночного ценообразования обеспечивает продажу всех ресурсов только тем потребителям, которые способны заплатить за ресурсы высокую рыночную цену ( а не получить их по распределению как в плановой системе) , и следовательно, способны употребить их с максимальной полезностью  для общества.
Поэтому поддержание конкурентной среды - важная задача экономического государственного регулирования. Государство само или через уполномоченных агентов должно контролировать рыночный характер распределения каждой группы однотипных товаров ( конкурентных по своим свойствам для потребителей ) и пресекать тенденции к монополизации рынка для какого-либо товара.
Что касается ископаемых ресурсов, то их ценообразование должно формироваться на основе дифференцированной государственной ренты за пользование недрами, единственным владельцем которых является государство. Соответственно для каждого месторождения должна определяться справедливая рента использования ( вероятно на тендерной основе ), учитывающая конкретные геологические и другие существенные свойства месторождения.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 12.10.2011 22:09:59
Текущий Прожиточный Минимум ( ТПМ ) вводится ...

Цитата: Поверонов от 12.10.2011 22:09:59

 

Чтобы как то отреагировать на Ваш пост, я бы хотел уразуметь одну вещь.
Откуда у людей появляются деньги по Вашей схеме?

1. Им выдают равную сумму ежемесячно, всем поровну, а дальшe они самостоятельно её тратят, стимулируя производство, причём вполне возможно и импортное.
2. Или oни реально зарабатывают в зависимости от успехов предприятий. Тогда встаёт вопрос о критериях заработка: доходы, цены и прочее. А корзина при этом есть некий справочный показатель, для выплаты каких то пособий.
А зарабатывают если, то продавая свой продукт, или отгружая, в соответствии с планом. В последнем случае, моё мнение написано постом ранее.

• +0.00 / 0

Цитата: ДедМиши от 13.10.2011 16:30:48
Чтобы как то отреагировать на Ваш пост, я бы хотел уразуметь одну вещь.
Откуда у людей появляются деньги по Вашей схеме?
<skip>

Цитата: ДедМиши от 13.10.2011 16:30:48

 

Вообще-то экономическая схема изложена в данной ветке на первой странице, но   там, конечно,  много букв.
Поэтому коротко:

1. Деньги просто эмитируются государством, и месячный денежный минимум ежемесячно начисляется на счета всем : старикам, детям, инвалидам, безработным, а также и всем работающим.
(  Фактически таким образом обеспечивается вся «социалка» : инвалидные и минимальные пенсии, пособия по безработице, "детские деньги", социальная помощь в прочих случаях, и  без всякой возни с налогами ).

2. Все кто может и хочет работать, и достаточно профессионально подготовлен, чтобы найти работу, могут зарабатывать дополнительные деньги сверх начисляемого минимума.

3. В течение года эмитированные таким образом деньги функционируют в экономике, определяя обменные пропорции. В  последний день года все эмитированные деньги аннулируются - персональные расчетные счета и счета предприятий обнуляются, а наличные отменяются. Наличные старого года выпуска больше не признаются и не принимаются.
В первый день нового года на персональные счета зачисляется новый минимум ( в ценах прошлого месяца  ).

4. Все желающие всегда могут купить срочные беспроцентные гособлигации, номинированные в долях прожиточного минимума, т.е. защищенные таким образом от инфляции. По гособлигации, которая сегодня стоит, скажем, 0,1 ТПМ,  в обозначенный срок, скажем, через 20 лет, подлежит выплате денежная сумма, равная  0,1 того ТПМ, который будет "в ходу" через 20 лет.
Гособлигации  не существуют в вещественном виде. Это просто  депо-счета. Таким образом  все накопления абсолютно прозрачны и известны государству.
Гособлигации  играют роль «длинных денег» для всех видов накоплений, включая пенсионные накопления.

5. Гособлигации могут быть досрочно проданы на вторичном рынке по рыночной цене , разумеется,  с некоторым дисконтом, а также могут быть приняты в качестве страхового взноса для получения кредита ( при наличии оснований для возврата кредита ).

Цитата: ДедМиши от 13.10.2011 16:30:48
А зарабатывают если, то продавая свой продукт, или отгружая, в соответствии с планом. В последнем случае, моё мнение написано постом ранее.

Цитата: ДедМиши от 13.10.2011 16:30:48

 

Предприятия сами определяют какие продукты выпускать и по какой цене они могут быть проданы на рынке. Цена определяется платежеспособным спросом в рыночных условиях.
В отдельных случаях заказчиком товаров или сервисов может быть государство, в этом случае цена определяется по тендеру.

• +0.00 / 0

Цитата: Поверонов от 13.10.2011 21:15:40
Вообще-то экономическая схема изложена в данной ветке на первой странице, но   там, конечно,  много букв.
Поэтому коротко:

1. Деньги просто эмитируются государством, и месячный денежный минимум ежемесячно начисляется на счета всем : старикам, детям, инвалидам, безработным, а также и всем работающим.
(  Фактически таким образом обеспечивается вся «социалка» : инвалидные и минимальные пенсии, пособия по безработице, "детские деньги", социальная помощь в прочих случаях, и  без всякой возни с налогами ).

2. Все кто может и хочет работать, и достаточно профессионально подготовлен, чтобы найти работу, могут зарабатывать дополнительные деньги сверх начисляемого минимума.
...

Цитата: Поверонов от 13.10.2011 21:15:40

 

В своё время тоже увлекался романтиками: Ефремов, молодые Стругацкие, другие.
Красивые люди в светлых одеждах неспешно ведут всякие разговоры в просторных помещениях. Иногда, кое кто из них отвлекается от этого интересного занятия, и спускается на дно океана или летит преображать далекую планету. Видимо добровольно и исключительно ради интереса, да и про оплату труда нигде не заявлялось.
Наверное подразумевалось, что все получают какую то корзину, вполне достойную, добавка от работы по желанию.

Возникает вопрос, а корзина откуда берётся в таком случае, из тумбочки?
Из всего населения, за исключением детей, стариков и больных, и так трудоспособных всего половина, и это в лучшем случае. Поэтому оставшиеся должны не по желанию, а в обязательном порядке трудится, и эффективно.
Кроме того, в отличие от этого прекрасного будущего, мы должны огромную часть ресурсов, и трудовых в том числе, тратить на совершенно бессмысленные, с точки зрения этого оптимистического будущего, вещи.
Всякие ракетки, танчики и прочие стрелялки.
То есть оставшаяся часть народа не просто обязана трудится, а растущей производительностью.
И вот тут появляется ещё одно отличие от этой благостной картины. Люди, в смысле человеки, недоросли до такой сознательности. И ещё кое где у нас порой, при получении бесплатной корзины, они просто не будут ничего делать.
Это я к тому, что нужны стимулы к работе, производительности, развитию и конкуренции.
А вот с этим как то туго пока.

• +0.52 / 1

Цитата: ДедМиши от 14.10.2011 12:10:11
<skip>
Возникает вопрос, а корзина откуда берётся в таком случае, из тумбочки?
Из всего населения, за исключением детей, стариков и больных, и так трудоспособных всего половина, и это в лучшем случае. Поэтому оставшиеся должны не по желанию, а в обязательном порядке трудится, и эффективно.
Кроме того, в отличие от этого прекрасного будущего, мы должны огромную часть ресурсов, и трудовых в том числе, тратить на совершенно бессмысленные, с точки зрения этого оптимистического будущего, вещи.
Всякие ракетки, танчики и прочие стрелялки.
То есть оставшаяся часть народа не просто обязана трудится, а растущей производительностью.
И вот тут появляется ещё одно отличие от этой благостной картины. Люди, в смысле человеки, недоросли до такой сознательности. И ещё кое где у нас порой, при получении бесплатной корзины, они просто не будут ничего делать.
Это я к тому, что нужны стимулы к работе, производительности, развитию и конкуренции.
А вот с этим как то туго пока.

Цитата: ДедМиши от 14.10.2011 12:10:11

 

Так корзина никем не приготовлена, её надо произвести.
А чтобы произвести надо кому-то начать работать.
Стимул прежний - голод. Не думаю, что желающих дружно помирать со всеми вместе в народе больше, чем желающих иметь на жизнь больше других. Как-то Вы очень пессимистичны относительно трудового энтузиазма людей. Тем более, что речь вовсе не идет о бескорыстном энтузиазме. По простейшему расчету, если в обществе N человек из них 1/2 N = N0 - не способные работать, то простой работник, обеспечивающий базовые общественные потребности, может зарабатывать  m*N/(N-N0) =~ 2*m , т.е. 2 минимума ( один из них ему будет начислен как всем, а второй надо заработать) . А реально - несколько больше за счет того, что сами работающие могут тратить даже на базовые потребности несколько больше минимума.
Понятно, что не нужно половины населения работающих для обеспечения базовых потребностей, а гораздо меньше. Это с одной стороны увеличивает доход работников базовых производств, а с другой порождает спрос на уже не базовые потребности со стороны работающих.
Думаю, в этой пирамиде уровней спроса найдется место и для ракеток, танчиков и прочих солдатиков. Надо прикинуть и посчитать.
Кстати, в современной РФ вроде бы тоже можно получать пособие по безработице и отдыхать, но что-то большинство населения не выбирает такой отдых. Так что не вижу принципиальной разницы с современной ситуацией.

• +0.00 / 0