Новая экономика ( как жить после кризиса )
97,423 164
 

  ДедМиши ( Слушатель )
16 окт 2011 12:53:27

Тред №354291

новая дискуссия Дискуссия  217

Долго думал как бы попроще сформулировать свои претензии и сомнения в различных модификациях соцстроя и соответствующей ему экономике. На -измах не заморачиваюсь, чтобы не погрязнуть в формулировках. Поэтому условно социализм и капитализм.
В продолжение своего поста о людях и их стимулах. Народа мало, работать им надо много, люди неидеалны, им нужны стимулы.
У К. много родовых пятен, но он даёт человеку стимул работать и зарабатывать, создавая и продавая свой товар, то есть делать то, что человечеству реально надо. Не без изъянов, естественно.
В системе С., наоборот, заложена тенденция к уничтожению этого стимула: уравниловка в той или иной степени, ведь заставляя человека покупать и соответственно призводить именно то, что где то и кем то запланировано, именно этому и способствует.
Эта система в принципе хорошо работает в условиях мобилизации и изначально низких запросах и потребностях. Поэтому когда говорят, что при Сталине она работала, а потом Хрущёв своим волюнтаризмом  всё поломал, то думаю, что это не так.
Потребности были другие. После войны для женщины второе платье , не другое какое нибудь, а просто второе, а для мужчины просто брюки и пиджак после кителя, были серьёзным вопросом. Поэтому массовое и дешёвое их изготовление было приоритетным. На цвет и качество не заморачивались, главное больше и быстрее. Так же и с жильём и другим, с оружием точно также.
По мере улучшения жизни, этого стало мало, а реальных стимулов к развитию у человека нет. Люди пока неидеальны, когда нибудь, может и будет работать сознание, а пока нужны стимулы. Ну или расстрелы, кстати это тоже стимул.
На мой взгляд деградация система была не из за каких то действий или бездействий руководителей, а она была запрограммирована, причём именно тем, что рассчитывалась на "правильного" человека, а он пока не таков.
То есть на мой взгляд в С. изначально заложен дефект, и работать он будет только при наличие правильного коммунистического человека. То есть говорить и хотеть туда вернутся можно конечно, чего то там подкрутить и перезапуститься, просто надо при этом понимать, что после грандиозных революционных изменений, а без них ведь не получится, вполне возможно получить именно то, от чего убегали, в том числе и от слова "достать" чего то.
Отредактировано: ДедМиши - 16 окт 2011 13:00:24
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
16 окт 2011 14:34:27

На мой взгляд при сравнении сталинской и хрущевской экономик упускают значительный внешне-экономический и политический фактор.
Сталинские пятилетки 30-х годов проходили на фоне Великой депрессии в США и  все построенные тогда в СССР заводы были спроектированы и оснащены технологическими линиями из США и смонтированы американскими инженерами по минимальным ценам на фоне депрессивного мирового спроса. А  хрущевские пятилетки проводились в условиях холодной войны и  блокирования  поставок технологий.
Поэтому в СССР  надолго остались ресурсоёмкие и малопроизводительные технологии еще 30-х годов, что к 80-ым годам обусловило уже многоразовое отставание в производительности и ресурсопотреблении.
Плановая экономика оказалась органически неспособной к самостоятельному развитию технологий ( кроме военно-технических ), думаю потому,  что в ней отсутствовали рыночные ориентиры экономической эффективности такие как прибыль и рыночная цена ресурсов. Поэтому плановые органы из года в год лишь наращивали воспроизводство устаревших технологий, изничтожающих  все более труднодобываемые ресурсы.
  • +0.00 / 0
  • АУ