Тред №35433

Цитата: zenit от 04.05.2008 19:29:03
Вот статья представляющия противоположную точку зрения :
 http://www.inosmi.ru…41108.html
Будущее американского великодержавия ("Foreign Affairs", США)

Цитата: zenit от 04.05.2008 19:29:03

 

Даже эти 2 абзаца содержат несколько натяжек и противоречий:

ЦитатаАмериканские вооруженные силы, напротив, занимают первое место в мире по всем направлениям, - на суше, море, в воздухе и космосе - а военный бюджет США превышает оборонные расходы 14 других наиболее мощных держав вместе взятых, и составляет почти 50% общемировых расходов на эти цели. Кроме того, в НИОКР военного назначения Вашингтон вкладывает больше средств, чем все другие страны мира вместе взятые. И, что самое важное, эти затраты не ложатся на страну непосильным бременем. Сегодня оборонные расходы США составляют 4,1% от ВВП, т.е. меньше, чем на протяжении почти всего периода 'холодной войны' (при президенте Эйзенхауэре они достигали 10%). По мере увеличения валового внутреннего продукта страны она может позволить себе такие затраты на эти цели, которые в прошлом сломали бы ее 'финансовый хребет'. Войну в Ираке можно считать трагедией или борьбой за правое дело, но в любом случае она не доведет Соединенные Штаты до банкротства. 'Счет' за Ирак и Афганистан - 125 миллиардов долларов в год - не достигает и 1% от ВВП страны. Для сравнения: в 1970 г. война во Вьетнаме обошлась Америке в 1,6% ВВП. (Ни в один из этих процентных показателей не включены военные издержки второго и третьего порядка, что позволяет осуществить их объективное сравнение, даже если конкретные цифры вызывают споры).

При этом преобладание США в военной сфере - не основа, а производная от их экономического потенциала.

Тем не менее, то, что в США наконец начали размышлять о причинах падения империй, уже неплохо. Может быть, безумная позиция "мирового бандита" подвергнется корректировке.

• +0.00 / 0