Иду на вы. Российская империя-возрождение & Евразийский союз.

	Слон ( Слушатель )
	18 окт 2011 11:25:07

Тред №354703

новая дискуссия Дискуссия 104

1. Система здравоохранения, насколько бы эффективно в отношении народа она не работала, является частью неэффективной государственной системы. И поэтому мне интересен вклад здравоохранения в эффективность системы в целом. Мне интересно, как она взаимодействовала с остальными элементами неэффективной системы.
2. СССР был экономически неэффективен в последние годы своего существования. Да, это следствие. но это причина развала СССР. Все остальное развивалось на фоне экономической несостоятельности СССР.

Гм. слишком близкий пример. пересадку органов в те годы вообще мало где практиковали. Виноват.
Я всё про тоже -- я хочу знать не только некоторые позитивные стороны данной системы. Мне интересно взаимодействие системы с со всеми элементами государства. Потому что государство в целом было неэффективно. Даже если это всё(РИ, СССР, РФ) реинкарнации одного и того же -- Российского государства. Если он весь такой здоровый -- почему он такой мертвый? Какой ценой достигнуты эти успехи?

Просто для справки -- статья, по которой завязался спор, является частью внутриполитического дисскурса США. Можно конечно гордиться, тем что у СССР что-то прут в плане идей и не только, но нам это ничем не поможет.

Отредактировано: Слон - 18 окт 2011 12:16:29

+0.04 / 1

АУ

ОТВЕТЫ (2)

	AndreyK-AV ( Специалист )
	19 окт 2011 16:41:32

Я Вас не понимаю.
Вклад можно считать, но какой бы он не был все одно будет частью системы, и если часть системы перенести в другую, то эффект будет иным или вообще произойдет отторжение.
Насчёт экономической несостоятельности СССР, с Вами не согласен и считаю, что это следствие недостатков политической системы, и в первую очередь отсутствию политической конкуренции в рамках избранного направления.
Советская система что образования, что здравоохранения, что охраны "материнства и детства", что иные системы направленные на решение социальных задач, будут просто отторгнуты в парадигме свободного рынка, или буксовать и быть неэффективны в условиях преобладания рыночных отношений над общественными.
Тут иного быть не может, чисто из-за задаваемой государством. разницы в подходах и целях систем.
Образование это не услуга, а высоко приоритетная социальная функция определяемая государством.
Здравоохранение это не услуга, а высоко приоритетная социальная функция определяемая государством.
В СССР это было доведено до абсолюта, мешающего развитию. Поясняю - часть этих функций были крайне дороги и требовали очень серьезных ресурсов. Государственная идеология была заточена в первую очередь на максимальную широту и достаточно серьезное качества охвата, а ресурсов для совмещения этого просто не было. Самый яркий и бытовой пример - стоматология. Готовили специалистов много и достаточно хорошо, а оснащение они получали скажем так - позавчерашнее, ну и результат соответственен. Ну и такого очень и очень много.
В СССР была школа была заточена вместе с здравоохранением на формирование здорового ребенка, и программы диспансеризации, повсеместная вакцинация, практически обязательная система пионерских лагерей, громадное количество детских санаториев и профилакториев были частью ее. Отчетность выражалась не рублями и балами ЕГЭ, а буквально привесами и приростами, и их соотношением, спадом хронических заболеваний, спадом болеющих ОРЗ и т.д. и т.п., практически полным вытеснением болезней типа туберкулеза. То есть оценка была как в натуральных общественно полезных значениях, так и в оплате труда которая как бы не плакались сотрудники этих систем, была не ниже средней по стране и позволяла чувствовать себя достаточно свободным в пределах 1/7 части суши. У тех же кому не хватало на поездки, была возможность ехать за счёт государства/профсоюза. Понятно что не у всех, но у большей части.

То есть, работать советская система здрав-образ будет только в рамках общества ориентированного на приоритет социального, ну или на границе баланса частного и общественного, любой перекос в сторону частного блокирует эффективность.

ЗЫ: к теме, насчёт антропометрии

насчет что вперед, политика или экономика,
вернее о том как политика гробит экономику:

PS:
Вот память о тех плюсах для всех и наводит постоянно на мысль, что недопустимо откидывать опыт 70 лет, и жизнь Великой Державы. И о том что иной Россия быть не может.

+0.11 / 3

АУ

	Слон ( Слушатель )
	19 окт 2011 21:11:38

Согласен. Соизволите ли меня просветить -- зачем вы запостили статью, которую мы сейчас обсуждаем?

я вот подчеркнутого не понимаю. СССР под конец своего (последние лет 10) существования был экономически неэффективен и поэтому, в конце своего существования, экономически несостоятелен. Виновна ли в этом сложившаяся политическая система, вместе с имевшимися акторами? ну, в общих чертах, да.

не надо путать следование карренси борд и привязанность экономики к внешней валюте со свободным рынком и рыночными отношениями.

Согласен. даже американцы с вами согласны. цели образования в американской и прусской системах образования -- разные. отсюда всё и начинается.

Не понял вашу мысль. Для меня она нуждается в пояснении.

Государство -- это наркотик. те народы, что подсели на него основательно, крайне плохо переносят "болезни" государства

Политики тоже откуда-то беруться.
Политики гробят экономику, экономика гнобит людей, люди гробят государство.

СССР-2 повторит путь СССР-1 со всеми остановками. Извините, вы хотите еще раз ухудшить антропометрические данные граждан экс-СССР?
Это важный опыт, но, ей-богу, нужный для предотвращения всех тех несуразностей и ошибок, что были допущены в СССР, в первую очередь.
и не гоже откидывать остальные 930 лет истории Российского государства.
выделенное зеленым просто противоречит моей позиции.

+0.04 / 1

АУ

<< Тред №354702

Тред №354704 >>