Тред №355176

Цитата: SergeB
Ну да, военная возня была. Просто так за долги ростовщикам вроде как никто землями не расплачивался.
Типа не продадите добром - возьмем силой, так хоть деньги получите.

Просто у ростовщиков вариант один - найти выход на короля. Неразумный король берет в долг на роскошь или войну, а потом ростовщик уже пинком двери открывает. Потом диктует политику. Потом использует соседей (тоже должников) для влияния, их дипломатию. Ну и понеслось.
Ростовщик пытается развязать войну между королями с целью загнать их поглубже в долги. Чем больше долгов перед ростовщиком, тем больше у него политического влияния.
НО! делать это можно только тайно. Иначе публика может сделать королю секир башку за утрату суверенитета. Мне кажется, что за утрату суверенитета всегда был разговор коротким и жестким. Утратил суверенитет - уже не король, со всеми вытекающими.

А все почему? По глупости король попадает. Он не может самостоятельно наладить товарообмен в государстве.
В истории есть примеры работы без ростовщиков. Например, деревянные стоксы в Британии. Их жутко ненавидят банкстеры, поэтому про них информацию всю постирали отовсюду. Работали они около 700 лет.
В чем прикол?
Король начинает принимать защищенные от подделки деревяшки наравне с золотом. Деревяшки можно взять у короля, поставив двору ништяки. Король устанавливает налоги и дрочит подданных. Жестко дрочит, чтобы проняло.
В итоге англичан так проняло, что те деревяшки вошли в английский язык. Стоксами называют акции, рынком деревяшек называют фондовые биржи, хотя они за деревяшки уже лет 200 не торгуют.
Даже слово капитал в английском языке и тот деревяшка.
Это своебразное налоговое освобождение.

Ваше описание британских стокс не совсем верно - под него подпадают любые фиатные деньги. Стокс, насколько я помню, имели другой смысл - они выдавались королем под будущие налоги и погашались, когда налоги поступали в казну.

Ростовщики раньше, вроде бы, действительно никогда не покупали территории у государств, с тем, чтобы иметь право создать на них независимые государства. У них не было такой возможности - как бы они защитили суверенитет этого своего государства. Это мое предположение, что они могут пойти на это сейчас - благодаря тому, что сейчас появились ЧВК и они играют все большую роль.

Но государства друг у друга территории покупали, и неоднократно. Особенно когда правили государствами монархи.

Я уже сказал, что пока что никто не предлагает Греции или еще кому продать часть своей территории за долги. Я на самом деле удивлен - почему нет? Ведь мы живем при капитализме, а при нем всё имеет свою цену - и именно в деньгах. В том числе суверенитет. Люди почки продают ради денег, не то что.

Вопрос ведь может встать, и довольно скоро, так: или вы продадите 1% своей территории той стране или компании, которая даст вам наибольшую цену, или вы потеряете вообще всё. Экономика рухнет. Будет безработица, голод, революция, гражданская война, межнациональные войны. Страна распадется на несколько частей. Погибнут миллионы людей. Когда все закончится, через десятилетия, оборванцам в разрушенной стране не будет принадлежать почти ничего, всё окажется в руках жирных котов из других стран, а население, продолжая оставаться в долгу на несколько поколений, будет работать на иностранных хозяев за копейки.

Я знаю, что как раз Россия и СССР никогда не пошли бы на продажу своей территории ради денег. Это не в нашем менталитете, мы не смогли бы этого сделать. Через себя не переступить, как бы нам не объясняли, что это нам выгодно. И тем не менее, чисто гипотетически, чтобы примерить эту ситуацию на себя (и лучше понять, что могут испытывать те же греки, когда им станут выкручивать руки):

Если бы в конце 90-х Япония предложила Советскому Союзу заплатить триллион долларов (или два, или три, не суть) за передачу 4 Курильских островов (много меньше, чем 1% территории страны), и СССР согласился, как развивались бы события дальше? Если бы СССР получил в тот момент сумму, достаточную, чтобы решить свои экономические проблемы. Я знаю, что мы не приняли бы это предложение - народ не позволил бы сделать это правительству, даже если оно согласилось бы. Но допустим, что это предложение было принято.

Тогда Советский Союз не распался бы. Не было бы войн, беженцев с Кавказа и Средней Азии, разорения большинства людей, распада экономики. Если бы руководители страны решили строить капитализм, переход произошел намного мягче, это был бы капитализм с человеческим лицом. Обратите внимание - не было бы огромных потерь территории, потери суверенитета над этими территориями и частично - потери суверенитета в своей внешней и внутренней политике (Советский Союз все-таки обладал большим суверенитетом, большей субъектностью, чем РФ). Еще раз - я не рассматриваю этот вариант как реальный и не думаю: "ах, если б мы вовремя подсуетились и толкнули Курилы японам, вот бы мы зажили!"

Но вернемся теперь к Греции. Если события будут развиваться так, как они развиваются, очень скоро Греция обанкротится, перейдет под внешнее управление, вся государственная собственность, включая руины Парфенона, будут продана, и Греция еще останется всем должна. Экономика, что характерно, после распродажи не восстановится. Грецию все равно ожидает безработица, голод, бунты, гражданская война, межнациональные конфликты - и в итоге распад (на какие части, не берусь судить). И не только Грецию - то же самое вскоре ожидает и большинство других стран Европы. Дефолт Греции их подтолкнет. Потеряет Греция в итоге намного больше, чем несколько небольших островков.

И вот если в подходящий момент, когда экономика уже рухнула и есть просто нечего, некто в белом предложит Греции продать эти несколько островков, то шансы есть, что греческое правительство согласится. Но будет поздно. Предлагать надо было до того, как экономика рухнула. Так что в этот момент никто уже предлагать купить острова за деньги не будет. Возьмут их силой, за бесплатно, если понадобится.

Предлагать надо сейчас - или будет поздно. Я уже несколько месяцев жду публичного высказывания этой идеи, но что-то все молчат. Может, тем же китайцам это даже в голову не приходит? Или ждут подходящего момента, когда Греция станет более сговорчивой? Так этот момент может настать и пролететь как мгновение ока. Вот сегодня - слишком рано, а завтра - коллапс - слишком поздно. Такие дела быстро не делаются. Разговоры о самой возможности такого решения проблемы долгов должны начинаться задолго, чтобы, в конце концов, подготовить общественное мнение.