Закрыта в Пользователском, открыта в Политическом Внутренние проблемы России, причины и возможные решения
2,792,439 9,957
 

  Еръ ( Слушатель )
  22 окт 2011 12:55:02

Тред №355998

новая дискуссия Дискуссия  220

Борода об элите и ответственности.http://www.youtube.com/watch?v=kyrB1JXhbpo&feature=related

Основные тезисы:
коммунистическую элиту не устраивал
1. Контроль с низу,
2. Невозможность передачи власти и должности по наследству
3. Мешала социальная ответственность государства перед гражданами.
4. Железный занавес мешал выезду за бугор и мешал наслаждаться плодами дерьмократический цивилизации.
5. И огромный диссонанс. Представьте себе, вы безраздельно распоряжаетесь несметными богатствами, но не владеете ими.


Они добились всего чего хотели, в результате криминального кремлевского переворота элит в 90-е годы прошлого века.

Выводы сделаете сами.
Отредактировано: Еръ - 22 окт 2011 15:41:48
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  ДедМиши ( Практикант )
  22 окт 2011 14:51:19



Чтобы делать адекватные выводы, надо не полуправду анализировать, вернее полправды, а точнее вторую половину, а целиком.
А первая половина в том, что до какого то времени, причем достаточно долго, коммунистическую  элиту абсолютно всё устраивало, в том числе и Ваши, вернее Хазинские 4 пункта. Но про это говорить как то не интересно.
А перестало устраивать, когда умные из них осознали, что кораблик вследствии их идиотского управления им, всё равно утопнет, так хоть рулевое колесо, хоть рынду, хоть конец, в смысле кусок каната, ну короче у кого что, а прихватить надо, на том берегу пригодится.Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  PublicJoke ( Слушатель )
  24 окт 2011 12:10:58


Его сейчас не больше и не меньше, чем при СССР -- то есть он практически как отсутствовал, так и отсутствует. Формально же нынешние методы где-то слабее, а где-то и сильнее.



Сейчас таких возможностей не больше, чем тогда.



И продолжает мешать -- так за что боролись?



Ну разве что -- но на единственную мотивацию для разрушения страны как-то не тянет.



Вещью владеет тот, кто ей пользуется, вне зависимости от того, что написано на какой-то бумажке, лежащей у кого-то в сейфе -- и все вменяемые частные собственники эту истину прекрасно понимают, поэтому и нервничают так сильно. Какая-то жалкая смерть СССР с этим фундаментальным законом не в состоянии сделать ничего.



О ком? О Хазине?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  komrad99 ( Слушатель )
  26 окт 2011 17:17:05


Цитата Его сейчас не больше и не меньше, чем при СССР -- то есть он практически как отсутствовал, так и отсутствует. Формально же нынешние методы где-то слабее, а где-то и сильнее.


Лестница общественных организаций тянулась до самого ЦК.
Так что генсек знал о чаяниях народа.

Цитата Сейчас таких возможностей не больше, чем тогда.

Например сын Абрамовича,ему нет и 20 лет,уже приобрел кусочек нефти.

Цитата И продолжает мешать -- так за что боролись?


Уже не мешает.Марксисты объявлены террористическими организациями.

Цитата  Вещью владеет тот, кто ей пользуется, вне зависимости от того, что написано на какой-то бумажке, лежащей у кого-то в сейфе -- и все вменяемые частные собственники эту истину прекрасно понимают, поэтому и нервничают так сильно. Какая-то жалкая смерть СССР с этим фундаментальным законом не в состоянии сделать ничего.


Никогда не слышал,чтобы Брежнев вывозил валюту из страны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
  26 окт 2011 17:41:07


О них знает любой, кому это интересно. Речь, однако, шла не об осведомлённости, а о контроле.



Про кумовство в СССР не приходилось слышать (уж не спрашиваю, приходилось ли сталкиваться)?



Нифига подобного. Медведев высказал вполне очевидное мнение по поводу марксизма-ленинизма в той его части, которая трактует о необходимости мировой пролетарской революции, только и всего. А можно было бы высказаться и пожёстче. Но президент у нас человек мягкий, интеллигентный, ему марксистов-ленинистов в долбо...изме как-то совестно обвинять прилюдно.



Что, во-первых, не означает, что не вывозил, во-вторых, не означает, что и никто больше не вывозил, а в-третьих, изначально речь шла о когнитивном диссонансе -- ну так он никуда и не делся, у олигархов везде земля под ногами горит, они сами нигде никому не нужны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Filin18 ( Слушатель )
  26 окт 2011 18:11:10


марксизм-ленинизм все больше трактует не о необходимости, а о неизбежности мировой пролетарской революции,  но през-ту, мягкому и интеллигентному это без разницы,
а вот кого лет этак через 50 будут обвинять в долбо...изме  - это исчо вопрос.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
  26 окт 2011 18:56:42
Кумовства не было? Кто помнит такого Николая Викторовича Подгорного из триумвирата Брежнев-Косыгин-Подгорный?

Одноклассник коллеги-москвича пошел по комсомольской линии и был каким-то -дцатым секретарем московского райкома ВЛКСМ, когда вдруг оказался женатым на внучке Подгорного. Он сменил девичью фамилию на Подгорный, быстренько пересел на Старую площадь и уже то ли успел, то ли метил в зав. каким-то отделом. Но тут после ДТП мужика вырезали из машины с роскошной блондинкой по фамилии не-Подгорная. Выписавшись из Кремлевки паря дома жены с дочкой не застал --- на Югах, пришел наутро на Старую площадь к привычному подъезду и тут вахтер ему и говорит: "Пожалуйста, Ваш пропуск", кидает его в ящик тумбочки, вынимает оттуда новенький паспорт, тычет на страничку с его девичьей фамилией, пролистывает паспорт и он без штампика из ЗАГС-а, тычет в прописку где-то в спальном закоулке Москвы (оказалась однушка в заурядном блочном), и добавляет: "Вот ключи от новой квартиры, отдайте мне от квартиры бывшей жены, ее не беспокоить. Вы здесь больше на работаете, до свидания". Строгие были ндравы, никаких поблажек по кумовству.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
  26 окт 2011 21:50:58


В годы Союза на пути "кумовства" мог встать коллектив. В нашей группе (70-е годы) учился сын секретаря одного из Ленинградских райкомов. Его отец предполагал, что после института сын пойдет в райком, но для этого ему надо было вступить в партию. В те годы комсомольцу должна была дать рекомендацию комсомольская ячейка, однако на собрании группа рекомендацию не дала. С нами провел работу преподаватель по научному коммунизму и секретарь института. Однако второе собрание закончилось с еще более печальным результатом и пришлось сыну остаться в институте комсомольцем и пойти работать в НИИ.

Не думаю, что этот случай был единственным в нашей стране. Интересно, почему сейчас любят рассказывать о "внучках Подгорного", а не о той роли, которую мог в те годы сыграть коллектив в решении кумовских проблем. Также интересно, каким образом сейчас коллектив может повлиять на судьбу родственников современных капиталистов, политиков, управленцев. Полное отстранение трудового коллектива от разрешения подобных ситуаций является, на мой взгляд, одной из проблем современной России.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  komrad99 ( Слушатель )
  26 окт 2011 21:54:33


Был закон.Партийные органы его поддерживали и следили:
супруги не могли работать в одном отделе.Концентрация евреев была строго лимитирована(не больше двух) в подразделении.
Еврей не мог работать в отдела кадров.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Murmur. ( Слушатель )
  26 окт 2011 22:45:31


Да это вообще не верно, оправдывать сегодняшнее дерьмо, наличием вчерашнего.
Чем-то напоминает сравнение с 1913-м годом в пропаганде СССР.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
  27 окт 2011 00:23:28


Сравнение в печати 1913 года (как было принято тогда говорить — "довоенного") приводилось и в тех случаях, если это сравнение было в невыгодную сторону для Советской власти. Например, при сравнении заработной платы приводились не только абсолютные цифры в рублях (по которым зарплата в промышленности превысила довоенную уже в 1923 году), но и приведенные к покупательной способности, что оказывалось почти вдвое ниже. Аналогично и по цифрам бюджета, по качеству бензина до и по другим параметрам.

Вообще печать тех лет (20-30 годов) производит сейчас впечатление доброжелательного отношения к делам "довоенным".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
  27 окт 2011 00:14:09


Власть утекает сквозь пальцы того, кому она не нужна. Если бы большинство (или хотя бы заметное количество людей) поступало так, как описали Вы, как могла бы партия развалить СССР? Кто бы ей позволил? Так что есть некоторые сомнения в том, что Ваш случай был рядовым. В наше же время ситуация просто отражает фактическое соотношение сил организованной верхушки и раздробленного народа.



А кто мешает трудовым коллективам организовывать профсоюзы и вообще выступать единым фронтом? Я тут уже приводил неплохую ссылку на анализ нынешней ситуации с рабочим движением. Почитайте, текста там немного, минут на двадцать, и весь он по делу. Рабочие коллективы не отстранили от принятия решений, их просто выкинули из тепличных советских условий в нынешние, когда степень свободы определяется исключительно индивидуальными усилиями, что с неизбежностью повлекло самоустранение коллективов от разрешения любых неудобных вопросов -- а ну как с единственной работы в городе выпрут.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
  27 окт 2011 00:38:46


Если к тому, что "выпрут", добавить запрет на партийную деятельность на предприятиях, то окажется, что современная ситуация напоминает картинку 100-летней давности. А тепличные условия последних  десятилетий СССР действительно расслабили коллективы, хотя ведь известно — расслабляться нельзя.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
  27 окт 2011 11:00:55
Коллектив может много чего... сегодня мало кто помнит, как охмелевшие от власти коллективы академических институтов избирали директоров: в нормальном институте собственно научные сотрудники со степенями в жалком меньшинстве против уборщиц, снабженцев, счетоводов, гаражного хозяйства, служб главного электрика и  главного механика, лаборантов и мастерских. Немало примеров, когда в директора больших и даже стратегических институтов выскакивали откровенные проходимцы и каких трудов стоило этого озверевшего джина "демократии" загнать обратно в бутылку.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
  30 окт 2011 10:42:02


Вот именно, что силу коллектива можно использовать в любом направлении. При ликвидации Советской власти ее задействовали в полном объеме, а чтобы сейчас такое не повторилось, коллективы дробят и создают миф об их изначально деструктивной роли. А ведь, например, стихийная сила воды может на ГЭС вырабатывать энергию, а может и разрушить ту же ГЭС, да и людей не пощадит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
  30 окт 2011 12:23:14


Можно, да, если этот коллектив как пластилин. Но если он такой, то бессмысленно рассчитывать на то, что им будут вечно руководить "правильно" -- рано или поздно придёт "неправильный" лепщик. А вот если у коллектива всё-таки есть какая-то структура, осознанно поддерживаемая им самим (не обязательно иерархическая), то извне им будет трудно рулить в сторону разрушения этой структуры. Но нужно где-то брать "энергию" на поддержание этой структуры (Вы же сами признали расслабленность позднесоветских коллективов) -- ну так откуда ещё её взять, как не извне в виде деструктивных сил? Всё живое существует именно так. Поэтому силы, уничтожающие коллективы, потенциально полезны, нужно лишь научиться их использовать и не давать им исчезать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №355997
Тред №355999 >>