Тред №357813

Цитата: ANRI SERG от 30.10.2011 20:52:20
Самый важный график столетия

Цитата: ANRI SERG от 30.10.2011 20:52:20

 

Цитата: oldstav от 30.07.2011 00:39:23
Нельзя выполнять анализ на основе отношения производных двух независимых функций! Это не имеет ни физического ни прикладного значения.
Отношение двух парметров (f,g не зависят друг от друга, но зависят от времени t) во времени описываемая как:
x(t) = f(t)/g(t)

Динамика изменения:
d x(t) / dt = ( f`(t) * g(t) - f(t) * g`(t) )/ g^2(t)
http://ru.wikipedia.…A%F6%E8%E8

Что предлагаете обсудить Вы:
f``(t) / g`(t) =  (d f(t) / dt ) / (d g(t) / dt ) = d f(t) / d g(t)                [за ЭТО можно было вылететь из института, в моё время]
Предлагаю описать как поведет себя, и что будет значить ЭТО, если:
1) d g(t) -> 0,
2) d f(t) -> 0,
3) d g(t) -> 0, d f(t) -> 0

Совсем недавно проходила статья - "самый важный график столетия". Грабли абсолютно те же.

Когда необходимо выяснить взаимное влияние двух одноразмерных, независимых параметров, единственный способ это сделать - на основе их отношения.
Итак - пусть госдолг это функция во времени G(t).
ВВП описывается через V(t).
За счет того, что всегда  V(t) > 0 (что немаловажно), получаем коэффициент задолженности от базы:

K(t) = G(t) / V (t), именно так, а не наоборот - госдолг может и 0 быть равен, и тогда бред получится (с графиком столетия картина та же, только там был доход от вложенного доллара, вместо анализа дохода к объему вложений).

K(t) - единственный и достаточный способ описания процесса.
Нужна динамика? Да нет проблем - смотрим на K`(t).

Цитата: oldstav от 30.07.2011 00:39:23

 

• +0.24 / 23

Цитата: oldstav от 31.10.2011 03:31:06
Добрый день.

Опять этот бред всплыл, и опять его заплюсовали, печально это...(мыши) :

Цитата: oldstav от 31.10.2011 03:31:06

 

ЭФФЕКТИВНОСТЬ от привлечения  $ в увеличение Госдолга и последующее их использование в финансах для всей экономики дает ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ РЕАЛЬНЫЙ РОСТ САМОЙ ЭКОНОМИКИ, т.к. уже Госдолг ест саму экономику. Тот номинальный рост ВВП, что рисует статистика связан с:
-  гедонистическими индексами;
-  инфляцией;
http://ugfx.livejournal.com/926459.html

-  перерасчетом старой базы(естественно с ее уменьшением, чтобы на уменьшенном фоне нарисовать, хоть какой-то РОСТ;
-  приписками в ВВП /такими, как стоимость аренды Вами Вашей собственности (живете в своем жилье) включается в ВВП/
- и т.д.

• +1.25 / 20

Цитата: ANRI SERG от 31.10.2011 11:54:37
    Уважаемый, у Вас очень хороший тезис: БЕСПЛАТНЫХ ПИРОЖНЫХ НЕ БЫВАЕТ!
Это плата. Плата за безудержный рост Госдолга.
Приведу пример:
...
   Так и сейчас в СШП:
ЭФФЕКТИВНОСТЬ от привлечения  $ в увеличение Госдолга и последующее их использование в финансах для всей экономики дает ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ РЕАЛЬНЫЙ РОСТ САМОЙ ЭКОНОМИКИ, т.к. уже Госдолг ест саму экономику. Тот номинальный рост ВВП, что рисует статистика связан с:
-  гедонистическими индексами;
-  инфляцией;
-  перерасчетом старой базы(естественно с ее уменьшением, чтобы на уменьшенном фоне нарисовать, хоть какой-то РОСТ;
-  приписками в ВВП /такими, как стоимость аренды Вами Вашей собственности (живете в своем жилье) включается в ВВП/
- и т.д.
а то, что заплюсовали, не берите в голову, голова она не для этого.
 

Цитата: ANRI SERG от 31.10.2011 11:54:37

 

• +1.19 / 27

Цитата: Кengel_Neh от 31.10.2011 12:38:14
... связь между ростом госдолга и изменением ВВП в лучшем случае корреляционная, но ни в коем случае не функциональная. Т.е. базовый тезис, который лежит в основе рассуждений о "графике столетия", можно описать так: единственной движущей силой экономического роста является госдолг. И этот тезис, естественно, неверен. Экономический рост (как, кстати, и инфляция) - явление сложное и зависящее от множества факторов - и почему-то столь любимый многими однофакторный анализ тут неприменим, т.е. говорить о влиянии госдолга на рост экономики можно только с учётом влияния всех остальных факторов.

Цитата: Кengel_Neh от 31.10.2011 12:38:14

 

• +0.89 / 24

Цитата: oldstav от 01.11.2011 01:10:50... Я хотел обратить внимание, что даже попытка самого простого анализа на основе двух независимых параметров (с большим числом параметров я даже и не надеюсь увидеть), выполнена неправильно.
Ну нельзя делить их производные (если один из параметров остается постоянным, то отношение их производных или 0 или улетает в бесконечность),  ...
Двумя руками за качественный анализ, но не так как описано выше.

Цитата: oldstav от 01.11.2011 01:10:50

 

• +0.70 / 19