Тред №359470

Цитата: AndreyK
1.О чем гутарили.
2.А где их не было? Явление для того времени всеобщее.
3.Без Петра не было бы великой Империи, а бунты и недовольство крестьян было бы все одно. (Достаточно вспомнить Разина и Болотникова ). Вот только окраины к Москве были бы несравненно ближе и пришлось бы им между бунтами от степняков/крымчаков и прочих прочих прочих отбиватся.

Еще раз попытаюсь.
4.Империи надо привыкать с новым статусом и новым размером, я уж не говорю о новых врагах.

1. Об " Империи". Значит она бред.

Шутка-юмор-киргуду.
Что (и почему?) в предыдущем было бредом?
2.Действительно. Не подскажите: а кто является самой массовой частью империи? Попутно: а кто вообще является частью империи?  Где проходит граница между приемлимыми и неприемлимыми потерями для империи в части собственного населения?
3. Правда его достижения были поставлены под угрозу династическим кризисом и сложившейся вокруг этого обстановкой. Династический кризис он сам же и спровоцировал. Более того. Многие реформы Петра были продиктованы сиюминутной, тактической необходимость, но имели глубокие последствия из-за отсутствия контр-реформ. Например крепостное право. Екатерина 2 хоть и понимала его ущербность, но противопоставить себя дворянству, которое её...
4. Параметры у этого привыкания какие? Когда будет ясно, что привыкли? Когда рак на горе свистнет?
Империя -- это хотя бы кто? Корпорации? Монархи? Крестьяне? Кто?
Чьи интересы защищала империя?
Ой, я же совсем забыл -- все " ништяки" доставались дворянству. А расплачивалось за это крестьянство...
5. Не надо про логическую завершенность из глубины веков... Все логично завершилось расстрелом царской семьи.