Тред №36142

Цитата: nihilist от 16.05.2008 00:54:34
Ни разу не убедительно.
Возможность моделировать сколько-нибудь сложные динамические системы с точностью до элемента возникла сравнительно недавно, и в большинстве случаев является ненужным излишеством для описания поведения системы на качественном уровне. Корпус корабля традиционно рассматривается как упругая балка с приведенными параметрами, автомобиль - как система из нескольких твердых тел с упругими и диссипативными связями и т.п. Для построения модели, качественно описывающей динамику автомобиля, знать особенности профиля всех ям и колдобин конкретной дороги не требуеся.
В общем, синтез динамической модели экономического процесса, на основе анализа изменения доступных для наблюдения параметров не выглядит чем-то невероятным. Упомянутые в предыдущем посте методы как раз и применяются для решения подобных задач.
При наличии работающей модели, могут быть выявлены характеристики внешнего управления, даже если само управляющее воздействие не доступно для наблющения. Грубо говоря, если фактическое поведение системы вдруг начало резко отличаться от расчетного, значит либо модель начала врать, т.е.параметры процесса вышли за границы ее применимости, либо систему дергают извне за невидимую глазу веревочку.
Кстати, из Вашего поста следует, что с разумным описанием синтеза динамических моделей экономических процессов Вы тоже не сталкивались

Цитата: nihilist от 16.05.2008 00:54:34

 

С «разумным описанием синтеза динамических моделей экономических процессов» я действительно не сталкивался, за полную реальную работающую модель экономических процессов либо дают Нобелевку либо пристреливают. В любом случае, как только такая модель станет известной, ей станут активно пользоваться и учитывать и она тут же перестанет работать.
Я – физик-электронщик и вроде неплохо разбираюсь именно в том, что вы предложили – «применить спектральное разложение, выделить основные гармоники, отфильтровать высокочастотный шум, найти стационар и т.д.», поэтому и попытался ответить. Я довольно хорошо знаю границы применимости этого метода. В частности, когда Вы говорите: «Грубо говоря, если фактическое поведение системы вдруг начало резко отличаться от расчетного, значит либо модель начала врать, т.е. параметры процесса вышли за границы ее применимости, либо систему дергают извне за невидимую глазу веревочку» то Вы не сможете отделить ошибки модели от внешнего воздействия. Так как при создании модели нужно абсолютно точно задавать, что является «внешним воздействием», а что нет - Вы это сможете? Вы всеведущи? Среди сотен миллиардов ежедневных транзакций указать, какие – какие?
Теперь по поводу самого спектрального анализа. Основную проблему я указал, опишу подробнее – посмотрите в любой справочной литературе спектр единичного воздействия (в пределе спектр от дельта-функции, скорее нам подойдёт спектр от единичного прямоугольника). Вы удивитесь. Т.е от любого ограниченного во времени воздействия график спектра будет от 0 до бесконечности с кучей максимумов. И как в этом Вы собираетесь разбираться? А вот постоянное (не в смысле постоянности силы воздействия, а в смысле непрерывности действия) воздействие (солнца – 11 летний цикл, большие циклы конъюнктуры Кондратьева – 50 лет, малые циклы и т.д.) будут видны прекрасно, что Авантюрист и демонстрирует.
Т.е. мой общий вывод – да, такой анализ применять можно, обязательно учитывая границы применимости, но полную рабочую модель на его основе не получишь и внешнее воздействие не просчитаешь (ключевое слово – полную).
Если Авантюрист найдет что-то возразить или добавить, буду очень рад.

• +0.00 / 0