Тред №362495

Цитата: idohturov
Вы демонами не пугайте, мы не в церкви - не боимся.
Ноль там в сказке у Авана голимый, ноль, а не надутие.

Какая схема нарастания деривативов? Какой идиот, не имеющий
базового актива, будет покупать ещё и ещё у продавайлы СиДиЭса?

В нормальных конторах риски на деривативы ограничены сильно.
Это означает, что пробздеть (в нормальных конторах) за счёт игры можно
очень ограниченную сумму. Да и то, этот возможный убыток
будет  скорее всего покрыт дилингом на клиентах за счёт спрэда.

Ну, а там, где окопались в рисках тупые дятлы, или где нет надлежащего
контроля (читай, сидит с заплывшими мозгами начальство) - там да, для
Кербелей с Лисонами раздолье: фьючерси не хочу мегатоннами.
Да и то, лосс одних - доход других. Для системы - игра с нулевой суммой.

1. Голимый ноль говорите? А вот тут позвольте совсем не согласиться. Вы смотрите с каких позиций? Правильно с позиций банка - который все эти операции прокручивает на счетах, а попробуйте отойти на 2 шага от Вашего банка и посмотреть как эта ситуация выглядит со стороны? Сторонний наблюдатель видит прирост денег, прирост деривативов и сохранение имущества, рыночная стоимость которого может даже и упасть.

Т.е. для банка то там к конечном счете все видится как взаимно устранимые обязательства - т.е. конечный ноль, а для наблюдателя - определенный  результат каждого конкретного участника операций и  именно с таким остатком, как указал Авантюрист.
А теперь подумайте, что сделает этот сторонний наблюдатель. который не банк и разбираться в том кто кому и сколько должен не будет, но вполне себе в отношениях и может даже на бирже с производными инструментами играет. На что он будет ориентироваться, правильно - на показатели.

Вот Вам и надувание пузырей на рынках в предкризисные годы. Вы можете сказать, что тот банк через который проходят эти отношения знает о них и может сориентироваться. Но это опять таки упрощение - для одного банка, а проведем мы все это через три банка, да инвестиционную конторку, да еще несколько структур - и вот Вам типичная ситуация разрешение которой через нуление цифр в двух столбцах уже не пройдет.

2. Теперь о том "Какой идиот, не имеющий базового актива, будет покупать ещё и ещё у продавайлы СиДиЭса". Ну списка "идиотов" у меня нет, но:
http://www.finbridge…wsid=20016
Объем торгов небиржевыми деривативами в мире вырос на 44% в 2007 г - BIS

Объем торгов деривативами на внебиржевых рынках вырос в 2007 г на 44% и достиг $596 трлн, сообщается в отчете Банка международных расчетов (Bank for International Settlements, BIS), сообщает Интерфакс. Это самое значительное повышение показателя по крайней мере за последнее десятилетие, отмечает агентство Bloomberg.

Это 2007 год, о кризисе мало кто еще говорил. Объем деривативов - 596 триллионов, Вы полагаете, что объем реального имущества под этими деривативами составлял те же примерно 600 триллионов? Ой ли сомневаюсь. Очевиднее другое - идиотов было много и они закупались весьма и весьма прилично. Разве не так?

3. Теперь о нормальных конторах. соглашусь с Вами в нормальных конторах пробздеть много не получится, ну разве что действительно из ряда вон экстраординарное приключится, чего ожидать нельзя и от чего ни одна контора не застрахует.
Но тут есть и другое. Если на рынке критерием успешности работы конторы является не фактический результат (с учетом реально оцениваемых ожиданий) а статистическая отчетность и пусть дутый - спекулятивный, то полагаю вопрос о том, что сделать не стоит. Если рынок деривативов устойчиво идет в рост, допустим с превышением над другими вложениями в 1,.5 - 2 % Вы думаете не найдется массы желающих по быстрому туда вложиться, немного подержать, дождаться прироста и выйти. Тем более, что вся отчетность и большинство "экспертов" в один голос поют, что все будет рости и колосится. Помнится большинство и в 2008 году еще уверяли, что кризиса не будет, т.к. его не может быть никогда.  

Так что риски (сильно ограниченные) тут не совсем проходят. Рискованны ли бумаги эмитента, которому все без исключения рейтинговые агентства дают наиболее высокий рейтинг? Для банка - это вполне нормальное подтверждение сравнительно низких рынков. А какой там был рейтинг у Лемона до момента его крушения? Так что риск и его оценка это вообще то палка о двух концах. смотря как считать.

4.  
Ну и последнее "Лосс и Доход" это вы правильно сказали. Все что ни есть в данной паре - в сумме дает ноль. кто то должен, кто-то имеет право. И все бы было шикарно, как бы не временные разрывы и отказы от выплат.

Если вам должны тысячу и вы зная, что вам должны тысячу заняли у кого-то тысячу (а вы полагали, что Вам вполне отдадут, т.к. кредитная история у того субъекта хорошая, а рынок растет)  то если Вам это не отдали, то тот кредит который Вы взяли никуда не пропал. И выплачивать его надо, или не надо ... но это уже другая более печальная история.

То же и со временем. Если Вы должны сейчас, а вам должны отдать долг только через неделю, то в эту неделю - нуление итоговых результатов Вам ничем не поможет. Ну разве только выпустить долговые расписки на тот долг который придет через неделю, снова занять и отдать имеющийся уже долг. Ничего не напоминает?

Так что сказка нормальная, нужно только встать из-за банковской конторы, и отойти на пару шагов.