Цитата: Schreibikus от 18.11.2011 23:57:20
Нет, это не так. Статус черноморских проливов регулируется конвенцией Монтрё:
Конвенция сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. Правила же прохода военных кораблей не одинаковы для черноморских и нечерноморских держав. Черноморские державы могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса с предварительным уведомлением турецких властей. Для военных кораблей нечерноморских держав введены существенные ограничения по классу (проходят лишь мелкие надводные корабли) и по тоннажу. Общий тоннаж военных судов нечерноморских держав в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. т (с возможностью повышения этого минимума до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток. В случае участия Турции в войне, а также если Турция сочтёт, что она находится под непосредственной угрозой войны, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов; во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы.
БСЭ
Наверняка существуют соглашения, регулирующие судоходство в районе Гибралтара, надо погуглить. Думаю, что в мирное время никаких оснований чинить препятствия для прохода в Средиземное море у Великобритании (не говоря уж о Штатах) нет.
Update:
Не очень длительное гугление по поводу статуса Гибралтарского пролива принесло следующий результат:
До сих пор остается открытым вопрос о международно-правовом статусе Гибралтарского пролива. В соответствии с конвенцией, выработанной III Конференцией ООН по морскому праву, судам предоставляется право транзитного прохода через проливы, входящие в систему международного судоходства’. По этому договору, открытому для подписания в 1982 г., Испания и Марокко претендуют на 12-мильную зону территориальных вод, т. е. они фактически выступают за то, чтобы поделить Гибралтарский пролив приблизительно пополам. Однако некоторые страны, в том числе Великобритания и США, не признают такого деления и считают середину пролива открытым морем. При этом они активно используют фарватер пролива для военных перевозок. В частности, в 1973 г. США осуществляли через Гибралтарский пролив военные поставки Израилю вопреки протестам правительств Испании и Марокко. Подобная настойчивость Лондона и Вашингтона вполне объяснима: ведь Средиземное море — зона действия подводного флота НАТО, в его глубинах курсируют подводные лодки США, Италии и Франции, оснащенные ядерными ракетами.
Тыц
Вобщем, тут действует "право сильного", похоже.
Еще раз - я не знаю законов, регулирующих прохождение военных кораблей через Гибралтар и другие участки Атлантики и Средиземного моря. В Ваших цитатах, тем не менее, обращает на себя внимание следующее.
1. Правила прохождения через проливы торговых и военных судов сильно различаются. Страны, в чей зоне ответственности находятся проливы,
имеют право во многих случаях
не разрешить проход военных судов. Особенно во время войны - даже если обе эти страны (которой принадлежат военные корабли и которая контролирует пролив) в войне не участвуют.
2. В мире всегда происходят войны или военные конфликты. Или "революции", гражданские войны. Сейчас вот "горит" Северная Африка. Наверно, что-то происходит в странах на побережье Красного моря (Сомали то же). Ну и сам камень преткновения - Сирия. Если правительства Испании и Марокко в 1973 г. осмелились возражать против прохода, вероятно, даже не военных, а торговых судов США, перевозивших военные грузы для Израиля, то в настоящий момент вряд ли можно стопроцентно исключить возможность того, что кто-то из этих стран (Англия, Испания, Марокко) или все три не разрешат проход российских военных кораблей в Средиземноморье. Мотивация: чтобы российские корабли не оказывали влияния на развивающийся конфликт. Что греха таить - мы ведь обсуждаем это их путешествие именно с этой целью. Не надо считать своих геополитических противников дураками, они это понимают получше нас, дилетантов. И думают, как противодействовать нам.
Именно ради этого я и пишу: пытаюсь предугадать возможные действия противной стороны, чтобы быть к ним готовыми,
заранее обдумать и найти свой ответ, сделать их бессмысленными. Например: Англия (и стоящие за ее спиной США, Франция и другие страны НАТО) планирует отказать в проходе "Кузнецову" и "Чабаненко" через Гибралтар, а когда Россия, оказавшись в цейтноте, попытается вывести другие корабли, сравнимые по суммарной огневой мощи, из Черного моря, надавить на Турцию, чтобы та отказала России в их проходе через Босфор и Дарданеллы. Однако, если Россия ЗАРАНЕЕ, хотя бы за 2-4 дня до подхода "Кузнецова" и "Чабаненко" к Гибралтару, внезапно выведет несколько кораблей из Черного моря в Средиземное (Старый штурман объяснил, как это делается, при помощи ежедневного предуведомления о проходе нескольких кораблей), то Англия и Со. обнаружат, что им теперь уже нет смысла запрещать проход судов через Гибралтар. Это уже ничего не изменит. И они будут вынуждены сами менять свои планы - в спешке. А корабли Черноморского Флота через неделю или две, когда "Кузнецов" и "Чабаненко" встанут на боевое дежурство у Сирии, либо вернутся обратно в Черное море, либо пойдут дальше, в Атлантику, например.
Не надо думать, что Англия, Испания, Турция "не посмеют" не пропустить наши корабли. Посмеют, еше как. Вспомните, сколь многое "посмели" сделать против России и ее союзников (Югославии, например) США и их сателлиты (в том числе мусульманскме страны) за последние два десятилетия. Войны, террористические действия. Корабли не пропустить, по сравнению хотя бы с войной 080808 и бомбежкой Югославии 1999 года - это такая мелочь.
Надо быть готовыми ко всем "неожиданностям".