Тред №362804

В.Попов

Чтобы привести в порядок балансы европейских банков, нужно сократить их кредитные портфели на 7 трлн. долларов. Сейчас у европейских банков коэффициент БСД (отношение суммы банковских ссуд к депозитам) равен 1,2 в то время как у американских и японских банков он составляет 0,7. В абсолютных цифрах кредитный портфель нужно ужать с 19 трлн. долларов до 12 трлн., тогда, как предполагается, есть шанс стабилизировать финансовую ситуацию в Европе. Однако на практике это будет выглядеть форменным шоком, поскольку за счёт ссуд западно-европейских банков во многом происходит рост экономик Азии, Латинской Америки и Восточной Европы. Так, например, в Азии эти ссуды составляют 46% от общего портфеля выданных кредитов, в Латинской Америке этот показатель равен 63%, а в Восточной Европе 90%. Учитывая то, что рост экономик везде основывается преимущественно на кредитах, сокращение кредитной подпитки приведет, по меньшей мере, к стагнации, если не сказать больше. Причем во всем мире. При этом не сокращать кредитный портфель ведущих европейских банков тоже не выход, поскольку они тогда столкнутся с проблемой безнадежных долгов, которые сейчас пока умело скрывают, жонглируя с финансовой отчетностью. В этом случае банки столкнутся с неплатежеспособностью, самым тяжким из грехов современной финансовой системы, стоящей в центре мировой экономики. Хотя спасение сейчас пытаются найти в рекапитализации, однако тут возникает вопрос, за чей счёт. Кто будет оплачивать порочные кредитные стратегии частных евробанкиров?

Откуда у европейских банков  такое соотношение суммы банковских ссуд к депозитам, равное 1,2? http://robertreich.org/post/11033625495
Американские банки мало того, что выдали европейцам 2,7 трлн. долларов ссуд (половина из них французские и немецкие), что позволило им проводить массированную кредитную экспансию, так они ещё выступили гарантами по сделкам с сомнительными европейскими деривативами. Так что европейский финансовый кризис, если он войдет в горячую стадию, фактически одновременно ударит и по банкам Уолл-Стрит. Это будет самый настоящий эффект домино. По своим последствиям, возможно, значительно большим, чем банкротство уолл-стриттовсих банков Беастёрн и Леман-Бразерс в 2008 году.

Однако причины всей этой истории кроются гораздо глубже. С 1970-х годов американский капитализм перешёл к фазе финансиализации как основной стратегии накопления. Это не было отнюдь какой-то исторической новацией. Точно также Великобритания вела себя в конце своей гегемонии в начале XX-го века. Точно также поступали голландские капиталисты в XVIII веке, выступая главными кредиторами Европы. Переключение от преимущественно материального накопления (по формуле Маркса Д-Т-Д') к финансиализации (формула Д-Д') всякий раз свидетельствовало о перенакоплении капитала в доминирующем центре. Перенакопление означает, что капитал уже трудно разместить по традиционным каналам с ожиданием приемлемой нормы прибыли. Однако же инвестировать куда-то надо. И тогда в доминирующих центрах обращаются к стратегиям финансиализации, которые и обеспечивают высокие прибыли. Давно уже понятно, что США как раз используют практически монопольно эту стратегию. Объединение Европы и появление евро создало им конкурирующий центр.

Конкурента решено убрать? - "Боливар не выдержит двоих"(С).