Тред №36332

Поскольку тема застряла, позволю себе вбросить мелкую идейку, которая вроде здесь еще не светилась, так сказать, в топку (во всех смыслах).
На идейку эту я вышел постепенно, от простого соображения о том, что с соседями нужно дружить. Развитие этой мысли неожиданно появилось в измышлениях одной из недавно появившихся квази-НЛП-шных практик «школа достигаторства» (или «достигаторов»?). Практика достаточно сумбурная, но в основу заложена вполне здравая мысль о том, что люди в современном обществе располагают избытком разного рода ресурсов, которыми могут без ущерба для себя поделиться.
Например, человек ездит на работу на личном автомобиле – обычная ситуация. Избыточный ресурс – это свободные места в его автомобиле, простаивающий автомобиль на парковке возле работы днем и дома в гараже ночью. И только материальных предметов, которыми в принципе можно безболезненно делиться, в любой квартире прямо-таки не счесть. А еще есть профессиональные умения: например, сантехник и электрик, живущие рядом, которые друг другу чинят то, что умеют.
Почему эти огромные по сути излишки не используются? 1. Сложность координации. 2. Собственничество. 3. Неудобный механизм компенсации износа/повреждений.
Но все это преодолимо.
1. Уже существующий уровень информационных технологий позволяет в каком-то приближении решить вопрос о координации использования ресурсов. Собственно, это уже происходит в отношении доступа в Интернет в локальных сетях. Если создать информационную базу по соответствующим вещам, можно все ресурсы использовать намного более эффективно. Пример: я вешаю объявление, что езжу на работу от своего дома на автомобиле по такому-то маршруту, у меня N свободных мест. Желающие проехать записываются – и все! Или так: хочу почитать книгу – заглядываю в базу книг своего дома, нахожу, что интересует, связываюсь, беру, читаю, возвращаю.
Да, коммунизм-колхоз-общага. Но какая экономия!
2. Собственничество – вопрос больше культурно-психологический, и решаться должен так же. Практически все люди считают, что раз вещь куплена за личные деньги, то и использовать ее может только владелец, он же может запретить другим ее использовать, даже если он ничего от этого не теряет. С другой стороны, если вещь приобретена для предоставления в общее пользование, то запрещать ее использовать нельзя, владелец (приобретатель) при таком подходе будет скорее сторожем-кладовщиком такой вещи. Это непривычно, но вполне логично.
3. Конечно, компенсация быть должна, иначе система развалится. Можно попытаться решить проблему «в лоб», то есть пересчитывать конкретные стоимости вещей, износа, определять расценки на каждое стандартное действие, высчитывать «долю в использовании» и т.д. Тогда каждому человеку придется вести персональную бухгалтерию (что, кстати, уже вполне реально).
И вот здесь неплохо смотрится система по аналогии с обсуждавшимися социальными рейтингами. То есть, пусть для каждого определяется уровень его участия в «общем имуществе». То, сколько человек предоставил, будет определять, сколько он может взять. Новый участник имеет определенный «кредит», но значительный перебор всегда будет компенсироваться … да хоть бы и деньгами.
Все это потребует некоторой модификации законодательства по вопросам собственности, но в принципе несложно. Своего рода бездоговорное товарищество.