Экономический и финансовый ликбез
401,393 705
 

  nihilist ( Слушатель )
19 май 2008 14:24:48

Тред №36349

новая дискуссия Дискуссия  166

Я бывший механик-теоретик, так что вполне себе представляю, как выглядит волновой процесс и от дельта-функции и от суперпозиции хевисайдов.
На самом деле мы говорим о разных вещах: Вы - об использовании аппарата для анализа спектра СИГНАЛА, а я - для анализа собственных характеристик среды передачи. Если есть волны, значит, есть и некоторая среда, в которой они распространяются. Среда передачи, на мой взгляд, является тем самым "обобщенным фундаменталом" который должен определять стратегические движения тренда.

Еще на Росбалте я задавал Авантюристу вопрос: какое физическое основание лежит за использованием ряда Фибоначчи в теханализе. Он ответил, что никакого. Т.е. все так делают, и в результате возникает эффект самосинхронизации управляющих воздействий, толкающий тренд в нужную сторону, и побуждающий остальных участников рынка не плевать против ветра. Из других источников следует примерно то же самое с точностью до терминологии.
Такое идеалистическое обоснование реально наблюдаемого феномена не показалось мне убедительным. Вспомнив эффект Зоммерфельда, я предположил, что пресловутый "тренд" ломается на резонансах собственных частот "фундаментала", т.е. среды передачи. С этой точки зрения, собственные частоты "фундаментала" должны быть достаточно постоянными и в первом приближении не зависить от внешних сил, действующих на систему. Идея показалась мне достаточно очевидной. Главная проблема здесь - правильная параметризация.
Отсюда возник вопрос, существуют ли общепризнанные подходы к такой постановке задачи, и какие практически полезные результаты были достигнуты.

Когда я писал о выявлении управляющих воздействий, я имел ввиду выявление изменения спектральных характеристих системы, которое можно считать признаком наличия параметрического управления. Общеизвестным примером такого управлением являестя изменение учетной ставки ЦБ. Наверняка, у регуляторов есть множество других инструментов, не столь известных широкой публике.

В отличие от накоторой оптимальной стратегии управления, построенной на основе анализа действий других игроков, эмпирическая модель фундаментала должна описывать реально существующий феномен, свойства которого зависят от действий акторов в минимальной степени.
Признание полезности такой модели участниками рынка, вызовет естественный процесс оптимизации их дейстий. В результате, участники свободного рынка почуствуют осознанную необходимость перехода к плановой экономике, т.е. спекулятивная составляющая в цене товара станет минимальнойПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Warp ( Слушатель )
19 май 2008 15:33:32

+++++!!!
Вот теперь стало понятно, что Вы имели ввиду, просто первое Ваше сообщение было несколько неконкретным и я стал пытаться отвечать на наиболее очевидный для меня вариант вопроса. В такой же постановке вопроса я признаю, что некомпетентен, т.к. это уже действительно вопрос больше экономиста, а мат. аппарат вторичен.
Несколько соображений на эту тему:
1. Опять таки вернусь к циклам Кондратьева, как признанным собственным частотам экономики. Скорее рыть надо тут. Единственный минус - они долговременные.
2.Опять повторюсь, что экономика страны не вещь в себе, а меняющийся организм, у которого есть сцепление с другими организмами (экономиками других стран) (тоже меняющееся по времени, причём непредсказуемо), его акторы помирают и рождаются и т.д. и полная модель должна получиться суперсложной.

Кстати, можно действительно такую экономику сравнить с человеческим организмом - у него тоже есть суточные циклы, у некоторых месячныеСтроит глазки и т.д., можно примерно его поведение по ним предсказать, можно предсказать, когда он проголодается и т.д. Если он заболеет, можно примерно предсказать развитие болезни. Но полностью его поведение предсказать невозможно! Да даже не только полностью, но и в частностях. Я не могу предсказать поведение даже своего организмаЦелующий
  • +0.00 / 0
  • АУ