Мировой экономический кризис
53,327,730 93,600
 

  oxegenium ( Слушатель )
30 ноя 2011 17:22:14

Тред №366248

новая дискуссия Дискуссия  113

Цитата: Anix
Тут нет процента. Прибыль банка имеется, а процента нет. Процент - это когда тебя ставят на счетчик, время идет, проценты капают.
В исламском банкинге как уже говорилось два варианта заработать. Или банк входит в долевое участие в бизнес-проект, при этом он получает как прибыль, так и несет убытки, если что. Либо дается кредит на условиях: вернуть через N месяцев всю сумму кредита плюс X денег сверху. Если не вернул в указанный срок или ранее, указанную сумму, за шкирку и в зиндан. Но конечная возвращаемая сумма не меняется со временем, разве что пеня оговоренная добавится.


Тут есть процент, но в неявном виде. Вот простые рассуждения приводящие к выврду, что процент есть.
1. Как хозяева капитализма на самом деле создают свои финансовые капиталы?
Раскрыть этот секрет на самом деле не сложно, хотя на него в западных "экономиксах" наложено своего рода табу.
Самая коварная подмена понятий в экономическом анализе – это, когда речь идёт о спросе. В капиталистической системе значение имеет только ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫЙ спрос. А это нечто совсем другое, чем просто спрос людей на еду, жильё, автомобили и пр. вещи. Просто спрос у людей есть всегда. Но он не интересует производителей в капиталистической системе, если у потребителей нет денег. Капиталистических производителей интересует наличие у потребителей ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса, причём такого, который может обеспечить капиталистам (предпринимателям, бизнесменам) получение прибыли. А это меняет весь анализ функционирования капиталистической системы, как её частностей, так и в целом.
2. Откуда берутся деньги у потребителей?
Потребителями товаров на этом рынке являются работники капиталистических производств, госслужащие, социальные иждивенцы.
Это те категории граждан, которые тратят доходы в основном на потребление.
Деньги у этих категорий граждан берутся, в конечном итоге, от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих - из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции.
Если рассматривать внутренний рынок (изолированное государство с капиталистической системой – макроэкономическую модель, которую рассматривал Дж.М. Кейнс), то приходим к очевидному и простому выводу:
на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров.
В реальности платёжеспособный спрос населения, ещё меньше, поскольку они не весь доход тратят на потребление, а создают некоторые сбережения (Сб).
Получается, что платёжеспособный спрос (ПС) внутреннего потребительского рынка на товары в реальности всегда несколько меньше, чем издержки производства (ИП) капиталистами товаров:
ПС(населения) = ИП(товаров) – Сб (населения).                 (1)
Для получения прибыли капиталисты должны продать этим категориям населения произведённые товары по цене, превышающей издержки их производства. Но это в принципе невозможно сделать, если платёжеспособный спрос потребителей точно равен этим издержкам производства, а тем более, меньше. Понятно, что при такой формуле платёжеспособного спроса населения никакой речи о получении капиталистами прибыли от производства потребительских товаров и речи быть не может.
В потребительский спрос внутреннего рынка вносят свой вклад сами капиталисты. Но их потребительский спрос всегда ниже, получаемой ими прибыли, поскольку основная функция капиталистов, заключается в накоплении денежных средств и умножении капитала. Учтём это. Тогда прибыль (Пр), которую капиталисты могут получить, будет определяться полным (с учётом потребления самих капиталистов) платёжеспособным спросом рынка на товары минус издержки производства товаров капиталистами:
Пр(капиталистов) = ПС(населения) + ПС(капиталистов) – ИП(товаров).           (2)
Подставляя ПС(населения) из первой формулы, получим:
Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов) – Сб(населения).
Небольшой анализ этой формулы:
Допустим, капиталисты всю прибыль направляют на накопление денег и умножение капитала (идеальные капиталисты), а потребители не делают сбережений (идеальные потребители). Тогда ПС(капиталистов) = 0; Сб(населения) = 0.
Возможная прибыль, которую капиталисты могут получить, тоже равна нулю: Пр(капиталистов) = 0.
Допустим, что капиталисты идеальные (ПС(капиталистов) = 0), а потребители неидеальные (Сб(населения) > 0).
Капиталисты не только не могут получать прибыль, но будут с убытками: Пр(капиталистов) < 0.
Допустим, капиталисты не идеальные (ПС(капиталистов) > 0), а потребители идеальные (Сб(граждан) = 0).
Капиталисты могут получать прибыль ровно в том размере, сколько они сами потратили на потребление, произведённых ими товаров: Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов). (3)
Как видно из анализа, капиталисты, либо не могут получать прибыли, либо получают убытки, либо получают прибыль столько, сколько сами потратили на потребление. В первых двух случаях, капиталисты сворачивают производства. В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств.
Из-за равенства платёжеспособного спроса населения и издержек производства товаров капиталисты не могут получать на внутреннем рынке прибыль для накопления ими денежных средств, умножения капитала, и создания и развития общественного производства.
Какой выход находят капиталисты из этой ситуации?
Два варианта:
1) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров.
2) Получение прибыли за счёт внешних рынков.
В первом варианте существуют два механизма повышении платёжеспособного спроса внутреннего рынка за счёт кредитов:
А) граждане сами берут потребительские кредиты на покупку товаров;
Б) кредиты берёт государство и через госзаказы и госфинансирование вливает их в платёжеспособный спрос внутреннего рынка.
В случае А) начинает расти долг потребителей частным банкам.
В случае Б) начинает расти внутренний долг государства банкам.
Так что, как ни крути, а единставенная возможность не выскочить на проценты (в явном или неявном виде) - это формула (3).
  • +0.21 / 19
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  Кирилл Сергеевич ( Слушатель )
01 дек 2011 00:58:30


Извините за резкость... тренируете ответ на зачете по макроэкономике?... тогда будьте внимательны... нет понятия "неплатежеспособного спроса"... он тогда "спросом" не называется... "желание"... "потребность"... но это придирки... а вот чуть ниже по теме:
Ваша формула-2:
ИП(товаров) + Пр(капиталистов)=ПС(населения) + ПС(капиталистов)-
ну и мои три копейки
ИП(товаров) + Пр(капиталистов)  =
+ труд потраченный на добычу ресурсов * производительность труда 1
+ труд потраченный на переработку ресурсов в товарную продукцию и продажу * производительность труда 2
+ труд потраченный на оборудование ("капиталка" к товарам не относиться - ее люди и не покупают) * производительность труда 3
+ труд потраченный на оказание услуг (в описанной вами концепции они входят в "товары") * производительность труда 4,
Добавим еще немного:
1. Роль Науки Вам на осмысление;
2. Труд измерим в человекочасах (их 40 рабочих часов в неделю), его эффективность меняется только производительностью;
3. Производительность труда 1,2,3,4 растет вместе со знанием (технологическим, социальным);
4. Труд экстенсивно увеличивается с ростом числа работающих, но большему числу людей экстенсивно на столько же больше нужно и товаров - уровень жизни.
Социальный вопрос "ЕСЛИ выросла производительность труда", но работающих осталось столько же, то у нас добавились ИП.
Прибыль капиталистов (Пр) - это либо отложенный ПС отнесем его к ПС, либо "капиталка".
Попробуем определить суть социального баланса:
"Люди будут жить лучше - улучшать уровень жизни - получать больше товаров" если
1. При росте производительности труда будут достаточные вложения в капиталку, чтобы работающих осталось столько же. Это должно быть обеспечено прибылью и ее реинвестицией в той же стране - необходимое условие большего объема товаров.
2. И увеличением ПС(н) и в меньшей степени ПС(к) - достаточное условие социальной справедливости (индекс Джини вспоминаем и т.д.).

АУ на решение уважаемого Лесника
  • -0.12 / 16
  • АУ
 
 
  oxegenium ( Слушатель )
01 дек 2011 02:08:53

Это Вы меня извините за резкость, но я не писал про "НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ" спрос. Я писал о том, что, если у потребителя нет денег, то его в рыночной системе нет вообще. Такой потребитель у капиталиста ничего купить не может, поэтому он не входит в массу "ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ". Допишем еще одно слово:  Потребителями товаров  и УСЛУГ на рынке являются работники капиталистических производств, госслужащие, социальные иждивенцы.
Деньги у этих категорий граждан берутся, в конечном итоге, от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих - из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции.
Если рассматривать внутренний рынок (изолированное государство с капиталистической системой – макроэкономическую модель, которую рассматривал Дж.М. Кейнс), то приходим к очевидному и простому выводу:
на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров и УСЛУГ.
Причем тут производительность, наука, человекочасы и прочая муйня. Все это на вывод, выделенный жирным шрифтом не влияет! И это именно ОЧЕВИДНО! Ровно настолько, насколько очевидна комбинация из трех пальцев, если она у Вас перед носом.
  • +0.35 / 21
  • АУ
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
01 дек 2011 03:23:08

В балансе замкнутого капиталистического рынка не стоит забывать о таком участнике как государство ( через налоги, бюджет и дефицит бюджета ). Так вот если налоги можно отнести к издержкам капиталистов и, соответственно, бюджет к их доходу, что дает чистый ноль, то дефицит бюджета - это уже чистая прибыль капиталистов, правда, номинальная, без учета инфляции. Хотя дефицит бюджета и ведет к инфляции, но инфляция значительно запаздывает во времени, так что капиталисты длительное время могут иметь прибыль за счет перераспределения дефицита бюджета и считаться эффективными собственниками.
  • +0.16 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  oxegenium ( Слушатель )
01 дек 2011 07:05:00

Мама, это ты с кем сейчас говорила?
  • -0.13 / 20
  • АУ
 
 
 
  Кирилл Сергеевич ( Слушатель )
02 дек 2011 01:39:17


Абсолютно точно в замкнутой системе в мгновенном срезе. Но есть параметр время, да и система развивается.
Вы издержки в чем измеряете? В денюжках?
  • +0.12 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  oxegenium ( Слушатель )
03 дек 2011 05:55:09

Почему именно я измеряю? Издержки все измеряют в, как Вы изволили выразиться, "денюжках". Только в отличие, скажем, от физики, где 1м или 1 кг, имеют эталоны и не меняются во времени, экономическая единица измерения меняется все время и, что самое неприятное, иногда самым непредсказуемым образом. Но зависит это не от "парамера время" и не от того, развивается система или даже наоборот -гниет. А зависит это от степени, как бы Вам ни было это противно, ЛОХОВСТВА экономических субъектов. Обосную.
Не все понимают, что «оборот денег» и «количество денег в обороте» это не одно и то же. При всей, казалось бы, очевидности, - многие почему-то не видят разницы.
Эти параметры связаны между собой, но не независимы и, тем более, не равны.
“Оборот денег” зависит от:      
1) количества денег в обращении;
2) скорости их обращения (количество переходов денег в обмен на блага за год);
3) объема торговли (суммы стоимости благ, купленных на деньги);
И вычисляется по формуле  "Ньюкомба-Фишера".
MV=PY.  

Где, - M – общая денежная масса. V – скорость обращения денег. (число оборотов одноименной единицы в течение года).
Таким образом произведение  MV - суть "уплаченные деньги" за год.
P – средняя стоимость товара.  Y – годовой реальный продукт (количество товаров).
То есть произведение PY - есть "полученные деньги" за год.
Безусловно, пользоваться такой формулой для практических расчетов, мягко говоря, сложно в силу неопределенности составляющих ее величин.
(Что такое «средняя» скорость обращения? Какой из денежных агрегатов считать «деньгами»? М0? М1? М2? М3?.... Если с М0 и М1, все относительно(!) понятно, то по поводу остальных агрегатов, - Ни среди экономистов, ни среди государственных должностных лиц нет единства мнений о том, из каких отдельных элементов состоит денежная масса в экономике. "Оставляя в стороне чеки, мы можем разбить виды меновых сделок на три группы: обмен благ друг на друга, или непосредственный обмен; обмен денег на деньги, или размен денег, и обмен денег на блага, т. е. покупку и продажу. Только последний из названных видов обмена дает то, что мы называем обращением денег. Таким образом, под денежным обращением разумеется совокупность меновых сделок денег на блага. Все деньги, предназначенные для обращения, т. е. все деньги, за исключением находящихся в подвалах банков и правительства Соединенных Штатов, называются деньгами в обращении.
Основной предмет настоящей статьи - выяснение причин, определяющих покупательную силу денег. Покупательная сила денег указывается количеством других благ, которое может быть куплено на данное количество денег. Чем ниже цена благ, тем большее количество их может быть куплено на данную сумму денег, тем выше, следовательно, покупательная сила денег. Чем выше цены благ, тем меньшее количество их может быть куплено на данную сумму денег, тем ниже, следовательно, покупательная сила денег. Короче, покупательная сила денег есть величина, обратная уровню цен; следовательно, изучение покупательной силы денег идентично  изучению уровня цен".

Это написал Ирвинг Фишер -профессор политической экономии Йельского университета США и основоположник теории монетаризма. Теории, на которой основана деятельность МВФ, МБРР И ВБ.
А теперь включаем мозг, вспоминаем школьную математику и начинаем напряженно думать над формулой.
В левой части уравнения у нас средняя денежная масса (выраженная в деньгах), - умноженная на ее использование (объем покупки) в единицу времени (год). В правой средняя стоимость товара (выраженная в деньгах), - УМНОЖЕННАЯ НА ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (объем продажи) В ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ (ГОД).
Ау, Люди! У вас с головой все в порядке? Вы вообще-то ходили в школу? Чем вы занимаетесь уже почти столетие? (Книга вышла в 1911 г.) По каким картам летаете?
От того, что вы умножили (разделили) левую и правую часть уравнения на одно и то же число (год), - уравнение не меняется. Вы можете подставить сюда вместо "года", что угодно.  Хоть "заряд электрона", "постоянную Планка" или "массу солнца", - это ничего не изменит. Эта размерность просто сокращается, и мы получаем что: ВВП=P. Где ВВП - сумма всех денежных транзакций. То есть ВВП страны. P - общая стоимость проданных товаров. (И эта формула верна для любого временного интервала!. Не обязательно годового. И за столетие. И за неделю...)
Перепишем уравнение обмена в составляющих его размерностях. (так же, как пишут при решении задачи по физике в школе чтобы не ошибиться.)                рубли x  разы/год = рубли x  штуки/год      
Так как мы уже выяснили, что время у нас одинаково в обеих частях уравнения, мы его сокращаем. Получаем:   рубли x разы = рубли x штуки
Так как "разы" (оборотов денег) и "штуки" (товара) суть безразмерные коэффициенты. Их можно перемножить и объединить под неким безразмерным "k". Получаем:       рубли x K = рубли
То есть другими словами деньги (цены) у нас зависят только от денег (цен). Как неожиданно. Уравнение по своей интеллектуальной мощи оказалось идентичным соотношению:  1м = 100 см.
Но даже это выражение намного более полезно и определенно, чем формула Фишера. Тут хотя бы понятен коэффициент "k". В уравнении Фишера этот "k" является не постоянным коэффициентом, - а переменной составляющей зависящей от непредсказуемой величины банковской мультипликации. (Один и тот же "рубль" мог быть выдан один раз в зарплату и положен в чулок. А мог бы десять раз быть, - "положен на "депозит", тут же быть выдан в "кредит" оплачен кому-то и снова вернуться, но уже на другой "депозит" и т.д." Соответственно и "k" - изменилось бы в десяток раз.) На которую всегда можно списать соотношение произвольных изменений цен и денежных масс.  
Люди, вам не страшно?  Вам 100 лет назад написали формулу, о том, что цена товара равна деньгам за него уплаченным. И эту тупость,  которую понимает любая торговка на базаре, положили в основание главенствующей экономической теории.  Неужели в нобелевском комитете присуждавшем премии целой толпе лауреатов, взявшим этот бред в основу своих работ не нашлось хотя бы одного сельского учителя знающего математику? Для этого не нужно высшего образования. Достаточно просто учиться в школе.  Поверьте, - хотя бы иногда думать, - увлекательное занятие. Возможно ли такое в физике? Математике? Химии?... Может быть, обычная школьная математика, ее правила сложения-умножения уже не действуют на территории экономической «науки»? Тогда в каком учебнике можно просмотреть «правильную»? 7 миллиардов ЛОХОВ! Не перебор?.
  • -0.71 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
03 дек 2011 12:46:23

Правая часть формулы заведомо неверна для периодов, на которых возможно вторичное обращение товаров. Собственно почти любой товар многократно перепродается ( за деньги ) уже в процессе его доставки конечному потребителю : опт - мелкий опт - розница. Так что справа еще должен быть "средний коэффициент перепродаж" продукта.
Приведенные "детали" лишь подчеркивают математический уровень экономической "науки".
  • +0.27 / 15
  • АУ