Тред №366286

Цитата: problemsolver
Я так понимаю, если не было ионизации, не было и сепарации?
А не могло это всё заработать, когда начинало загораться Солнце?

Гипотеза Альвена, позднее развитая Хойлом, была предложена для объяснения потери момента импульса формирующимся прото-Солнцем и передачи его частично планетам, частично периферическому газу, покинувшему солнечную систему. Опиралась эта гипотеза на наличие общего магнитного поля у небулы, магнитные линии которого заставляли заряженные частицы вращаться как единое целое, как твердое тело.

Магнитное поле у небулы, безусловно, было: во-первых, при взрыве суперновой в окружающее пространство были выброшены не нейтральные атомы, а голые атомные ядра и электроны (впрочем, чем более плотным становился газ небулы, тем большая часть этих ионов и электронов нейтрализовалась); во-вторых, постоянно происходила ионизация атомов за счет космического излучения и распадов радиоактивных элементов. Но степень ионизации была очень низкой, подавляющее большинство атомов были нейтральными. Столь высокой степени ионизации, как этого требует гипотеза Ларина (Хойл о такой высокой степени ионизации не говорил), безусловно, не было и не могло быть. Значит, предложенный Лариным механизм сепарации хим. элементов не мог работать. Все, что Ларин пишет про формирование Солнечной системы, ионизацию атомов и сепарацию элементов - неверно. О процессе формирования самой Земли (и других планет) он почему-то ничего не говорит. Просто утверждает, что первоначальная Земля была гидридной и очень "сжатой", плотной, а потом постепенно расширялась. Но от момента "выключения магнитного поля небулы", которое, предположительно, заставило небулу вращаться как единое целое и позволило передать момент импульса от центральных частей небулы к периферийным, а также, по Ларину, вызвало сепарацию элементов, и до формирования планет земного типа - дистанция огромного размера. Пусть сепарация произошла. В этот момент мы имеем всего лишь плазму и газ. Даже Солнце еще не зажглось. Как заряженные и нейтральные хим. элементы взаимодействовали друг с другом, как они слипались в пылинки, камешки, астериоды, кометы, планетоиды  и наконец планеты, что происходило с их атмосферами - всё это остается за кадром. Потом сразу, бух - Земля состоит из водорода, кремния, магния и железа, с примесями всего остального. Земля "сжатая", маленькая и тяжелая. Каким образом это все эволюционировало, от плазмы с газом - непонятно. А это отнюдь не мелкие вопросы.

Потом. Земле, согласно общепринятой теории, порядка 4.5 миллиардов лет. Первоначальное гидридное ядро уже сократилось (по Ларину) до всего 1% объема Земли, этот процесс почти завершился. При этом, согласно Ларину, вначале процессы "разуплотнения" гидридов (перехода от гидридов металлов к металлам) шли намного быстрее, потому что радиоактивных элементов было намного больше, их распады продуцировали больше тепла, а "разуплотнение" гидридов происходит при их нагревании. Каким же тогда образом, всего 260-300 млн лет (то есть порядка 6-7% от общего срока жизни Земли) назад Земля, согласно тому же Ларину, еще не имела океанов и ее радиус, соответственно, был намного меньше? Ранее на этой ветке я писал, корректируя расчет ДядиВаси, что площадь континентов вместе с шельфами составляет 40% от поверхности Земли, океанское дно - 60%. Если площадь поверхности Земли была равна площади континентоы (с шельфами), то в этот момент Земля должна была иметь в 3.95 раз меньший объем. Сила тяжести была в 2.5 раза больше. Чем же Земля занималась первые 93-94% своей жизни? Почему она не расширялась раньше?

Я считаю, что многое в теории Ларина неверно. Но я не уверен, что всё. Некоторые вещи мне кажутся интересными и я не исключаю того, что буду использовать их в моих собственных построениях (отдельные кирпичики, я не воспринимаю теорию Ларина по принципу "всё или ничего" ).

Моя собственная теория формирования Солнечной системы и Земли совсем другая. В двух словах - она использует эффект Ранка-Хилша (Ranque-Hilsch Effect). Есть здесь и передача момента импульса от центра к периферии, и сепарация хим. элементов, но не на основе их потенциала ионизации, а на основе массы и хим. свойств. Это нужно долго писать, позже я буду говорить об этом на своей ветке (которую я не забросил, просто пока что нет времени писать, может быть, в январе-феврале смогу вернуться и продолжить).