Дискуссия Новая   107

Тред №366316

30 ноя 2011 в 20:28   Anton T
Ветка: Перспективы развития России
Цитата: melatonin
Ну и какие противоречия? Разве первая часть сейчас у нас напрочь отсутствует? Вообще то она есть - есть и профилактика и снижение условий для возникновения и система выявления. Есть и вторая часть - система наказания.
Так почему когда мы говорим о совершенствовании системы в целом, отдельные личности говорят - не надо нам вторую часть совершенствовать?


Она-то у нас есть, да не очень. У нас как раз проблемы именно с "первой частью".
Тот же ДАМ недавно правильно сделал упор на неотвратимости наказания (первая часть), а не на жестких сроках (вторая).
Простой пример:
Условно примем, что "неотвратимость" составляет 20% (столько воров попадаются). Действующее наказание: ну допустим десятикратное возмещение ворованного, условный срок и запрет на службу.
Вы берете, и вводите конфискацию с реальным большим сроком.
Результат? Да не изменится.
А вот если вы добьетесь 90% неотвратимости, но со старым наказанием - можно будет сказать, что коррупцию победилиУлыбающийся
Отредактировано: Anton T - 30 ноя 2011 в 20:32

  • 0.00 / 5
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Тред №366315
 
Следующая дискуссия:

Тред №366317 >>

ОТВЕТЫ (1)
 
 
  melatonin ( Слушатель )
30 ноя 2011 в 20:34

Вы идеализируете. Кто выяснит, сколько реально наворовано? В новостях тут и там дела лишь по "покушение на мошенничество" да "вымогательство взятки" - сколько наворованного он возместит? А нисколько - ибо только покушение и вымогательство. Или поймали на одной взятке из сотен, да и то на мелкой - ну возбместит эту "пойманную" - а остальные поди выяви и докажи.
Т.е. по факту действующее наказание вовсе не равно "десятикратное возмещение ворованного" - и именно об этом речь. Та же конфискация и призвана закрыть эту брешь - не надо тратить ресурсы на поиски доказательств и подсчет "а сколько реально наворовал" - просто тупо отбирают 90% нажитого и всё.

  • +0.05 / 14
  • АУ