Тред №366862

Цитата: Max_fa9700 от 02.12.2011 05:51:56
MALD реагирует на облучение - выдавая сигнал с параметрами имитируемого объекта в широком диапазоне ракурсов подавляющий отраженный сигнал от рлс, который впрочем фильтруется, в случае одной рлс сложно и очень сложно при курсовом параметре близком к 0. В случае 2х рлс сложно при курсовом параметре близком к 0 для одной из рлс и более просто если курсовой параметр цели отличен от 0 для обеих станций. Сложно в данном случае не значит невозможно, в данном случае будет требоваться больше времени и вычислительной мощности на селекцию.

2 Пиджак, ближе к понедельнику попытаюсь составить краткий ликбез по методам селекции целей и алгоритмам их распознавания, может чутка позже так как это реально сложно объяснять простыми словами, описание алгоритма может быть запросто листов на 20-30 из которых большая часть адовый матан для обывателя а учился я этому давно    

Заранее спасибо, ждем.
Я хотел бы только отметить, что в предыдущем обсуждении, кроме откровенной чепухи типа обнаружения размножения носителя ПАССИВНЫМИ средствами на дальности 900 километров, есть и недоучет тактических аспектов применения новых самоходных ПАПов.
Хорошо, если у нас есть свой "крот" в их штабе. А если нет?
Супостат, допустим, начинает налет с процентным соотношением МАЛДов и ЛА 10:1. При этом на этапе подлета мы видим размножение носителей еле-еле, а скорее всего, вообще не видим. И, допустим,  ВСЕ ЛА супостата включают одинаковые помехопостановщики, и их траектории спроектированы так, что наиболее опасными для ПВО целями будут МАЛДы (и приоритет на отстрел, конечно, им). В процессе подлета часть МАЛДов образует концентрированное ядро и становится мощным помехопостановщиком, который необходимо убивать первым. Его живучесть - на порядок выше, чем у "большого" носителя, расход ЗР для его выбивания тоже на эту величину больше и т.д и т.п. И вот, пока мы будем разбираться с этим змеиным гнездом, нам будет не до селекции остальных целей (которые можно отселектировать только бистатикой, либо перекрестным включением синхронизированных пар РЛС. И то, только в том случае, если самоприкрытие цели уже потеряло эффективность. Кстати, если в своем ликбезе Вы уделите внимание этому вопросу - будет очень здорово).
В процессе подлета самоприкрытие теряет эффективность, расстояние сокращается и начинается успешная работа ЗРК. "Панцири" и "Торы", допустим, успешно добивают наиболее опасные цели, раскрывают свою дислокацию, тратят впустую драгоценный боекомплект. Побив первый налет и не выбив пилотируемые ЛА, мы просто обязаны менять дислокацию и пополнять боекомплект т.к. РТР и прочая разведка супостата не дремала.
И вот теперь он организует нам второй звездный налет, с соотношением МАЛДов и пилотируемых ЛА 1:1. С "большими" ПАПами, с подлетом КР, с запуском ПРР, короче - по полной программе. А мы - в процессе смены позиций и пополнения БК. И при этом супостат свеж и бодр, т.к. потерь в личном составе не понес, а система ПВО ослаблена. Результат будет (пмсм) очень и очень нерадостным даже для полностью укомплектованной хорошими профессионалами и обученными расчетами системы. Ну, а уж если говорить об арабцах любого типа и сорта, то повторение "черного вторника" 80-х годов можно прогнозировать с очень высокой вероятностью.
Это так, навскидку и скомканно. А ведь при проработке этой операции супостатов планировщик будет учитывать конкретные особенности подавляемой системы ПВО вплоть до личных качеств командиров расчетов (уж это они умеют).