Тред №368072

Добрый день.

При всей специфичности постов SergeB, в области юриспруденции и векселей, они содержат некоторую суть, позволяющую определить источник нынешних проблем. Сделать это не просто, но попробую кое-что интерпретировать:

1. «Абсолютно свободный» индивидуум (свободен от всего, в том числе от доступа к ресурсам поддержания жизнедеятельности – они принадлежат другим), является одновременно «абсолютным рабом» или, его время жизни крайне ограничено.
2. Время жизни индивида, имеющего «абсолютное господство» (власть, ресурсы и т.д.) в обществе примерно равных индивидов, такое же, как и первом пункте. Т.е. стремится к нулю. Он будет достаточно быстро уничтожен членами общества, в случае если о данном факте (что немаловажно) станет известно.

Маркс заметил, что в своем развитии капитализм в пределе неизбежно скатывается к состоянию – неограниченной концентрации абсолютного господства небольшой группы с одной стороны, и абсолютных рабов с другой, что должно привести к социальному взрыву и переформатирования общества в другое состояние. Причем на момент написания своей работы, насколько я понимаю, об отрицательной обратной связи в системах управления было мало что известно. Избежать разрушения системы без введения внешнего ограничителя, препятствующего скатыванию в крайнюю точку невозможно.
Осознание положения вещей наталкивает на мысль, что необходим механизм, который бы блокировал саморазрушение. Таким механизмом на уровне государства может быть прогрессивный налог на владение ресурсами. Например, если некто владеет собственностью в 100 раз, превышающий средний уровень, он платит с этой собственности налог в 1% в год, превышение в 200 раз - 2.5%, превышение 300 раз - 5% и т.д. Оптимальная шкала (20-80, 5-95 в качестве базы и пр.) считается отдельно, её можно даже вынести на всеобщее голосование, тут важен сам механизм. Аналогично для доходов.
Если некто, за счет своих личных возможностей (пусть даже выдающихся) заработал на обществе слишком много, включается механизм возврата излишков (достаточности). Сразу скажу - это не уравниловка, чем выше становится материальный статус, тем сложнее его даже просто удерживать, и еще одна ступенька наверх может быть просто недостижима, в силу возникающих обязательств. Это классическая ООС в действии.
Но тут возникает интересный момент. Для того, что бы взимать налог, о владении необходимо знать, см. п.2. Текущее состояние (законы) обстоит так, что даже после введения налога, его нельзя применить. В нынешней экономической парадигме сделано всё, чтобы избежать знания обществом реального состояния. Заметьте, я двумя руками за частную собственность, но против сокрытия её принадлежности владельцем.
Если есть частное предприятие, то его собственники – граждане, должны быть указаны в явном виде поименно, в том числе с долей (о чём речь у SergeB, возможно правда косвенно). Владелец, получающий прибыль с собственности, также должен отвечать и по убыткам. Уже только этот момент сильно осложнит чрезмерную концентрацию ресурсов в одних руках, так как заставит акционера напрямую вести дела предприятия. На многое же просто физически не хватит сил.
Т.е. идея состоит из двух простых моментов: прогрессивный налог + прямое владение.
Корректна ли концепция в целом - не знаю (не экономист, не политик, не психолог, не юрист). Но что уж абсолютно точно, её введение столкнется с огромным сопротивлением, так как изначально рантье в ней будет не комфортно.

PS. Это эскиз, требующий доводки, так что забрасывание тяжелыми предметами приветствуется.