Тред №370038

2 Лис и алл.
Есть предложение не раскачивать топик на базисе обсуждения социальной несправедливости, коей нет и быть не может в живых системах. Живые системы регулируются путем  распределения благ непропорционально распределению способностей. И чем выше диспропорция, тем больше возможностей у системы к обузданию вызовов внешней среды.

Деньги не являются мерой товаров, труда. Они таковыми кажутся только для обывателя. Это суженное в пространство банальных образов восприятие данного механизма.
Деньги являются мерой избежания "рисков окружающей среды". При этом в дополнении к таковым рискам может добавляться риски, исходящие от членов общества, чья стратегия поведения - проведение этих рисков в жизнь остальных членов общества. Конкретные методы и инструменты избежания МОГУТ принимать конкретную матер-вещ форму.  Но ПОСТОЯНСТВО таковой формы НЕ ОЗНАЧАЕТ постоянства СИЛЫ, с которой такое обеспечивают защиту от риска.
Пример. Вакцина. Она есть, технология не меняется, но меняется возбудитель. Деньги - инструмент отражения падения полезности вакцины. Но не материализованного общественного труда, который требуется для производства вакцины. Все системы, которые будут придерживаться привязки количества денег к расходу труда - дефектные.
Деньги дорогой сложный механизм голосования по выбору способа решения проблем, формализация (в абсолютном смысле) которых невозможна, и следовательно для которых  не существует непротиворечивое обоснованное логичное решение. Это "демократический инструмент" такой. Пахнет всё это социал-дарвинизмом, ну что поделать, я против наведения тени на плетень.
Денежный механизм - обличие механизма насилия "лучших" над "худшими" так же. Все дискуссии обычно разводятся вокруг целевой функции "лучший человек". Т.е. деньги фиксируют не только ценность доступных средств избежания рисков etc., но и еще ожидаемую ценность тех или иных решений, приводящих к получению средств. Слово "ожидаемый" использовал не случайно - полных конкретных неискаженных обоснований не существует никогда. К ним пытаются приблизится, но жизнь непредсказуема всегда. В разной степени, конечно.
Есть, решения, поднимающие "уровень потребления" (средств избежания рисков природы) масштабно и массово но индивидуально малозаметно. Открыватель такого - приоритетен для общества, чтобы отразить насколько - тоже нужны деньги.
Есть проблема - единое общество должно работать с важными технологиями в тайне. Равенство убирает защиту от скупки "ключевых людей" работающих с тайной внешними игроками.

Я не желаю всем быть нищими, не подумайте, но строительство модели "Идеального государства" мне кажется сизифовым трудом.