Современные российские ВС
38,197,790
99,003
|
victor_1c0808 ( Слушатель ) |
| 27 май 2008 15:57:41 |
Тред №37153
новая дискуссия Дискуссия 588
Всем здравствуйте.
У меня вопрос к специалистам:
У БРЛС с АФАР режим сопровождения нескольких целей что из себя представляет?
и второй вопрос
Если несколько целей ведут по разным лучам антенны, то как осуществляется технически,
одновременно или переключаются по лучам?
У меня вопрос к специалистам:
У БРЛС с АФАР режим сопровождения нескольких целей что из себя представляет?
и второй вопрос
Если несколько целей ведут по разным лучам антенны, то как осуществляется технически,
одновременно или переключаются по лучам?
ОТВЕТЫ (36)
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 27 май 2008 17:00:28 |
Цитата: victor от 27.05.2008 15:57:41
Либо поочерёдное обращение к нескольким целям последовательно , либо выделение для каждой цели независимого луча .
На 100% утверждать не берусь , но в рекламных картинках указывается именно второй способ .
Собственно , учитывая возможности АФАР он наиболее логичен .
Но всё зависит от типа цели и дистанции - малые цели на большом расстоянии скорее всего только работая последовательно одним лучём полной мощности можно будет устойчиво сопровождать .
ЦитатаЕсли несколько целей ведут по разным лучам антенны, то как осуществляется технически, одновременно или переключаются по лучам?
Если несколько целей ведутся каждая своим лучём , то разумеется одновременно - кто там и на что переключаться будет ?!
ЦитатаКак я понял большой вес и малая энергетика на большой дальности не позволяют совершать маневры с перегрузками выше 4-5g, в то время как истребитель крутится на перегрузках до 9g.
Примерно так - для всех больших ракет заявленная максимальная перегрузка целей 4-5G .
ЦитатаА стоит ли тогда париться с самими ракетами?
Есчо как стоит ? Это же элементарное расширение опасной зоны для всего что летает . Соответственно надо будет меньше комплексов чтобы с перекрытием зон ответственности защитить объект .
|
|
AndreyV1970 ( Слушатель ) |
| 27 май 2008 17:12:37 |
Всё равно не понимаю.
От чего защита?
От крыла В-52 загруженных свободнопадиющими бомбами?
Но это самоубийство при лбом раскладе.
Пойдут по любому типа F-18.
А им как я понимаю штатные ракеты С300\400 до фонаря.
По ним другие работать будут.
Зачем они тогда вообще, ну не "Тамагавки" же ими сшибать....
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 28 май 2008 04:06:41 |
????? Вероятность поражения АД цели, имеющей скорость менее 2 тыс км/ч и маневрирующей с перегрузками не более 8G на дальности до 75 км ракетой 9М83 (уже лет тридцать как стоящей на вооружении) - 0,7-0,9...Цитата: AndreyV от 27.05.2008 17:12:37
Нифига же себе "до фонаря"...
|
|
victor_1c0808 ( Слушатель ) |
| 27 май 2008 17:22:23 |
Тогда не совсем понятно, антенна одна с несколькоми лучами, у БРЛС приемный канал один, допустим
вычислитель определил несколько целей на разных дальностях, на разных лучах, каким образом узнать
в каком луче какая цель?
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 28 май 2008 04:01:46 |
Ну, я бы сказал, не "наиболее", а всё-таки "наименее"...
Потому как при организации истинной (аппаратной) многоканальности Вы вынуждены не только дважды дублировать слои направленных ответвителей и управляемых фазовращателей для каждого канала, но и делать каждый элементарный излучатель активным (т.е. сажать на каждую элементарную антенну "магическое Т", входной каскад с динамическим диапазоном порядков на несколько бОльшим, чем при одноканальной схеме (потому как АРУ в таких условиях Вы реализовать не сможете) и выходной каскад с аналогичными параметрами. А это - удорожание по сравнению со схемой с пассивным делением мощности где-то порядка на три-четыре.
При организации же "квазимногоканальных" систем (с многоточечной нормировкой результирующей ДНА) Вы во первых упираетесь в принципиально неустранимые артефакты (которые в случае достаточно далеко разнесённых целей жить практически не мешают, но при работе по групповой цели вынуждают дальнейшей фильтрации для строить матмодели динамики каждой из целей), ну а во вторых - в то, что вычислительная сложность процесса настройки ФАР минимум квадратична относительно числа нормируемых точек ДНА (которых при такой схеме надо минимум по пять на каждый луч).
Посему на самом деле используется временное мультиплексирование: на каждую сопровождаемую цель выделяется по пять тайм-слотов и этот цикл раз за разом прокручивается (возможно - поочерёдно с циклом обзора, возможно - с перемежением тайм-слотов из групп, относящихся к разным целям (если скорость перестройки фазовращателей позволяет, а она как правило достаточно высока)). Дополнительный бонус такого подхода - практическая невозможность постановки такой станции помех, уводящих по углам и по дальности "вперёд" (т.е. любая ЛЦ, сформированная активными средствами РЭБ будет видна на бОльшей дальности, чем реальная).
Извините, а как Вы собираетесь делить мощность единичного зондирующего импульса между несколькими целями?
В случае ФАР с пассивными излучателями и электронной перестройкой ДНА (то, что в неспециальной литературе ошибочно принято называть АФАР) она определяется выходным каскадом передатчика и поделена на несколько лучей быть не может, а в случае ФАР с активными элементарными излучателями она не имеет вообще никакого значения, ибо гарантированно много больше той, что нужна даже для работы на максимальной дальности (хороший пример такого девайса - амовская AN/SPY-1 от системы Aegis, которая легко и непринуждённо выдаёт среднюю мощность шесть мегаватт (и соответственно - тераватты пиковой). В таких системах лимитирующим фактором служит отнюдь не мощность... См. выше, насчёт временного мультиплексирования...
Если наша стрельбовая станция (ну, пусть, к примеру, 9С32) наводит одновременно 24 ракеты на 24 цели (остальные пять станций дивизиона только что убиты HARM'ами, приходися работать за шестерых), то при максимальной дальности действительного огня в 100 километров она имеет период повторения сканирующего импульса никак не более одной миллисекунды (150 км, запас - для предотвращения срыва от "восьмёрок" на границе зоны обзора - бича старых комплексов). При стандартной пятиточечной "розетке" на цикл обзора приходится 24*5 "целевых" импульсов и 24*5 "ракетных". Итого, даже в таких садистских и противоестественных условиях траекторная информация обновляется минимум четыре раза в секунду, чего ракете 9М82 для обеспечения стандартного "промаза" не более < извините...
> метров более, чем достаточно... Извините, кем заявленная и в какой геометрии?
Для вышеупомянутой ракеты 9М82 располагаемая латеральная перегрузка ракеты - уже 20G, а при наведении даже половинным спрямлением отношение потребных перегрузок для обеспечения нулевого "промаза" равно соотношению скорости цели и ракеты (а если учесть, что промаз не должен быть больше радиуса поражения БЧ массой 150 кило - то... ). Ну и не забываем о "трёхточке"...
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 28 май 2008 09:11:45 |
Цитата: Мимохожий от 28.05.2008 04:01:46
Так про АФАР и говорим . Тем и отличается , что КАЖДЫЙ элемент ФАР "сам себе активный приёмо-передающий модуль" .
Возможность создания многолучевой диаграммы направленности едвали не главная фишка АФАР .
ЦитатаИзвините, кем заявленная и в какой геометрии?
Фирмами изготовителями
ЦитатаДля вышеупомянутой ракеты 9М82
Разговор шел за ракеты В-В ( т.е. Р-33 , AIM-54 ) ...
ЦитатаБыли. Видели. Дальше что?
F-117 вынесли их без проблем . Вообще , ситуация когда самолёты проходят пол страны и наносят удар по столице БЕЗ поднятия шухера , о чём-то да говорит .
ЦитатаВообще-то существует интервью пилота, в котором он прямо говорит, что засёк облучение с земли комплексом SA-3 Goa
Мы с Вами опять разные интервью читаем ? В моей версии пилот как раз говорит что НЕБЫЛО никаких предупреждений от СПО , и атака для него была полной неожиданностью .
ЦитатаА оригинал почитать - слабО?
Где найти ?
ЦитатаТак что предположить, что остальные шесть "упали" ("она утонула." (ц)... ) ровно также, как и он - имеем полное право
ПРЕДПОЛОЖИТЬ - имеете право .
Выдавать за истину ( в безапелляционной форме , как Вы это сделали ) - нет .
Ибо есть все катастрофы с F-117 учтены и тому есть множество свидетельств ( один вообще на аэрошоу брякнулся ) .
|
|
Buyer ( Слушатель ) |
| 28 май 2008 09:41:36 |
если есть ваша версия - предьявите..
П.С. может Вы и в другой реальности живете, там где "рядовые Райяны" Берлин брали в мае 45-го и не строили немецкие концлагеря?
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 28 май 2008 10:13:47 |
Вы не могли бы поделиться источником этой информации? Где вы прочитали как Найтхоки "без поднятия шухера" вынесли ПВО, пройдя пол-страны?
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 28 май 2008 15:43:34 |
Цитата: Gosh от 28.05.2008 10:13:47
Да где угодно - начиная с отечественных мурзилок ( вроде "Война в воздухе" №131 ) и заканчивая публикациями ЗВО 90-х годов , и западными источниками .
Цитата: ursusОфигенные партизаны.
Уж какие были .
ЦитатаВ тот период, когда там ПВО не пахло. И использовался для поддержки выдвижения войск вглубь территории противника (не наступления), и для обеспечения десантных операций - коих штатники проводили немерянно.
О чём Вам и пытаются втолковать - система применима только в условиях отсутствия мало мальски серьёзной ПВО противника . Что фактически означает применение против папуасов .
ЧТО ИМЕННО она делает против папуасов , дело десятое .
ЦитатаСтатья - НОРМАЛЬНАЯ
Для Вас - может быть . Для остальных вменяемых людей она относится к категории "я столько не выпью" .
ЦитатаХарактерно, что ОСНОВНОГО момента - отсутствия у Ирака С200 - Вы не заметили
Вы эту глупость сами придумали , или подсказал кто ?
Цитата: &REWвы даже форум внимательно читать не умеете не хотите?
Вы бы таки сами поднялись выше , и потрудились бы вникнуть в разговор , Ок ?
Цитата: Buyerэто срединное отклонение на дальности 4 км по таблицам в идеале..
в реале - попробуй сам, с разбросом веса заряда, качества пороха, температур и БЕЗ метеоданных...
Для этого выстрелы перед стрельбой сортируют по весовым пометкам . Для стрельб рекомендуется использовать боеприпасы одной партии , во избежание как раз разброса начальной скорости из-за пороха .
А что так , без метеосреднего ? Давайте уж и корректировщика исключим из уравнения
ЦитатаП.С. про артиллерию Эхо, Вам лучше промолчать...
Ох не Вам меня учить ... Вы даже азов не знаете .
|
|
Buyer ( Слушатель ) |
| 28 май 2008 18:00:50 |
эхо, Ви, стрельбу по мортироной траектории от настильной отличить сможете?
кстати, вы 25 м с какого выстрела считаете, а?
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 11:13:05 |
Цитата: Buyer от 28.05.2008 18:00:50
Настильную от навесной - вполне .
Цитатакстати, вы 25 м с какого выстрела считаете, а?
Зависит от .
Многого .
____
Цитата: Грамотей от 28.05.2008 16:26:46
Шухера небыло когда они их сносили . Причём снесли всего 4 штуки - как раз перед ударом - т.е. момент КОГДА сносили они проспали начисто , а потом было уже поздно - пошли постановщики помех и крупномаштабная операция .
Причём часть F-117 есчо до сноса прошла мимо них , опять таки необнаруженная .
|
|
Грамотей ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 11:21:42 |
Как у вас с логикой?
При чем тут видимость/невидимость?
Как при наличии существующей системы можно не заметить, что часть РЛС перестали существовать?
Вы бред специально пишите, чтобы текста побольше было?
Вы не можете осмысленные вещи писать, чтобы на явную дурость время не тратить?
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 12:22:27 |
Цитата: Грамотей от 29.05.2008 11:21:42
Не жалуюсь .
ЦитатаПри чем тут видимость/невидимость?
Сами подумайте ?
ЗАЧЕМ вообще служат радиолокаторы ? В том числе и дальнего обнаружения .
ЦитатаКак при наличии существующей системы можно не заметить, что часть РЛС перестали существовать?
А при чём тут это ?
Они НЕ ЗАМЕТИЛИ ЧТО ИХ СОБИРАЮТСЯ ВЫНЕСТИ . И они НЕ ЗАМЕТИЛИ ЧТО ДО ВЫНОСА ПРОШЛА ГРУППА САМОЛЁТОВ В СТОРОНУ СТОЛИЦЫ .
Ферштэйн ? Как есчо мельче мне разжевать этот элементарный факт , чтобы он до Вас наконец ДОШЕЛ ?
ЦитатаВы не можете осмысленные вещи писать, чтобы на явную дурость время не тратить?
Неумение некоторыми индивидуумами понимать осмысленные вещи не моя проблема .
___
Цитата: ПортосЯ хочу обратить ваше внимание, что как не был «хорош» F-117 с ваших слов, но его уже сняли с вооружения. Причём всю партию целиком.
Что Вас настораживает ?
Цитата По всему миру летают ещё U-2, F-4, B-52, F-111,….
Вот именно - откровенно никакой F-111 есчо летает , а F-14 уже на пенсии .
F-4 переделывают в одноразовые прорыватели ПВО и т.д.
Теперь немноооого подумайте головой :
В какой роли летают F-111 и F-4 ? Почему летает В-52 и в каком виде ?
ЦитатаКоторым худо-бедно найдено применение.
Вот именно - которым найдено применение вне пределов их первоначальных обязанностей , ЛИБО по причине отсутствия альтернативы .
ЦитатаА F-117, оказался не нужен в полном составе, до последней машины.
Их выпущено всего-то 59 штук , из которых 10 вне игры уже были .
Машина очень дорого в эксплуатации , и очень узкозаточенная . На подходе F-35 . Бюджет не резиновый . Войны завтра не планируется .
И накой в таких условиях старые самолёты ?
ЦитатаВы бы лучше вернулись к теме, F-22, пока его тоже не списали.
Мечтайте , мечтайте
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 май 2008 12:40:54 |
111й был прекрасным фронтовым бомбардировщиком. И в этой роли мог бы летать и сегодня. Получше многих. А "Рэйвена" почему сняли? Тоже "никакой"? А вот Вы хрен найдете в открытых источниках, ПОЧЕМУ сняли совершенно новый ЛА... Но, возможно, догадаетесь...
Цитата
а F-14 уже на пенсии
Именно потому, что "блеф" с "фениксами" уже мало кому страшен...
Да и дорого держать самолет ради понтов, если кроме "не особенно каких" "Фениксов" все остальное Ф-18 сделает лучше.
Цитата
F-4 переделывают в одноразовые прорыватели ПВО и т.д.
Это в США (как и у нас МиГ-23/27), но в других странах, типа Японии и Израиля они еще летают...
Цитата
Почему летает В-52 и в каком виде ?
Потому, что другого носителя КРВБ в США НЕТ. Частично по неэффективности (В-2А лишился своих "суперКР" AGM-129, как и В-52Н), частично - по политическим причинам.
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 13:00:00 |
А замысливался как универсальный истребитель ...
ЦитатаДа и дорого держать самолет ради понтов, если кроме "не особенно каких" "Фениксов" все остальное Ф-18 сделает лучше.
И поэтому тоже .
ЦитатаПотому, что другого носителя КРВБ в США НЕТ.
Да
Вообще-то , всё это я хотел услышать от оппонента ...
Чтобы подвести его к мысли , что снятие с вооружения есть весьма скользкая штука и делать какие либо выводы из этого не стоит .
P.S. По месту проживания - Алма-Ата , Республика Казахстан .
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 май 2008 14:41:46 |
Не слеглось!(с)
Ф-16 тоже как воздушный боец создавался, стал ударной машиной, ИБ с истребительными возможностями...
Вообще, 111й создавался как в варианте ударного, так и в варианте перехватчика (111В - палубный, который провалился). Универсальный вариант на первом этапе, помнится, рассматривался. Вообще, мне он нравится, достойный соперник Су-24/24М, симпатичный самолет...
Цитата
Вообще-то , всё это я хотел услышать от оппонента ...
Чтобы подвести его к мысли , что снятие с вооружения есть весьма скользкая штука и делать какие либо выводы из этого не стоит .
СтОит, но не всегда.
А то, например, Т-80 сняли с воора в РБ не потому, что он хуже Т-72. Их просто мало там было и некому и негде обслуживать.
Т-64 сняли у нас, частично, правда, в резерве, но за счет их в первую очередь идет утилизация (ну, в УБГ опять теперь катаются, в ДВО, но это на убой). Опять же, не только потому, что он имеет меньше запас для модернизации. И не только из-за меньшей надежности. Просто на украинцев завязываться не хочется.
То же - по Т-80УД в России.
А на Украине спихивают Т-72... по такой же причине ("москальский танк"
)Но в случае со 117м, ИМХО, стоит все же... ;)
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 15:50:11 |
В варианте FB-111 ? Так это фактически хоронит его первоначальную задумку
ЦитатаНо в случае со 117м, ИМХО, стоит все же... ;)
Моё мнение :
а) старый уже ( это же был фактически экспериментальный самолёт доведённый до мелкосерийного производства )
б) свою задачу выполнил - концепцию обкатали
в) очень дорог в эксплуатации . ОЧЕНЬ .
г) замена уже есть , хотя и не в серии ( плюс части ранее вооруженные F-117 сейчас перевооружают на F-22 - часть задач Найтхока он решать могёт )
Так какой смысл держать малочисленные и дорогие в эксплуатации машины ?
|
Портос ( Специалист ) |
| 29 май 2008 11:45:26 |
Я хочу обратить ваше внимание, что как не был «хорош» F-117 с ваших слов, но его уже сняли с вооружения. Причём всю партию целиком. По всему миру летают ещё U-2, F-4, B-52, F-111,…. Которым худо-бедно найдено применение. А F-117, оказался не нужен в полном составе, до последней машины. Вы бы лучше вернулись к теме, F-22, пока его тоже не списали.
|
|
Buyer ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 12:30:51 |
кто-нибудь, кому не лень и время есть, проанализируйте время ответа господина Reflected sound (или Дадрова?) на сообщения (среднее и минимум), ну и время появления в эфире тоже (попробуем часовой пояс определить), а то у меня не раньше выходных получится...
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 12:40:04 |
Цитата: Buyer от 29.05.2008 12:30:51
Два вопроса :
1) Кто такой Дадров ( насколько я понял , меня на "Иносми" с ним перепутали ? ) ?
2) А спросить не судьба ? Религия не позволяет ?
P.S. На каком-то из форумов в анкете у меня место проживания указано , обычно я хотя-бы страну конкретизирую ( если не лень регистрационный листок крутить ) ...
|
|
Buyer ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 12:50:22 |
давайте..
Цитата
Да в курсе , Д-30 на военке проходил .
номер ВУСа, год и универ выдачи...
ну и место проживания, пожалуйста
|
|
Viatcheslav ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 13:01:23 |
Цитата: Buyer от 29.05.2008 12:50:22
Прошу прощения, но по-моему, на форуме люди имеют право на анонимность.
БУ 4ч.
|
|
Buyer ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 14:11:47 |
просто номер ВУС - воеенно-учебная специальность
мой 030405
универ - КубГТУ
легко проверить что военная кафедра данного университета обучала офицеров с данным ВУС, так как кафедра была артиллерийская
а вот RS промолчит...
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 28 май 2008 18:35:48 |
Что касается публикаций ЗВО - то вот что там есть про подавление ПВО:
http://commi.narod.ru/txt/1991/index.htm
За несколько минут до нанесения ударов авиацией были применены крылатые ракеты морского базирования (КРМБ) <Томахок> (до 100 единиц). Большая их часть была направлена на поражение стационарных объектов ПВО Ирака (это прежде всего радиолокационные станции дальнего обнаружения) и системы государственного и военного управления страной.
Самолеты РЭБ первыми вышли к границам Саудовской Аравии с Ираком и Кувейтом и из заранее выбранных зон приступили к радиоэлектронному подавлению средств системы ПВО Ирака и линий связи в сетях управления средствами ПВО и авиацией. Самолеты EF-111A и ЕА-6В осуществляли радиоэлектронное прикрытие ударных групп, находясь в их боевых порядках. Самолеты ЕС-130Н оставались в зонах дежурства в воздухе, продолжая подавление средств связи, и в воздушное пространство над территорией противника не входили.
Для того чтобы заставить включиться в работу РЛС иракской ПВО, в некоторых случаях применялись специальные демонстративные группы самолетов (А-6, А-7, F/A-18), имевшие на вооружении беспилотные ложные цели (ЛЦ) AN/ADM-141 TALD. Эти беспилотные аппараты после пуска имитировали полет групп ударных самолетов, провоцировали активизацию работы иракских средств ПВО. Всего было израсходовано около 100 ЛП.
Приводимые в действие иракские РЛС засекались и уничтожались самолетами F-4G, А-6, F/A-18 и <Торнадо> из состава групп огневого подавления средств ПВО. Они были оснащены американскими противорадиолокационными ракетами AGM-88 HARM с усовершенствованной системой наведения, а также новейшими английскими противорадиолокационными ракетами ALARM, которые применялись впервые. Данные ракеты еще не состоят на вооружении, и их испытания к началу боевых действий не были даже завершены.
В ходе всего конфликта американцы интенсивно применяли новые малозаметные истребители F-117A, которые базировались на удаленных аэродромах на побережье Красного моря в Саудовской Аравии. Они привлекались для нанесения ударов по наиболее важным объектам только в темное время суток во взаимодействии с истребителями F-15 и самолетами - постановщиками помех, которые использовались для отвлечения внимания и подавления иракской ПВО.
Как-то ваша сказка про летающие без шухера Найтхоуки-невидимки не складывается с вышеприведенным. Где же хваленая стелсовость, в чем она тогда проявилась?
Что еще у вас есть кроме наших или западных мурзилок?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 май 2008 10:28:54 |
Об отсутствии нормальной ПВО - несомненно. И отсутствии именно СИСТЕМЫ - т.к. в системе периодически появлявшиеся и исчезавшие слабые отметки, смещавшиеся к центру страны, вызвали бы шухер по-любому, при наличии грамотных офицеров и нормального дежурного генерала, который не побоится среди ночи будить Самого...
Цитата
ПРЕДПОЛОЖИТЬ - имеете право .
Выдавать за истину ( в безапелляционной форме , как Вы это сделали ) - нет .
Ибо есть все катастрофы с F-117 учтены и тому есть множество свидетельств ( один вообще на аэрошоу брякнулся ) .
Угу. Особенно, когда они в окрестностях своей базы падали (или не там и не тогда). Е-2С тоже не сбивал никто, но он был, хоть они все якобы тоже "учтены".
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 28 май 2008 15:54:12 |
Это обна из версий
Вторая - что ПВО какая никакая , а была . И даже когда F-117 снесли два радара дальнего обнаружения управляемыми бомбами ( т.е. фактически пролетев над ними ) шухера так и небыло . Как небыло его и при пролётах вдоль границы до начала БД ( когда гоняли обычные самолёты , ПВО реагировала нервно ) .Так что - далеко не факт что некие отметки вообще были .
ЦитатаУгу. Особенно, когда они в окрестностях своей базы падали (или не там и не тогда).
А Вы сопоставьте список с датами катастроф и войнами . Никаких совпадений .
ЦитатаВ любом случае, кое-где, где Ильина не читают, считается этот факт вполне достоверным...
Т.е. подтверждений данному факту НЕТ ни с одной из сторон .
ЦитатаКилометров 18 устроят?
Угу . Вопрос - первым же выстрелом ?
ЦитатаНасчет 10км и Д-30 - не все так просто и радужно.
Да в курсе , Д-30 на военке проходил .
ЦитатаА высоту приемничек простенький по НАВСТАРу получает? А он метров на 25 не ошибется неприятно так?
Конечно по GPS . И с какого перепуга ему на 25 метров ошибаться ?
ЦитатаЭто тоже. Нехрен было слать небронированные самолеты высокоплотной компоновки на такую работу. Как говорится, недостатки конструкции усугубляются грамотными генералами
Больше некого было .
Хотя - Ягуары на удивление хорошо себя показали в той войне .
|
|
Грамотей ( Слушатель ) |
| 28 май 2008 16:26:46 |
Вы бы логики-то элементарной придерживались >:(
То что снесли два радара, а шухера так и небыло как раз и говорит, что ПВО как система отсутствовала
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 28 май 2008 19:08:10 |
Какая-никакая ПВО есть и у Анголы... А вот стран с СИСТЕМОЙ ПВО в мире - по пальцам сосчитать.
Цитата
И даже когда F-117 снесли два радара дальнего обнаружения управляемыми бомбами ( т.е. фактически пролетев над ними ) шухера так и небыло .
А РЛС-то были включены? А РЛС "дальнего обнаружения" - это что? Марка? А Вы уверены, что они не являлись ближайшими родственниками вот этого?
В-общем, одни вопросы.
Цитата
Как небыло его и при пролётах вдоль границы до начала БД ( когда гоняли обычные самолёты , ПВО реагировала нервно ) .
С помехами-то? Да еще и с уменьшенной сильно ЭПР? Да на сверхмалых? Да криворуким местным зенитчикам?
Цитата
Так что - далеко не факт что некие отметки вообще были .
Были-были. Информация из аппарата ГВС была...
Цитата
А Вы сопоставьте список с датами катастроф и войнами . Никаких совпадений .
Что мешало изменить даты и подправить официальную историю? После иракских приколов с потерями и "самолета", ударившего Пентагон и перешедшего в другую Вселенную через Изнанку, я поверю во что угодно.
Цитата
Т.е. подтверждений данному факту НЕТ ни с одной из сторон .
Таки есть... Правда, РФ - не сторона конфликта.
Цитата
Угу . Вопрос - первым же выстрелом ?
Нет. Пристрелка нужна. Но есть еще такое понятие, как огневой шквал. MRSI
Понятно, "Мста-С" - не "Коалиция", но умеет это делать. 5-6 снарядов достаточно? Пришедших разом?
Цитата
Да в курсе , Д-30 на военке проходил .
Плохо проходили. Стрелять доводилось? А в боевых условиях?
Цитата
Конечно по GPS . И с какого перепуга ему на 25 метров ошибаться ?
Грызите гранит наук в отношении работы дешевых приемников и определения ими высоты при движении на больших скоростях. Или Вы полагаете, что там ДОРОГОЙ приемник? Ну, из тех, что выдержат перегрузки, разумеется.
Цитата
Больше некого было .
Хотя - Ягуары на удивление хорошо себя показали в той войне .
Потому, что простые, надежные, удачно скомпонованные.
[/quote]
|
|
Andrew ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 06:42:32 |
BlackShark, а есть ещё фотки нашей надувной армии? А то я где-то фотку надувной БМП-1 видел и не сохранил.
Кстати, этот надувной С-300 нагревается в определённых точках (двигатель) или ему это не надо, в отличие от надувных танков, например? И складывается ли он в походное положение?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 май 2008 14:04:49 |
Цитата: Andrew от 29.05.2008 06:42:32
1. Есть. Покопаюсь в своем архиве...
2. Нагревается в местах, которые на реальных КП, ПУ, МСНР, РЛСКО и ДЭС тоже греются. Все как полагается... :)
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 май 2008 14:53:19 |
Цитата: Chatskiy от 29.05.2008 14:31:09
БМП-2... только подспущенная. И очень старой модели.
http://tewton.narod.…ety-92.jpg
"Шилка" (тоже устаревший вариант)
http://tewton.narod.…ety-91.jpg
БМП-1 "зарытая" в окопе....
http://tewton.narod.…ety-93.jpg
Но это старый тип макетов... новые круче. Позже выложу...
|
|
&REW ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 10:28:45 |
Если я правильно понимаю, гражданский от военного отличается в первую очередь в наличии декодера Р-кода.
В промышленных масштабах (вся армия США) ну пусть на бакс этот чип дороже. Смысл ставить тогда гражданскую версию? В чем я не прав?
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 29 май 2008 11:45:14 |
Не совсем...Цитата: &REW от 29.05.2008 10:28:45
Декодер Р-кода и двухдиапазонность (на прЕдмет однолучевого изменрения/компенсации ионосферной рефракции) наличествуют и у некоторых вполне гражданских геодезических моделей. Военные отличаются во первых помехоустойчивостью, во вторых - куда более развесистой компенсацией доплеровских сдвигов, и в третьих - математикой, позволяющей размещать оные на платформах, находящихся выше скольки-то там километров от земли и передвигающихся со скоростью выше некоторой критической. См. например, здесь, насчёт "систем двойного назначения: http://www.rirt.ru/product/product.html