Тред №373873

Цитата: стрелок
Ну, если по вашему у нас с православием разные понятия Рая , то мне жаль Православие…… в остальном эта болтовня есть пустое занятие, пмм. удачи

Специально для Вас, (мысли сырые) расширено (про рай выделю жирным)

Почему эволюционный путь, основанный на вере в Бога и опыте Ортодоксального христианства, является самым верным.

Проблема ограниченности ресурсов планеты.
Есть люди, которые считают, что нефть, уголь, природный газ и другие ресурсы планеты неисчерпаемы. На чем основана эта вера, я не знаю, да и сами эти люди вряд ли смогут ее объяснить. Это просто глупо так считать в 21 веке, хотя может они плохо учились в школе?
На данную проблему первыми обратили внимание англичане в 18 веке, когда они практически вырубили все деревья у себя на острове, но их спасло развитие угольной отрасли. И в дальнейшем данный вопрос оставался и остается во внимании англичан на протяжении всего последующего времени. И вся политика западных стран строится в основном исходя из этого вопроса. Собственно политика остальных стран мира также построена на этом предвидении.
Итак, какие же варианты решения проблемы ограниченности ресурсов планеты.
Первый вариант, это покорение космоса с его неограниченными ресурсами. Данный вариант вряд ли выполним в ближайшие 100-200 а может и больше лет, и я поясню почему.
Многие оптимисты слепо верят в науку и считают что ученые, это волшебники которые могут все. Придется мне подвергнуть их веру критике.
      Что человечество изобрело или открыло в ХХ-ом веке? Радио связь изобретена в девятнадцатом веке, двигатель внутреннего сгорания - в девятнадцатом веке, электродвигатель – тоже. Может быть принцип ракетного двигателя? Тоже вряд ли. Может быть открыты новые принципы отличные от Ньютоновской механики, которые позволят нам покорять космос и использовать его ресурсы? Нет.  Тогда что?
       Первое что приходит на ум, это расщепление атома, и как следствие атомная бомба, атомная электроэнергия. Второе, транзистор, тут уж все электронные приборы, начиная от простейших заканчивая суперкомпьютерами. Вот, пожалуй, и все.
       Да инженерная мысль шагнула далеко, все изобретения XIX века были максимально усовершенствованы с использованием новых материалов, опять таки, основанных на физике и химии XIX века.
Особняком стоят науки о живой природе и медицина, тут человечество продвинулось далеко вперед. Но как это поможет нам в покорении дальнего космоса?
       В фантастических фильмах показываются живые космические корабли, выращенные специально для этих целей, но это такое далекое будущее, о котором остается только мечтать. А ресурсы планеты, если потребление не уменьшить, исчерпаются гораздо раньше.
       Второй вариант, это оставить все как есть и тогда через 100 лет ресурсы практически будут исчерпаны, человечество в своем развитии вернется в средние века, будет вести натуральное хозяйство с элементами научных достижений прошлого, которые не требуют ресурсных затрат. Численность населения земли уменьшиться естественным путем.
      Этот вариант самый, на мой взгляд, приемлемый. Однако человечество уже никогда не сможет в полной мере пользоваться достижениями науки и техники как это происходит сейчас.
      Третий вариант, это когда часть населения земли, избранная часть, сможет и в дальнейшем пользоваться благами цивилизации, а остальная часть населения земли будет либо сокращена за ненужностью, либо будут созданы условия, чтобы она не смогла потреблять ресурсы планеты. Однако без войны тут не обойтись. В этой войне могут погибнуть миллиарды людей, а уцелевшая часть населения планеты сможет начать жизнь заново, и возможно совершить такой прорыв в науке, чтобы человечество в будущем смогло покорить космос с его неисчерпаемыми запасами.
Этот вариант бесчеловечный и неприемлемый, и если его будут реализовывать, нужно этому противостоять всеми силами.

Построение нового общества.
Прежде чем ответить на вопрос как строить новое  общество, необходимо понять суть современного общества.
Психологи делят людей современного западного общества на «вредин», «любителей справедливости», «умеренных любителей справедливости», «добряков» и «умеренных добряков».  Их количество распределено в обществе следующим образом: вредины около 15%, умеренные любители справедливости около 30%, любители справедливости около 30 %, умеренные добряки около 10% и добряки - 5 %.
       Если увеличится количество добряков, то увеличится количество и вредин, однако любители справедливости не будут терпеть большое количество вредин и их число уменьшится, поэтому данное положение является относительно стабильным.
       Сразу хочу отметить, что все попытки людей сделать мир лучше, имевшие место с конца 18 по начало 21 веков, потерпели крах. Этот факт констатировал еще Станислав Лемм в своей книге «Фантастика и футурология». Кроме этого, он также отметил, что не существует закона о том, чтобы к власти приходили (занимали властные должности) честные люди.
На форуме Глобальной авантюры идет сейчас спор о том, как должен выглядеть мир будущего, какое у него должно быть устройство, законы и принципы. Основная идея, это отказ общества от чрезмерного потребления, производства ненужных для жизни товаров и услуг и построение справедливого распределения материальных благ.
      Эта идея практически невыполнима в рамках одной страны, так как уже есть опыт построения коммунизма в отдельно взятой стране и не один. Кроме того, построение коммунизма в мировых масштабах также представляется утопичным, так как люди разделены цивилизационно, религиозно, национально и по другим признакам. И объединить этих людей ради одной цели без жестоких репрессивных мер не удастся. Мир погрузиться в хаос войн и разрухи.
       Даже если допустить, что удастся покорить весь мир, получится концлагерь мировых масштабов, в котором, с учетом дальнейшего исчерпания ресурсов планеты, будет жить все хуже и хуже.
       Конечно, если зверским и радикальным способом решить проблему перенаселения, то оставшаяся часть населения планеты будет жить в более или менее комфортных условиях, и ресурсов планеты, с учетом экономии и зеленых технологий, хватит на более продолжительное время.
       Но кто будет решать, что справедливо, а что нет? А ведь как упоминалось выше, ни одно общество не застраховано от того, что им будут управлять «недалекие негодяи». Да современные правители содержат штат ученых аналитиков, которые подсказывают им как поступать. Но не являются ли эти аналитики сами беспринципными и близорукими.  Ничто человеческое им не чуждо, и они также находятся во власти условных рефлексов основанных на доминировании, сексе и еде. И признать свою ошибку им будет очень сложно, все-таки рефлексы доминирования они вряд ли могут побороть.
       Остается только эволюционный путь, от условных рефлексов доминирования, секса и еды к высшим когнитивным функциям мозга – любви и морали.
       Так же есть проблема сохранения и умножения у человечества позитивной генетики, которая содержит в себе врожденную мораль, а так же сдерживания и уменьшения психопатологической генетики, то есть генетики, которая содержит в себе агрессию, воровство, мошенничество и т.д.
       Есть мнение, что при превышении в обществе психопатологической генетики уровня в 20 %, общество распадается или завоевывается.
       И с этой проблемой Христианство справлялось на протяжении длительного периода времени.

Почему при эволюционном пути необходимо опираться на Ортодоксальное христианство?
     
       Первое это то, что опыт борьбы с рефлексами доминирования есть только у Ортодоксального христианства и это двухтысячелетний опыт проб и ошибок, это борьба с гордыней и прелестью. Больше этого нет ни у кого и нигде. Второе, это опыт борьбы с рефлексами, основанными на еде и сексе. Да такой опыт есть и у католиков, но он не настолько развит в Католицизме как в Православии. Третье это опыт молитвы. Православные считаются среди всех конфессий лучшими молитвенниками. Четвертое, это культивирование совершенной Любви.
        Само учение Православной церкви более всего согласуется с идеей эволюционного развития. Например, православное понимание ада и рая отлично от католического и протестантского. Согласно православному учению как таковых ада и рая в буквальном их понимании нет, есть только любовь Бога, которая действует на грешников и праведников различным образом. И это будет происходить в будущем «в жизни будущего века», что вполне согласуется с моим предположением о том, каким будет человек в будущем.
       Что же до воскресения мертвых, то уже сейчас генетика практически подошла к тому, что  можно искусственно воссоздать ДНК умершего, встроить его в живую клетку, и затем его клонировать, тем самым воскресив его плоть.
       Единственное что в Православии меня смущает, это вера в мытарства и в воздушных духов, но данная вера основана лишь на изречениях некоторых святых отцов, и не все православные с этим согласны. Данная вера, а также вера в персонифицированные ад и рай, так же и в загробную жизнь дают пищу для разного рода суеверий и оккультизмов. К этому в Православии следует, на мой взгляд, относится с превеликой осторожностью.
       Атеист скажет, а как же вера в самого Бога и ангелов, она, что не порождает этих самых суеверий и оккультизмов?
Споры о существовании Бога идут уже многие столетия. И квинтэссенцией позиции атеистов есть книга Ричарда Докинза «Бог как Иллюзия».
В этой книге Докинз подвергает критике практически все доказательства существования Бога. Хотя он оставляет Богу шанс и признает, что статистически возможность Его наличия существует, но она меньше чем возможность существования инопланетян. Так же Докинз в этой книге преклоняется перед тем моральным законом, который дан Иисусом Христом в Нагорной проповеди.
      Эти два момента и есть самое слабое в его доводах. Им не учтены знания о работе и эволюции мозга. Если посмотреть с этих позиций с некоторой проспективой на данные доводы, то можно сделать совершенно противоположные выводы.
      Первое, это то, что Нагорная проповедь это не просто моральный закон, а учение, которое совершенно согласуется с познаниями нейронауки и возможностями человека влиять на свое поведение и противостоять условным рефлексам, рассчитанное на дальнейшую эволюцию мозга в определенном направлении – уменьшения влияния условных рефлексов и увеличение влияния высших эмоций.
      Второе это то, что инопланетяне, которым Докинз дает больше шансов, чем Богу, если они находятся выше в своем развитии, чем человек, вполне должны отличаться от человека именно мозгом. Можно с достаточно большой вероятностью предположить, что их  мозг должен отличаться от человеческого тем, что у них минимизировано влияние условных рефлексов, а доминируют высшие эмоции.
      Православный воскликнет, а как же бессмертная Душа?
      Могу возразить, что человек, не верящий в воскресение мертвых в будущем, а считающий что его душа сразу после смерти попадает на небо, не совсем Христианин. Скорее он последователь Платона, чем Христа. Во-первых,  душа не бессмертна, потому как она не изначальна, а сотворена Богом и имеет тварную природу. Во-вторых, человек состоит не только из души, но и из тела, а душа отделенная от тела это уже не человек. В-третьих, душа не может существовать без Бога, неужели христианин будет верить в потусторонний мир, в котором обитают души независимо от воли Бога? Конечно, нет.
       Еще хочу добавить, что в Православии не так уж много того, что нужно воспринимать на веру, это все умещается в нескольких строках Символа веры.