Тред №375372

Цитата: Константин Скворцов от 27.12.2011 10:47:40
Стратегически вопрос стоит так: либо распад большинства государственных систем и договоренностей в манере "каждый сам за себя", отсюда США против остального мира, либо выход на свет нового глобального объединения за счет укрупнения проблем.
Мне кажется что в нынешних событиях стало заметно как весы склоняются ко второму варианту.
Главная цель тогда - построение новой глобальной валютной системы, чему нынешняя валютная пентаграмма очень способствует. Ее непременными условиями будут:
1) Укрупнение и национализация банковской системы. Тут и новый Базель и еще много новых законов о регулировании рынка. В первую очередь это будет касаться валютной торговли.
2) Средняя фаза инфляции, но более высокая чем в прошлые годы для смягчения долгового кризиса на период перестройки.
3) Расшатывание валют, не вошедших в пентаграмму.

По поводу тестов Роршаха и ассоциаций по ним.
Я бы сказал так - хороший охотник должен угадывать следы зверя там где другие видят лишь хаос.
Я не согласен с Авантюристом в том, что цель кризиса - скупка активов человеком в белом. Как кто-то хорошо сказал - человеку в белом нечего покупать на его собственном рынке.
Я всегда говорил и говорю, что единственная сопоставимая по масштабу с МЭК цель: построение новой финансовой системы, которая позволит распоряжаться всей без исключения экономикой Земли, вне зависимости от того кто номинальный владелец заводов, газет, пароходов. Вот это цель по настоящему глобальная и для ее реализации прежде всего необходимо введение новой глобальной валюты.
Согласованная эмиссия является одним из главных шагов по созданию такой валюты. Все просто и логично.

Цитата: Константин Скворцов от 27.12.2011 10:47:40

 

Я тоже сомневаюсь, что скупка активов - это главная цель кризиса. Именно потому, что этой цели, на мой взгляд, можно было бы достичь проще другими методами, причем, годами проверенными. Не стану спорить и в отношении курса ПП на создание новой финансовой системы. Тем более, что именно эта цель уже, практически, декларируется. Западная цивилизация движется в направлении создания мирового правительства в интересах транснационального капитала. При этом национальные суверенитеты должны быть сильно ограничены. В рамках этого процесса вполне разумным шагом будет появление в каком-то виде новой мировой валюты, или придание нового еще более глобального качества доллару. Но вот Ваша оценка роли соглашений о свопах в этом процессе мне представляется сильно преувеличенной. Считать это некой вехой на пути появления новой мировой валюты, или какой-то точкой отсчета в новом мировом порядке, на мой взгляд, не следует.

По моему мнению, главный смысл соглашений о свопах в том, чтобы снизить риск "несанкционированных" дефолтов на "окучиваемой" территории. Здесь высказывалась мысль о том, что из-за свопов пылесос перестал работать. Это ошибочное мнение. Свопы снизили курсовые риски. Но риски дефолтов отдельных эмитентов (в том числе национальных) все равно остались очень высокими. Никто же не станет утверждать, что из-за появления свопов греческие долги стали супернадежными объектами инвестиций. А раз высокие риски остались, то и капиталы из зон риска будут продолжать перетекать туда, где колосятся зеленые ростки... Пылесос продолжает свою работу, не сомневайтесь.

Свопы же понадобились как раз для того, чтобы обеспечить более устойчивую работу пылесоса. Их задача в снижении рисков повторения ситуации с Братьями-лемонами в 2008 году. Тогда просто не уследили за ситуацией, и в нужный момент не нашлось инструментов для их спасения. Пришлось пожертвовать одним из столпов в финансовой структуре ПП для нормализации ситуации. Сегодня дефолт какого-нибудь крупного эмитента или государства может стать спусковым крючком непредсказуемых событий. Поэтому ПП необходимо всячески избегать этого. Один из способов - это придание большей жесткости всей экономической конструкции за счет жестких связей основных валют.

Но мне представляется, что данная конструкция отвечает интересам ПП только в процессе работы пылесоса. При переходе к гиперинфляционному сценарию своповые соглашения начнут мешать. "Боливар не вынесет двоих" (С) А уж тем более всю "великолепную пятерку". Поглядим, как ситуация будет дальше развиваться, но не удивлюсь, если в один прекрасный день США откажется от участия в свопах.

Если же этого не произойдет, и ПП действительно будут опираться в дальнейшем на сформированную корзину валют, следствием это станут, на мой взгляд, более глубокий уровень падения мировой экономики в процессе кризиса и более продолжительный период ее восстановления.

• +0.53 / 17

Цитата: voland от 28.12.2011 11:01:20
Я тоже сомневаюсь, что скупка активов - это главная цель кризиса.
====
По моему мнению, главный смысл соглашений о свопах в том, чтобы снизить риск "несанкционированных" дефолтов на "окучиваемой" территории.

Цитата: voland от 28.12.2011 11:01:20

 

Я не сомневаюсь, что скупка активов это цель кризиса, иначе зачем как-то сопротивляться ? Отдайтесь на волю волн хошь Эллиота, хошь Кондратьева (говорящая кстати фамилия в моменте!) и всё равно останешься при своих. Смысл кризиса - в перераспределении активов. Было ваше-стало наше, и всё по честному.
По поводу пылесоса - пылесос работу ещё не начинал толком. Ну пугали хомяков пару раз. Но в бордели родственников не сдавали пока, да и почки у подавляющего большинства участников ещё пока по две.

Соглашение о свопах, по моему мнению имеет тактический характер. Выглядит как нездоровая Америка подставила своё дружеское плечо болеющей Европе. Мол переболеем вместе, вместе и поправимся. Но в нужный момент плечо уберут, Европа полетит в тартарары и на сцене появится гражданини в белом, решающий вопросы перераспределения ативов, скупающий органы и т.п. Америка же будет решать свою внутреннюю проблему -  гасить долги беби-бумерам, здравоохранению, т.е. расчитываться по внутренним долгам. "Ничего личного, у нас масса проблем". Мы же помним, что пятнадцать триллионов внешнего долга - это конечно большая сумма, но по сравнению с объёмом внутреннего долга выглядит незначительной.

• +1.06 / 23

Цитата: Hostas от 28.12.2011 16:38:33
Я не сомневаюсь, что скупка активов это цель кризиса, иначе зачем как-то сопротивляться ? Отдайтесь на волю волн хошь Эллиота, хошь Кондратьева (говорящая кстати фамилия в моменте!) и всё равно останешься при своих. Смысл кризиса - в перераспределении активов. Было ваше-стало наше, и всё по честному.
По поводу пылесоса - пылесос работу ещё не начинал толком. Ну пугали хомяков пару раз. Но в бордели родственников не сдавали пока, да и почки у подавляющего большинства участников ещё пока по две.

Цитата: Hostas от 28.12.2011 16:38:33

 

Кризису надо не сопротивляться, а управлять им! Иначе "все, что нажито непосильным трудом" рискует сменить своих собственников. Причем решения будет принимать какой-нибудь новый Сталин/Гитлер/Мао (ненужное зачеркнуть)...
Прибирание ПП к рукам активов благополучно происходило на протяжении последних ста-двухсот лет. И совсем не обязательно для этого было устраивать кризисы, вполне и без них справлялись. Кризисы же - это скорее побочный эффект, который к тому же несет определенный риск безопасности ПП, если не удастся его течение под контроль взять. Конечно, при случае под шумок можно и активов прикупить, которые еще не твои. Но это уже бонус будет. А главная цель - выпустить пар и перезапустить систему.

Цитата: Hostas от 28.12.2011 16:38:33
Соглашение о свопах, по моему мнению имеет тактический характер. Выглядит как нездоровая Америка подставила своё дружеское плечо болеющей Европе. Мол переболеем вместе, вместе и поправимся. Но в нужный момент плечо уберут, Европа полетит в тартарары и на сцене появится гражданини в белом, решающий вопросы перераспределения ативов, скупающий органы и т.п. Америка же будет решать свою внутреннюю проблему -  гасить долги беби-бумерам, здравоохранению, т.е. расчитываться по внутренним долгам. "Ничего личного, у нас масса проблем". Мы же помним, что пятнадцать триллионов внешнего долга - это конечно большая сумма, но по сравнению с объёмом внутреннего долга выглядит незначительной.

Цитата: Hostas от 28.12.2011 16:38:33

 

Вы так сказали, как будто это соглашение чисто пиар-акция со стороны Штатов. Типа, таким способом они свой имидж укрепляют... На мой взгляд, исключительно ради пиара они не стали бы этим заниматься. Соглашения имеют практический смысл. А в остальном мы с Вами, похоже, совпадаем..

• +0.64 / 15

Цитата: Hostas от 28.12.2011 16:38:33
Я не сомневаюсь, что скупка активов это цель кризиса, иначе зачем как-то сопротивляться ? Отдайтесь на волю волн хошь Эллиота, хошь Кондратьева (говорящая кстати фамилия в моменте!) и всё равно останешься при своих. Смысл кризиса - в перераспределении активов. Было ваше-стало наше, и всё по честному.

Цитата: Hostas от 28.12.2011 16:38:33

 

Где-то тут уже упоминали о швейцарских исследованиях мировой структуры собственности, которые показали, что почти все компании в мире уже принадлежат где-то 147 корпорациям. И это основываясь только на опубликованных данных. Думаю, что если бы можно было рассмотреть также структуру приватных оффшорных фондов, то число "суперсобственников" еще в разы бы уменьшилось.
Так что "Было ваше-стало наше" - это структура собственности далекого 19 века. Сегодняшняя ситуация - и то наше, и это наше. И оба не приносят прибыли, так как топят друг друга. И проблема кризиса не в распределении собственности, а в ее уничтожении.  Что закрыть, чтобы прибыль пошла. Вот драматизм неопределенности нынешнего кризиса.

• +0.78 / 16

Цитата: Поверонов от 28.12.2011 21:23:09.
... Так что "Было ваше-стало наше" - это структура собственности далекого 19 века. Сегодняшняя ситуация - и то наше, и это наше. И оба не приносят прибыли, так как топят друг друга. И проблема кризиса не в распределении собственности, а в ее уничтожении.  Что закрыть, чтобы прибыль пошла. Вот драматизм неопределенности нынешнего кризиса.

Цитата: Поверонов от 28.12.2011 21:23:09

 

Пост очень хорош, но с неопределённостью Вы конечно погорячились.

1. Что будут разрушать?
Прежде всего личную собственность: вот гражданин в сомнении покупать ли ему кофемолку шестого поколения к пяти уже имеющимся или уже не покупать.
Вот в чём проблема современного Общества цель которого заявлена как личный успех, а на деле вылилась в корпоративный успех ПП в деле концентрации власти и богатства.
Поэтому и кризис будут разворачивать так, чтобы в большинстве своём исчезли по максимуму кофемолки, холодильники и авто и квартиры.
Вот тогда гражданин будет мечтать о том что было раньше, но хотя бы первого поколения.
Вот прибыль и польётся для тех у кого всё производство в кармане.

2. Впаривая спиночасалки пятого поколения, изобретая всё новые и новые способы увеличить концентацию власти и богатства ПП развели не меренное число контор, офисов, торговых точек, учёных, писателей, артистов, и пр. пр "распределителей благ" за счёт естественно "производителей благ".
Разговор пошёл за 50% ... 75% от общего числа трудоспособных.
Эта накачка экономики "распределителями" за счёт "производителей"была обоснованна ровно до тех пор, пока прирастала концентрация власти и богатства.
В какой-то фазе кризиса рост прекратится и тогда нужна перезагрузка по "пункту 1".
И тогда в новой простой и примитивной жизни не нужна на 90% ... 95% армия "распределителей" в перезагруженной на новый цикл "машины парадигматики" на принципе роста "социальной несправедливости" (то есть роста концентрации власти и богатства у ПП).

3. Исторический опыт говорит, что по нескольким объективным причинам, этих самых "распределителей" очень трудно загнать в работяги.
Кроме того они там не нужны: слишком много знают и понимают.
А современная то свет парадигма, как раз на 90% ... 99% держится на лжи, остальное угроза и насилие, так дешевле-прибыльнее.
Дурить умных и образованных кои в основном и гуляют красиво в "распределителях", видимо, не реально.
А не "надуришь", тогда не будет "негласного общественного  договора":  власть станет не легитимной и любое общество рассыпется в хлам (люди начнут обустраивать жизнь как-то малыми группами, объединениями, лишь бы как-то выжить).).

Так что вот так должно выглядеть лицо кризиса (от описаний натурализм-картин воздержимся) при перезагрузке "машины парадигматики".
Чтобы было не дорого и реально получилось, ПП надо всё сделать так, что вроде  "само собой так вышло".
Примеры революций всех видов и мастей перед нами.

До ПП такие перезагрузки тоже случались, но они были естественно-стихийными.

Например, реформы Ивана Грозного.
Собирая централизованное государство, концентрируя власть и богатство Грозный наехал на бояр, князей, церковь,... -- "распределителей".
Они терпели-терпели реформы десяток лет.
А потом началась заруба "не на жизнь а на смерть".

Но в отличии от Грозного, ПП понимают "что требуется в идеале" и будут к этому сознательно стремиться:
1) Жизненный уровень населения к нулям.
2) Распределителей к нулям.

• +0.80 / 23

Цитата: Полярный лис от 29.12.2011 07:23:11
...
Но в отличии от Грозного, ПП понимают "что требуется в идеале" и будут к этому сознательно стремиться:
1) Жизненный уровень населения к нулям.
2) Распределителей к нулям.

Цитата: Полярный лис от 29.12.2011 07:23:11

 

Говоря проще, скрипач средний класс не нужен.
Но тогда мы возвращаемся к тому же вопросу: чем занять бОльшую часть населения, если всего лишь десяти процентов от любой абсолютной численности достаточно для производственных нужд? И это при неплохом современном жизненном уровне.
  А если, как Вы прогнозируете, (1) жизненный уровень снижать от настоящего, плюс (2) средний класс процентно снижать без крайностей типа газовых камер (т.е. без снижения населения абсолютно), - то парадигмальное противоречие получается: всего лишь нескольких процентов населения от любой абсолютной численности будет достаточно для производственных нужд, и тогда остальных (которые не рабочие и уже не уничтоженный средний класс) КУДА?

• +0.87 / 13

Цитата: Хроноскопист от 29.12.2011 10:04:40
Говоря проще, скрипач средний класс не нужен.
Но тогда мы возвращаемся к тому же вопросу: чем занять бОльшую часть населения, если всего лишь десяти процентов от любой абсолютной численности достаточно для производственных нужд? И это при неплохом современном жизненном уровне.
  А если, как Вы прогнозируете, (1) жизненный уровень снижать от настоящего, плюс (2) средний класс процентно снижать без крайностей типа газовых камер (т.е. без снижения населения абсолютно), - то парадигмальное противоречие получается: всего лишь нескольких процентов населения от любой абсолютной численности будет достаточно для производственных нужд, и тогда остальных (которые не рабочие и уже не уничтоженный средний класс) КУДА?

Цитата: Хроноскопист от 29.12.2011 10:04:40

 

Куда остальных это какбэ неважно. Капитализм этим никогда не заморачивался.
Очевидно, что движется все в этом плане в ситуацию доСССР.
А именно - быдлу слова не давали.

Присущая нам парадигма выработана тем, что был СССР. вон даже индийцы это просекают))

http://www.warandpea…iew/65229/

Пять вещей, за которые мы так и не сказали СССР спасибо

• +0.73 / 12

Цитата: Хроноскопист от 29.12.2011 10:04:40
Говоря проще, скрипач средний класс не нужен.
Но тогда мы возвращаемся к тому же вопросу: чем занять бОльшую часть населения, если всего лишь десяти процентов от любой абсолютной численности достаточно для производственных нужд? И это при неплохом современном жизненном уровне.
  А если, как Вы прогнозируете, (1) жизненный уровень снижать от настоящего, плюс (2) средний класс процентно снижать без крайностей типа газовых камер (т.е. без снижения населения абсолютно), - то парадигмальное противоречие получается: всего лишь нескольких процентов населения от любой абсолютной численности будет достаточно для производственных нужд, и тогда остальных (которые не рабочие и уже не уничтоженный средний класс) КУДА?

Цитата: Хроноскопист от 29.12.2011 10:04:40

 

Простите, что встреваю в дискуссию
Как куда? В общество потребителей. Потребителей товаров, услуг, телевидения, интернета, компьютерных и азартных игр, алкоголя, наркоты, курева.

• +0.56 / 8

Цитата: Vall от 29.12.2011 10:39:34
Простите, что встреваю в дискуссию
Как куда? В общество потребителей. Потребителей товаров, услуг, телевидения, интернета, компьютерных и азартных игр, алкоголя, наркоты, курева.

Цитата: Vall от 29.12.2011 10:39:34

 

Т.е. дармоедами. Будет общество дармоедов. Точнее - общество деятелей сферы услуг: делать стрижку собачкам, торчать продавцами в магазинах, а в лучшем (творческом) случае - снимать голливудское кино по десять тысяч кинолент в год. Спасибо, парадигмальных вопросов более не имею.
  БудУд

• +0.62 / 8

Цитата: Hostas от 28.12.2011 16:38:33
Я не сомневаюсь, что скупка активов это цель кризиса, иначе зачем как-то сопротивляться ? Отдайтесь на волю волн хошь Эллиота, хошь Кондратьева (говорящая кстати фамилия в моменте!) и всё равно останешься при своих. Смысл кризиса - в перераспределении активов. Было ваше-стало наше, и всё по честному.
По поводу пылесоса - пылесос работу ещё не начинал толком. Ну пугали хомяков пару раз. Но в бордели родственников не сдавали пока, да и почки у подавляющего большинства участников ещё пока по две.

Соглашение о свопах, по моему мнению имеет тактический характер. Выглядит как нездоровая Америка подставила своё дружеское плечо болеющей Европе. Мол переболеем вместе, вместе и поправимся. Но в нужный момент плечо уберут, Европа полетит в тартарары и на сцене появится гражданини в белом, решающий вопросы перераспределения ативов, скупающий органы и т.п. Америка же будет решать свою внутреннюю проблему -  гасить долги беби-бумерам, здравоохранению, т.е. расчитываться по внутренним долгам. "Ничего личного, у нас масса проблем". Мы же помним, что пятнадцать триллионов внешнего долга - это конечно большая сумма, но по сравнению с объёмом внутреннего долга выглядит незначительной.

Цитата: Hostas от 28.12.2011 16:38:33

 

А вот еще одно мнение о целях кризиса.
Сразу оговорюсь, с моим - не совпадает.
Просто интересно.

Основная мысль статьи - кризис это дымовая завеса над истинными целями элит.
Которые обуславливаются не средствами производства или там активами.
А тем, что матушка-земля, может очень быстро обесценить одни "активы" и вознести до небес другие.

http://www.dynacon.r…icles/527/

З.Ы. В канву размышлений автора статьи укладываются многие, но не все факты.
Скажем англичане скупают земли в болгарии - укладывается.
А вот скажем огромный нефтеналивной терминал, строящийся Путиным в Усть-Луге - не укладывается.
С точки зрения автора статьи, есть посвященные, о грядущем похолодании в атлантике.
Но за каким хреном тогда строить порт на балтике? Если атлантика похолодает, то мешать судоходству будут льды.
Балтика тупо замерзнет.
Не сходится у автора. Но все равно размах бреда впечатляет. Прикольно))

• +0.59 / 9