Новая парадигма на основе религии Православие
29,544
100
|
чебуратор ( Слушатель ) |
| 27 дек 2011 13:34:10 |
Тред №375428
новая дискуссия Дискуссия 231
Почти забавно. Спорить с атеистом, пишущим слово Бог с маленькой буквы, о тонкостях богословия.
Ещё раз: учение о 1000-летнем земном Царстве Христа не ересь, поскольку не было осуждено Вселенскими Соборами.
Многие еретики использовали тезис о хилиазме в своих ложных учениях, поэтому в Церкви к хилиазму исторически сложилось неоднозначное отношение.
Вселенские Соборы не осудили учение о земном 1000-летнем Царстве Христа.
Именно в первые века христианства оно было наиболее распространено и проповедовалось ближайшими учениками апостолов.
Вот, ваша ссылка на википедию:В раннехристианскую эпоху хилиазм был очень распространен. В числе его сторонников: апостол Варнава, Иустин Мученик, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Мефодий Патарский. Наиболее подробно эти взгляды развивал Ириней Лионский, ученик Поликарпа Смирнского, лично знавшего апостола Иоанна Богослова (с)
Кого из этих святых вы почитаете за еретиков? Может быть самого Иоанна Богослова, впервые упомянувшего о 1000-летнем Царстве Христа в своём Откровении?
Почему же учение о хилиазме не было принято Церковью как основное?
«В константиновскую эпоху хилиазм постепенно вытесняется из церковного предания, поскольку хилиастические чаяния переносятся на Империю. Как писал историк Евсевий Кесарийский, участники Никейского Собора, только что перенесшие ужасы гонения Диоклетиана, при виде почестей, которые им воздавал Император и его войско, размышляли, «не наступило ли уже Тысячелетнее Царство, обещанное Иоанном» (с)
ИМХО, причина именно в этом, византийцам было отрадно думать, что их империя сакральна, и именно о ней говорится в Апокалипсисе, как о 1000-летнем Царстве.
ИМХО, это заблуждение давало огромную нравственную силу грекам в их борьбе за сохранение Империи. Но оно же, в конечном итоге, сыграло с ними плохую шутку, когда прошло 1000 лет от принятия христианства св. равноапостольным Царём Константином .
Ещё раз: учение о 1000-летнем земном Царстве Христа не ересь, поскольку не было осуждено Вселенскими Соборами.
Многие еретики использовали тезис о хилиазме в своих ложных учениях, поэтому в Церкви к хилиазму исторически сложилось неоднозначное отношение.
Вселенские Соборы не осудили учение о земном 1000-летнем Царстве Христа.
Именно в первые века христианства оно было наиболее распространено и проповедовалось ближайшими учениками апостолов.
Вот, ваша ссылка на википедию:В раннехристианскую эпоху хилиазм был очень распространен. В числе его сторонников: апостол Варнава, Иустин Мученик, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Мефодий Патарский. Наиболее подробно эти взгляды развивал Ириней Лионский, ученик Поликарпа Смирнского, лично знавшего апостола Иоанна Богослова (с)
Кого из этих святых вы почитаете за еретиков? Может быть самого Иоанна Богослова, впервые упомянувшего о 1000-летнем Царстве Христа в своём Откровении?
Почему же учение о хилиазме не было принято Церковью как основное?
«В константиновскую эпоху хилиазм постепенно вытесняется из церковного предания, поскольку хилиастические чаяния переносятся на Империю. Как писал историк Евсевий Кесарийский, участники Никейского Собора, только что перенесшие ужасы гонения Диоклетиана, при виде почестей, которые им воздавал Император и его войско, размышляли, «не наступило ли уже Тысячелетнее Царство, обещанное Иоанном» (с)
ИМХО, причина именно в этом, византийцам было отрадно думать, что их империя сакральна, и именно о ней говорится в Апокалипсисе, как о 1000-летнем Царстве.
ИМХО, это заблуждение давало огромную нравственную силу грекам в их борьбе за сохранение Империи. Но оно же, в конечном итоге, сыграло с ними плохую шутку, когда прошло 1000 лет от принятия христианства св. равноапостольным Царём Константином .
ОТВЕТЫ (3)
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 27 дек 2011 15:01:52 |
Цитата: чебуратор от 27.12.2011 13:34:10
У РПЦ отношение однозначное. Кстати и римская курия то же давно отказалась от претензий на "прораба миллениума".
О какой такой Церкви разговор? Очередной сектантско-катакомбной? Или имени своего собственого понимания христианства апостольского периода и учителей церкви?
Цитата: чебуратор от 27.12.2011 13:34:10
Ещё один проповедник некому неизвестного "подлинного раннего христианства", да ещё с пафосом обличения "маленьких букв" и переплетением основоположников христианского вероучения, о которых в моих постах вообще не было ни слова.
Цитата: чебуратор от 27.12.2011 13:34:10
Не было принято ни как "основное" ни как "дополнительное".
Его реинкарнация состоялась в отдельных направлениях протестантизма и пропагандируется сейчас отдельными деноминациями, каждая из которых почему-то мнит себя "церковью".
Ещё раз для Вас выделяя главное из другого поста:
говориться о ереси хилиазма, т.е. всякого рода учений о построении ( т.е. в порядке сознательной деятельности людей, а не установлении чудесным образом волею божией (Волею Божией - полегчало :) - VP ) в конце времён ) "рая на земле" "в мире "сём" по христианским рецептам, а именно такая постановка вопроса вытекает из самоё темы топика. Поэтому у меня возник вопрос к топикстартеру, что это за "православие" он имеет в виду, когда его текущая доктрина отрицает возможность обустроения общественной жизни по христианским образцам так скажем волию самих людей самочинно, а не таинственным образом в порядке осуществления неведомого нам б(Б)ожественного п(П)ровидения, в "глобальном" (историософской перспективе) масштабе так сказать?
Просто не понимаете сути ереси:
Вопрос не в возможности "Тысячелетнего Царства" на земле как таковой ( это общепринятый догмат ), а в том по чьей это произойдёт воле: в процессе мирской людской самодеятельности так сказать или чудесной трансформацией наличного бытия в стиле "нового неба - новой земли" по воле ... догадайтесь чьей? ;)
Если первое, то понятное дело самое время разработать соответствующую парадигму общественного развития и приступить к немедленному её осуществлению в порядке пятилетнего планирования :D , но есть "маленькая" загвоздка: религия-то носит вселенский характер, но здесь вполне можно воспользоваться "византийским ноухау", о котором упомянули и приступить не откладывая к строительству в "одной отдельно взятой" богохранимой стране и народом-богоносцем её.
Вам вообще всё это ничего не напоминает из недавней истории страны?
ЗЫ. Что удивляет как обычно, так то, что оказываешься православнее самых православных слабо представляющих по странному стечению обстоятельств доктринальные основы и базовую догматику своего собственного вероучения, но дерзающих при этом выйдя на общественную площадку начать провозглашение каких-то доморощенных домыслов как они полагают являющихся "православными истинами".
ЗЫЗЫ. Своё присутствие на ветке завершаю, продолжение возможно на 2-х профильных уже не раз упоминавшихся мною здесь ветках.
|
|
виталька ( Слушатель ) |
| 27 дек 2011 15:59:53 |
Цитата: VoxPopuli от 27.12.2011 15:01:52
А кто сказал, что самочинно? А то что замысел Бога я попытался немного объяснить с позиции рационализма (рефлексы, высшие эмоции, эволюция, клонирование) и это вышло на мой взгляд вполне неплохо и рационально, так это не отменяет Его замысла. Вы например можете видеть Его замысел в другом... Но с рациональной точки зрения мое объяснение подходит как нельзя кстати и оно гораздо ближе к Истине чем болтология на НП или вера в персонифицированный Рай.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 27 дек 2011 17:07:44 |
Цитата: виталька от 27.12.2011 15:59:53
Успехов в сём нелёгком начинании "объяснения замыслов Бога с позиции рационализма". Вы их уже выяснили ::) , прежде чем начать давать "рациональные объяснения"? :)
ЗЫ. Объясняйтесь себе тут с друг дружкой на здоровье, только без холиваров. Успехов.