Создание сайта-центра сопротивления оранжистам
118,471
525
|
Mong ( Слушатель ) |
| 29 дек 2011 03:15:04 |
Тред №376063
новая дискуссия Дискуссия 107
Помните, в «Рабе любви» - «Господа! Вы звери, господа!»? Так вот – Господа! Мы лохи, господа!
Всё то, что тут обсуждается, всё то, что мы с вами начали уже делать, сообщество Авантюры обязано было начать делать минимум полтора года назад. Низкий поклон создателям www.moderniz.ucoz.ru и www.sdelanounas.ru. Были и другие замечательные проекты (даже ветка была), пусть простят меня их авторы, к ним вышесказанное не относится. Но в целом переход оболванивания населения из количества в качество мы благополучно проспали.
Сейчас сделать всё «по науке», системно, уже, скорее всего, не получится. Не успеем. Лучше сосредоточиться на чём-то конкретном и относительно простом. С назначением ответственных за то или иное направление, конкретную деталь.
Ничего нового не скажу, всё это уже обсуждалось, просто моё мнение.
Во-первых.
На мой взгляд, в первую очередь нужна двухуровневая система из wiki с «ответами на ЧНД» (часто набрасываемое дерьмо) и «скаутов», которые будут эти ответы разносить по интернету.
Не обязательно охватывать всё, главное цепляться за то, что среди наших революционеров считается априори верным, за лозунги, на примере которых можно предельно наглядно и как можно более очевидно продемонстрировать не просто ошибочность, но лживость пропаганды.
Целевая аудитория – думающие люди с высшим образованием/студенты, выступающие против системы потому что «всё плохо и нет перспектив». Такие люди, как правило, очень болезненно реагируют, когда их обманывают, за это и нужно цепляться. С другой стороны – передёргивания, натягивание фактов и т.п. – под запретом.
У статей должен быть не только автор, но также редактор и критик(и). Любая статья перед тем, как публиковаться, должна подвергаться критическому разбору и переписыванию (идеальных текстов не бывает, без обид). Ну и вычитке на предмет очевидных ляпов. Публикация без вычитки – запрещается. Самая тяжелая работа у авторов, самая ответственная – у редакторов. Права на публикацию – у редакторов, соответственно.
Начать имеет смысл с лозунгов, на которые кто-то уже успел дать хороший, аргументированный ответ, желательно с цифрами и картинками. Элберт, BS, Данком, Авантюрист, да кто угодно, включая меня. Это чтобы времени не терять и не завязнуть в мелочах.
Т.е. обсуждаем список из 10-20 основных (раскрученных) претензий к власти/стране/экономике, ищем аргументированное опровержение, желательно с разоблачением и срывом покровов. Все вместе критикуем это опровержение, выбираем редактора (можно несколько), снова критикуем, если всё в порядке (сутки-двое без аргументированной критики) – публикуем. Качество важнее количества или скорости (в разумных пределах).
Готовые статьи-ответы пиарим сами на авантюре, кто может/хочет пускай разносит. Скауты доносят ответную реакцию, статьи уточняются, пишутся новые.
После создания wiki, выбора редакторов, раздачи прав и формулирования основного списка вносить лепту будет очень легко. Видели где-то хороший разбор наброса? Найдите и покажите общественности на форуме. Знаете подходящий форум, ведёте блог? Разместите там часть текстов.
Во-вторых.
Необходимо работать на молодую аудиторию, полагающуюся на эмоции, а не на логику и факты. Тут меткий демотиватор, стишок, ролик – лучшее оружие. Также именно эту аудиторию хорошо обрабатывать компроматом. Напоминанием – кто такой Немцов, кто такой Касьянов, кто такая Собчак и т.п.
Тут wiki не совсем подходит, что лучше? Коллективный блог? Ветка форума? Требования к качеству для этого варианта радикально ниже, но без предварительного обсуждения всё равно лучше не публиковаться.
Эти направления фактически не пересекаются. Ими могут заниматься разные люди и их можно даже тут по веткам разнести.
P.S. По причинам личного характера со свободным временем у меня – швах, а к выборам станет ещё хуже. Плюс у меня свой проект и бросать его я не считаю правильным. Поэтому сам готов только на вычитку и критику с переходом на личности
.
Всё то, что тут обсуждается, всё то, что мы с вами начали уже делать, сообщество Авантюры обязано было начать делать минимум полтора года назад. Низкий поклон создателям www.moderniz.ucoz.ru и www.sdelanounas.ru. Были и другие замечательные проекты (даже ветка была), пусть простят меня их авторы, к ним вышесказанное не относится. Но в целом переход оболванивания населения из количества в качество мы благополучно проспали.
Сейчас сделать всё «по науке», системно, уже, скорее всего, не получится. Не успеем. Лучше сосредоточиться на чём-то конкретном и относительно простом. С назначением ответственных за то или иное направление, конкретную деталь.
Ничего нового не скажу, всё это уже обсуждалось, просто моё мнение.
Во-первых.
На мой взгляд, в первую очередь нужна двухуровневая система из wiki с «ответами на ЧНД» (часто набрасываемое дерьмо) и «скаутов», которые будут эти ответы разносить по интернету.
Не обязательно охватывать всё, главное цепляться за то, что среди наших революционеров считается априори верным, за лозунги, на примере которых можно предельно наглядно и как можно более очевидно продемонстрировать не просто ошибочность, но лживость пропаганды.
Целевая аудитория – думающие люди с высшим образованием/студенты, выступающие против системы потому что «всё плохо и нет перспектив». Такие люди, как правило, очень болезненно реагируют, когда их обманывают, за это и нужно цепляться. С другой стороны – передёргивания, натягивание фактов и т.п. – под запретом.
У статей должен быть не только автор, но также редактор и критик(и). Любая статья перед тем, как публиковаться, должна подвергаться критическому разбору и переписыванию (идеальных текстов не бывает, без обид). Ну и вычитке на предмет очевидных ляпов. Публикация без вычитки – запрещается. Самая тяжелая работа у авторов, самая ответственная – у редакторов. Права на публикацию – у редакторов, соответственно.
Начать имеет смысл с лозунгов, на которые кто-то уже успел дать хороший, аргументированный ответ, желательно с цифрами и картинками. Элберт, BS, Данком, Авантюрист, да кто угодно, включая меня. Это чтобы времени не терять и не завязнуть в мелочах.
Т.е. обсуждаем список из 10-20 основных (раскрученных) претензий к власти/стране/экономике, ищем аргументированное опровержение, желательно с разоблачением и срывом покровов. Все вместе критикуем это опровержение, выбираем редактора (можно несколько), снова критикуем, если всё в порядке (сутки-двое без аргументированной критики) – публикуем. Качество важнее количества или скорости (в разумных пределах).
Готовые статьи-ответы пиарим сами на авантюре, кто может/хочет пускай разносит. Скауты доносят ответную реакцию, статьи уточняются, пишутся новые.
После создания wiki, выбора редакторов, раздачи прав и формулирования основного списка вносить лепту будет очень легко. Видели где-то хороший разбор наброса? Найдите и покажите общественности на форуме. Знаете подходящий форум, ведёте блог? Разместите там часть текстов.
Во-вторых.
Необходимо работать на молодую аудиторию, полагающуюся на эмоции, а не на логику и факты. Тут меткий демотиватор, стишок, ролик – лучшее оружие. Также именно эту аудиторию хорошо обрабатывать компроматом. Напоминанием – кто такой Немцов, кто такой Касьянов, кто такая Собчак и т.п.
Тут wiki не совсем подходит, что лучше? Коллективный блог? Ветка форума? Требования к качеству для этого варианта радикально ниже, но без предварительного обсуждения всё равно лучше не публиковаться.
Эти направления фактически не пересекаются. Ими могут заниматься разные люди и их можно даже тут по веткам разнести.
P.S. По причинам личного характера со свободным временем у меня – швах, а к выборам станет ещё хуже. Плюс у меня свой проект и бросать его я не считаю правильным. Поэтому сам готов только на вычитку и критику с переходом на личности
.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
АБ ( Слушатель ) |
| 29 дек 2011 03:59:17 |
Цитата: Mong от 29.12.2011 03:15:04
Насколько я понимаю, это и есть идея сайта, вынесенная в название топика. Кто-то удачно назвал его концепцию "боевой листок".
А вика - это энциклопедия. Наш ответ госдеповским методичкам.
И там, и там никаких комментариев, только редакционные материалы. В вике даже и на чтение нужно получить аккаунт.
|
Serj1 ( Слушатель ) |
| 29 дек 2011 06:50:55 |
Цитата: Mong от 29.12.2011 03:15:04
Поддерживаю за одним уточнением - воздействие пропогандистов противника на форумах имеет продолжительный характер.
Т.е. - самая забойная аргументация тонет в море бессодержательных постов и уходит на никем из вновьприходящих не читаемые страницы, эффект теряется.
Посему, полагаю, правильно будет обращатся к здравым людям из постоянных посетителей конкретного форума, блога, где имеет место работа пропогандистов и просить их не забрасывать посещение затроленой темы, по мере ухода полезной информации в отбой - выкладывать новую, или дублировать старую.
ЗЫ - заметил, по первым опытам противодействия "промышленному тролизму", что многие из наших персонализируют какого нибудь тролля, пытаются общатся с ним, оскорблять, тащить в реал. Дело это контрпродуктивное, отнимающее массу времени и нервов, с нулевым эффектом.
Хотелось бы рекомендовать вообще игнорировать набрасывающих как личности и использовать их выступления исключительно как наглядное пособие в диалогах с адекватными людьми, тщательно разбирая вранье и попутно аргументируя свою точку зрения.