Тред №376218

Цитата: Данила мастер
Не то это.... государство должно вести консультационную работу и быть ответсвенным за эти консультации. А не частники.

Возможно будете удивлены, но оно (государство) такую работу ведет с середины 90-х.
Но, именно, консультационную, а не обучающую, что все же вряд ли его функция напрямую, а не через развитие образования и т.д.
Но не так как кто-то раньше писал (может и Вы, тогда сори). Типа приходите в налоговую с договором, а вам разъясняют,… что и как, да потом еще и отвечают за базар. Где ж столько спецов в каждой налоговой найти, чтобы в граните отливали. Опять же что-то внятное сказать только по одному договору, а не всей финансово-хозяйсивенной деятельности трудно. Можно сильно по разному и себестоимость, общие издержки  определять и многое другое. Да и можно по разному (в рамках закона) бизнес строить. За результат бизнеса при том или ином выборе схемы тоже государство должно ответить?

Делается это (ответственное консультирование) так.
Пишите официальный запрос в Минфин, раньше так, сейчас может и в ФНС. А можно и туда и туда).
Прошу разъяснить такой-то порядок применения того-то и того-то в таком-то и таком-то случае при наличии таких-то и таких-то факторов/обстоятельств.
Получаете официальный ответ  по существу, вплоть до конкретных бухгалтерских проводок, если нужны. Такой ответ имеет преюцидальную силу почти всегда и уж точно на 100% гарантирует вашу  «добросовестность», как налогоплательщика, избавляя от всех карательных личных составов правонарушений. Т.е. за базар государство в той или иной форме ответит.
Нюансы в преюцидальности изредка все же бывают, в толковании вашего вопроса (если не четко и однозначно сформулирован)  или вашей интерпретации ответа (если увидели то чего там не написано, то сами себе злобный Буратино).
Если вопрос не по конкретной ситуации, а по духу и/или букве закона такой же запрос можно в Минюст послать и тоже ответ получите.
По материалам подобных консультаций и законодательство шлифуют и методички для разных категорий участников рынка готовят.

Но так,

Цитата: dmitriк62
Есть достаточно простое решение: указать в Конституции, что никакой закон не может содержать более 100 слов (к примеру). И что законов этих в стране не может быть более 100 (условно). Если лимит исчерпан - отменять какой-то из старых. Чтоб весь пакет законов можно было изучить ещё в школе. Чтоб каждая буква в любом законе была на вес золота. А не так, как сейчас, когда их просто читать нельзя без содрогания...
Да, и запретить истолкования законов...

А иначе приходим к ситуации как в мелкобритании, где только их "налоговый кодекс" больше 10000 страниц. "Платят только лохи, у которых нет правильного адвоката."

Конечно, сейчас юристы начнут крутить пальцем у виска. Но это только потому, что такой подход оставит их без работы.

конечно, сильно лучше.
Еще когда сказано
АНАРХИЯ – МАТЬ ПОРЯДКА
Особенно про школу сильно, но не достаточно. Потому как в школе еще не все способны воспринимать тексты, где «каждая буква в любом законе  на вес золота». Поэтому так и написать в Конституции. Все законы должны издаваться в виде комиксов.