Мировой экономический кризис
53,377,899
93,600
|
oldstav ( Слушатель ) |
| 11 янв 2012 00:52:13 |
Тред №379394
новая дискуссия Дискуссия 98
Добрый день.
Не совсем правильно, точнее совсем не правильно.
Есть спланированный бюджет, он является утвержденным законом.
Именно это и является базой для дальнейших расчетов, а не ВВП или доходы бюджета.
Что касается 8.6% от ВВП, это не более чем манипуляция общественным мнением.
Сказать обывателю 8% или 36% две большие разницы. Цифра 36 вызовет значительно больше "лишних" вопросов даже у недалекого потребителя. А так получается, вроде и правду сказали, и народ не шокирован. Ну какая фиг разница, от чего там проценты (в данном случае ВВП, который как известно "на хлеб не намажешь" ), восемь это по любому немного.
Есть такой план, но думаю не только у меня он вызывает вопросы, вполне возможны альтернативные варианты.
Вот например проскочило недавно казалось бы "безобидное" сообщение о свопах. А ведь с ними не всё так просто.
Допускаю, что они могут быть использованы для компенсации дефицитов бюджетов.
Это вообще может быть превселюдный развод лохов.
Например своп с Британией, перекрестный выкуп госдолгов ЦБ Бриттов и ФРС друг у друга, и вуаля, никаких QE не надо. А ведь могут и по длинному кругу запустить - СШ-Бритты-Джаппы-Европа, концы не найдешь.
Что Китай со своими 2-мя трюликами может противопоставить такой схеме, ведь доля иностранных держателей казначеек якобы формально будет расти?
Еще не все варианты "кидалова" мы видели, думаю впереди будет много интересного, а жесткий вариант реконкисты, это не совсем для "джентльментов", ну по крайней мере он уж точно будет использован в самом крайнем случае.
Цитата: Anton T
ИМХО корректнее считать дефицит от доходов 1,3/2,32= 56%
Не совсем правильно, точнее совсем не правильно.
Есть спланированный бюджет, он является утвержденным законом.
Именно это и является базой для дальнейших расчетов, а не ВВП или доходы бюджета.
Что касается 8.6% от ВВП, это не более чем манипуляция общественным мнением.
Сказать обывателю 8% или 36% две большие разницы. Цифра 36 вызовет значительно больше "лишних" вопросов даже у недалекого потребителя. А так получается, вроде и правду сказали, и народ не шокирован. Ну какая фиг разница, от чего там проценты (в данном случае ВВП, который как известно "на хлеб не намажешь" ), восемь это по любому немного.
Цитата: Anton T
Дык это давно уже известно, поэтому Авантюрист и писал о:
4) плане мировой реконкисты
Есть такой план, но думаю не только у меня он вызывает вопросы, вполне возможны альтернативные варианты.
Вот например проскочило недавно казалось бы "безобидное" сообщение о свопах. А ведь с ними не всё так просто.
Допускаю, что они могут быть использованы для компенсации дефицитов бюджетов.
Это вообще может быть превселюдный развод лохов.
Например своп с Британией, перекрестный выкуп госдолгов ЦБ Бриттов и ФРС друг у друга, и вуаля, никаких QE не надо. А ведь могут и по длинному кругу запустить - СШ-Бритты-Джаппы-Европа, концы не найдешь.
Что Китай со своими 2-мя трюликами может противопоставить такой схеме, ведь доля иностранных держателей казначеек якобы формально будет расти?
Еще не все варианты "кидалова" мы видели, думаю впереди будет много интересного, а жесткий вариант реконкисты, это не совсем для "джентльментов", ну по крайней мере он уж точно будет использован в самом крайнем случае.
Отредактировано: oldstav - 11 янв 2012 00:55:10
ОТВЕТЫ (2)
|
Anton T ( Слушатель ) |
| 11 янв 2012 18:41:21 |
Цитата: oldstav от 11.01.2012 00:52:13
Вечер добрый.
Не согласен совсем
Доходы бюджета - это база, говорящая о способности экономики государства генерировать ресурсы на общегосударственные цели, таким образом доходы характеризуют экономику.
Расходы же могут быть какие угодно, можно заложить охулиарды на какую-нибудь вундервафлю или новую войнушку, и они резко возрастут, попросту - это во многом хотелки.
Поэтому считать дефицит нужно от доходов, таким образом давая оценку, насколько государство живет (не) по средствам.
Может и не очень удачная аналогия, но на бытовом примере: банк, определяя кредитный лимит для физика, основывается на его зарплате, доходах, а не на том, сколько тот платит за автостраховку или как часто ходит в рестораны.
Цитата: oldstav от 11.01.2012 00:52:13
Толку от такого обмена долгами не будет, так как он позволит рефинансировать только УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ долги. Но мы то в курсе, что у амеров новых долгов в год прирастает более чем по триллиону
Так что тут нужна либо Цитата: oldstav от 11.01.2012 00:52:13
Дык этот жесткий вариант уже реализуется, в том числе и в самых неджельтельменских его проявлениях, таких как поджиг БВ и опускание ЕС. И именно потому, что других вариантов "кидалова" нема - просто так лохи денюжку уже не несут.
|
Люст ( Слушатель ) |
| 11 янв 2012 19:23:22 |
Цитата: Anton T от 11.01.2012 18:41:21
Ах, эти неджентльменские проявления!
Своя рубашка ближе к телу. Не до альтруизмов.
Рейтинговые агентства свирепствуют:
На рынке ходят слухи, что банки предупреждают клиентов о потенциальном понижении рейтинга Франции в течение ближайших 12 часов.
http://blogberg.ru/blog/news/36604.html
Эта ожидаемая неприятность присоединится к уже существующим:
С 30 декабря 290 тысяч пенсионеров ряда государственных французских компаний "обнаружили конкретную реальность этого понятия", получив на руки лишь треть положенных выплат с тем, чтобы получить остальное в январе.
Причина - нехватка наличности в крупнейших банках.
http://aftershock-1.…76077.html