Тред №379488

Цитата: Cutlass от 11.01.2012 12:41:36
Вообще у Пакистана есть техническая возможность по охране своего воздушного пространства от американских БПЛА....?

Цитата: Cutlass от 11.01.2012 12:41:36

 

ИМХО тут нет ничего сложного для паков. Аэродром и маршруты полетов и рабочие высоты БПЛА известны. Системы ПВО в регионе есть - паки хвастались, что установили контроль над воздушным пространством на границе с Афганистаном - "должностное лицо в Пешаваре рассказало AFP по телефону на условиях анонимности, поскольку он не был уполномочен говорить с СМИ, что, чтобы предотвратить воздушное вторжение  из Афганистана и ответить на любые будущие удары с воздуха на гранце установлена  система ПВО". "Система настроена таким образом, чтобы немедленно реагировать при обнаружении любого самолета или вертолета и его уничтожении", добавил он
http://www.thenews.c…amp;Cat=13

Однако, ИМХО. США использовали Predator-C - с реактивным двиглом, т.е. скоростной и малозаметным при том


Они недавно дебютировали в Афгане.

Чем могли сбить - да хоть F-16 с базы Samungli у Кветты или JF-17


А еще есть на границе  Spada 2000 расположены




Они как раз в июне 2010 натаскивались на дронах. Тогда SPADA 2000 Plus успешно 3 БПЛА поразили

• +0.77 / 13

Цитата: pro-Horror-off от 11.01.2012 13:20:04
ИМХО тут нет ничего сложного для паков. Аэродром и маршруты полетов и рабочие высоты БПЛА известны. Системы ПВО в регионе есть - паки хвастались, что установили контроль над воздушным пространством на границе с Афганистаном - "должностное лицо в Пешаваре рассказало AFP по телефону на условиях анонимности, поскольку он не был уполномочен говорить с СМИ, что, чтобы предотвратить воздушное вторжение  из Афганистана и ответить на любые будущие удары с воздуха на гранце установлена  система ПВО". "Система настроена таким образом, чтобы немедленно реагировать при обнаружении любого самолета или вертолета и его уничтожении", добавил он
http://www.thenews.c…amp;Cat=13

Однако, ИМХО. США использовали Predator-C - с реактивным двиглом, т.е. скоростной и малозаметным при том


Они недавно дебютировали в Афгане.

Чем могли сбить - да хоть F-16 с базы Samungli у Кветты или JF-17


А еще есть на границе  Spada 2000 расположены




Они как раз в июне 2010 натаскивались на дронах. Тогда SPADA 2000 Plus успешно 3 БПЛА поразили

Цитата: pro-Horror-off от 11.01.2012 13:20:04

 

Судя по ТТХ немодернизированных  Spada (ЗРК)

Дальность обнаружения целей: 60 км
Максимальная дальность стрельбы: 15 км
Минимальная дальность стрельбы: 1,7 км
Максимальная высота поражения цели: 6000 м
Минимальная высота поражения цели: 15 м
Средняя вероятностью перехвата: 0,8

Модернизированные комплексы  гораздо лучше:

"Спада-2000" обладает высокой степенью автоматизации и обслуживается несколькими операторами.
Система способна обстреливать до 4 целей одновременно, имеет дальность обнаружения до 60 км.
Дальность действия по целям составляет до 25 км на высоте до 8000 м."

Не знаю хватил ли их для противоборства с современными БПЛА особенно в плане обнаружения.

Для наведения самолётов тоже сначала воздушную цель надо обнаружить.

• +0.61 / 8

Цитата: Cutlass от 11.01.2012 14:00:55

[лишнее нещадно поели мыши]
Дальность обнаружения целей: 60 км
Максимальная дальность стрельбы: 15 км
Минимальная дальность стрельбы: 1,7 км
Максимальная высота поражения цели: 6000 м
Минимальная высота поражения цели: 15 м
Средняя вероятностью перехвата: 0,8

Модернизированные комплексы  гораздо лучше:

Для наведения самолётов тоже сначала воздушную цель надо обнаружить.

Цитата: Cutlass от 11.01.2012 14:00:55

 

Не Пешеход, и тем более не Шарк, НО! В идеальных условиях эти штуки должны стоять по границе с интервалом 30 км (Максимальная дальность стрельбы: 15 км). Их там есть-то столько? Вопрос еще в том, насколько "гораздо лучше", но насколько бы ни было - там рельеф местности местами такой, что и на ишаке не проедешь - горы, ущелья и прочие сплошные радости для прорывающего ПВО. Оно сквозь горы не видит, однако, а просчитать заранее зоны радиовидимости с кучей суперкомпьютеров в штатах - раз плюнуть. Другое дело, что надо вылавливать "озорников" по их появлению из проблемных зон, но опять таки, для этого нужна сплошная сетка ПВО над страной, а я сильно сомневаюсь, что она там в Пакистане есть. Если "старшие товарищи" по этому вопросу меня поправят - буду сильно удивлен...

• +0.62 / 8

Цитата: dAlexis от 11.01.2012 14:42:56
Не Пешеход, и тем более не Шарк, НО! В идеальных условиях эти штуки должны стоять по границе с интервалом 30 км (Максимальная дальность стрельбы: 15 км). Их там есть-то столько? Вопрос еще в том, насколько "гораздо лучше", но насколько бы ни было - там рельеф местности местами такой, что и на ишаке не проедешь - горы, ущелья и прочие сплошные радости для прорывающего ПВО. Оно сквозь горы не видит, однако, а просчитать заранее зоны радиовидимости с кучей суперкомпьютеров в штатах - раз плюнуть. Другое дело, что надо вылавливать "озорников" по их появлению из проблемных зон, но опять таки, для этого нужна сплошная сетка ПВО над страной, а я сильно сомневаюсь, что она там в Пакистане есть. Если "старшие товарищи" по этому вопросу меня поправят - буду сильно удивлен...

Цитата: dAlexis от 11.01.2012 14:42:56

 

Написано про 10 батарей.

• +0.62 / 6

Цитата: Cutlass от 11.01.2012 14:00:55

Не знаю хватил ли их для противоборства с современными БПЛА особенно в плане обнаружения.

Цитата: Cutlass от 11.01.2012 14:00:55

 

Еще раз повторяю - на учениях хватало с избытком. Этот комплекс как раз и покупали на замену Кроталю как способный бороться с малозаметными ЛА

Цитата: Cutlass от 11.01.2012 14:00:55

Для наведения самолётов тоже сначала воздушную цель надо обнаружить.

Цитата: Cutlass от 11.01.2012 14:00:55

 

Ну я же написал - " Аэродром и маршруты полетов и рабочие высоты БПЛА известны". В чем проблема то? Нужно только желание. То что БПЛА выполняли перед атакой проивозенитный маневр - не верится. Тем более, что город Миранша в Северном Вазиристане бомбился БПЛА неоднократно.
Кроме того, у паков есть 5 мини-Авакса из Швеции Saab-2000 Awacs

и китайский ZDK-03 Airborne Early Warning and Control (AEWC) (или уже два). С действующими РЛС они покрывают почти всю территорию Пакистана.

И главный маршал авиации Пакистана Rao Qamar Suleman обещал держать полностью  закрытым воздушное пространство на границе с Афганистаном

2 мая (во время рейда на Беню Ладена) паки оправдывались, что их РЛС западной границы были на кап.ремонте

• +0.84 / 14

Цитата: pro-Horror-off от 11.01.2012 15:39:20
[вокруг поели мыши]
Ну я же написал - " Аэродром и маршруты полетов и рабочие высоты БПЛА известны". В чем проблема то? Нужно только желание. То что БПЛА выполняли перед атакой проивозенитный маневр - не верится. Тем более, что город Миранша в Северном Вазиристане бомбился БПЛА неоднократно.
Кроме того, у паков есть 5 мини-Авакса из Швеции Saab-2000 Awacs
и китайский ZDK-03 Airborne Early Warning and Control (AEWC) (или уже два). С действующими РЛС они покрывают почти всю территорию Пакистана.

Цитата: pro-Horror-off от 11.01.2012 15:39:20

 

Ох, поразмыслил я над выделенным утверждением о "всей территории" и терзают меня смутные сомнения... На учениях, когда они все 6-7 в воздухе может и так, НО! То, что там обычно патрулирует одновременно больше двух самолетов - это, сдается мне, вряд ли. Регламентные работы, смазка-заправка, ресурс не резиновый и прочие соображения. К тому же! противозенитного маневра от АВАКСов у БПЛА там и не было, т.к. он тупо был не нужен (от стационарных станций - допускаю). Работающий радар на ура виден на гораздо большем расстоянии, чем расстояние обнаружения им цели. Составить график патрулирования АВАКСов станциями разведки в Афгане и прошмыгнуть, зная, когда "лесник уйдет" - делов-то...
Хотя, по большому счету, раздолбайство это со стороны паков изрядное. Точно по коту Матроскину "Средства у нас есть, у нас ума не хватает". Есть подсознательная уверенность в том, что летали по постоянным графикам/маршрутам, а за такое в условиях возможного "привета" извне надо тумаков давать...

• +0.70 / 8

Цитата: dAlexis от 12.01.2012 16:15:59

Хотя, по большому счету, раздолбайство это со стороны паков изрядное. Точно по коту Матроскину "Средства у нас есть, у нас ума не хватает". Есть подсознательная уверенность в том, что летали по постоянным графикам/маршрутам, а за такое в условиях возможного "привета" извне надо тумаков давать...

Цитата: dAlexis от 12.01.2012 16:15:59

 

Как по мне - тут замешана политика. Дело в том, что президент Пакистана жаловался на военных презику США. Одно из писем попало в печать. Там он жаловался на военных, на то, что те постепенно захватывают власть.
Одновременно с бомбежкой БПЛА тот уволили министра обороны - вояки обещали ему за это оторвать уши, но после конфуза с БПЛА тихо заткнулись.
http://www.nytimes.c…-army.html
Сейчас в пакских СМИ идет волна шельмования своих вояк. Высмеивают как у  нас СА в 1989-91 гг.
Так что амеры убили нескольких зайцев -  опять подняли престиж своих БПЛА после иранского конфуза (на тебе - закрытое ПВО преодолели), убили нескольких унтерменшей и помогли союзнику и себе поставить на место зарвавшихся вояк, что  после атак амерских вертов на пакский КПП с 24 мертвыми явно хотели с янки расквитается.

З.Ы, К чему это я ? Да к тому, что без помощи из Пакистана янки на это не решились бы.

• +0.78 / 10