Большой передел мира
265,889,017 520,946
 

  Stream ( Слушатель )
13 янв 2012 00:03:55

Тред №380019

новая дискуссия Дискуссия  187

Ч2. Покурил. И так, где же это поражение? Как обычно, в предателсьтве. Честно признаюсь, я боялся. До вчера. Нет, если кто то подумал о Хохланде то (моя жена, кстати,  из Никополя... ) это не так. Украина важная конечно, даже очень точка, но не ключевая. Ключ - только Гангстера не зовите, но это Иран. Увы. Можете смеятся, но если бы вдруг, а такая вероятность существовала вплоть до вчерашнего дня, США предложили дружбу Ирану и аятолла бы эту дружбу принял - нам крышка. Надеюсь что нет смысла и нужды расписывать, в каком положении был бы и газпром и нефть и вся наша энергетическая составляющая экономики и доходы.. Год-два, и нас бы просто банально лишили рынков, при том что китайский рынок сами знаете, одним словом кладбище... И не было бы тогда бабла ни на армию, ни на перевооружение, ни на что вообще. А они бы строили свою ПРО... Но... Спасая свою шкуру ( я не верю в альтруизм персов) аятолла принял окончательное решение. Именно ОН, его светлость. Не Ахмадинежад, и не окружение Ахмадинежада, а именно Аятолла. Что тут сказать - спасибо, это вам зачтется.
И вот теперь, Запад оказался перед плохо и еще хуже....
Отредактировано: Stream - 13 янв 2012 00:16:42
  • +2.39 / 52
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
13 янв 2012 01:47:40


Все же распишите, если не слишком сложно.
1. Про нефть - совсем непонятно, то есть полностью. Каким образом дружба Ирана со Штатами способна повлиять на рынок нефти в целом и российский экспорт в частности?
2. Про газ. Здесь рычаги в среднесрочной перспективе имеются, да. Однако, даже здесь далеко не все однозначно.
  - много дешевого иранского газа - это в первую очередь плюс для экономик ЕС. Выходит, что Штаты пытаются договориться с Ираном, дабы помочь ЕС облегчить свое экономическое положение. Допустим, хотя логичнее было бы, если бы продвигал это все же в первую очередь Брюссель.
  - спрос на газ в среднесрочной перспективе с высокой вероятностью будет значительно расти, то есть вполне могут скушать и газпромовский, и иранский, и катарский, и добавки еще попросить. Близкого к монопольному положения у Газпрома не будет, но и катастрофы какой-то ожидать также смысла не вижу. Одномоментно ни предложение газа Ирану не нарастить до каких-то заоблачных значений, ни контракты с Газпромом долгосрочные не разорвать.
 

 Вывод: гипотеза о способности Ирана в смычке со Штатами лишить РФ рынков углеводородов весьма шаткая и нуждается в очень серьезном обосновании.



 1. Смотрим выше.
 2. Кроме того, даже если предположить резкое и долгосрочное падение доходов от нефтегазового экспорта, не вполне раскрыта связь падения валютных доходов с перевооружением армии. Армию что, импортной военной техникой перевооружать запланировано?



 Они и так ее могут строить.



 И какое конкретно решение столь героически принял ОН, его светлость?
 Что ему могли предложить - в целом понятно: перестать кошмарить в прессе, всевозможными санкциями, вычеркнуть из оси зла, снять угрозу войны, построить пару десятков АЭС, подарить ядерное оружие, дать его светлости Шнобелевскую премию мира в признание ЕГО высочайших заслуг (нужное подчеркнуть, вычеркнуть или добавить по вкусу)...
 Что должен был совершить его светлость в ответ на весь этот праздник щедрости? Милостиво согласиться продавать свой газ? Так Иран, вроде, и так против не был. Отменить цензуру, перестать кошмарить кривозащитников, распустить Совет стражей конституции и КСИР? Так это надо быть самоубийцей.
 Итак?  :)




"Запад" уже давно находится перед плохо и еще хуже. Не вполне понятно, при чем тут героический Аятолла.
Надеюсь, после прояснения вышеизложенных вопросов и замечаний, эта фраза прояснится сама собой.
  • +2.53 / 43
  • АУ
 
 
  Filin18 ( Специалист )
13 янв 2012 01:56:45


Иран со штатами -  это еще и Каспий, т.е., туркменский газ, да в обход РФ,
да транспортный коридор через Евразию.
  • +1.77 / 29
  • АУ
 
 
  Stream ( Слушатель )
13 янв 2012 02:38:07


А с чем Вы по сути не согласны или в чем сомневаетесь? Берем круглую цифру - 150 ярдов газа. Много? Ну это конечно смотря с чем сравнивать, но в газе не деньги главное, а геополитика! Берем Иран. Южный Парс. При желании и "одобрямсе" обкома - хрен с ним с ценой, но минимум 50 ярдов в год в Европу поставим. Это к гадалке не ходи. А это - мы потеряли не просто 1/3 рынка, мы потеряли 1/3 нашего политического влияния в ЕС, а через Ес и в мире. Не видите связь?... Нефть - тоже самое. И не забывайте, что "персидская" нефть и дешевле и лучше по качеству "юралса". Вы спрашиваете - "Каким образом дружба Ирана со Штатами способна повлиять на рынок нефти в целом и российский экспорт в частности?". Я Вам удивляюсь. Во-первых, сегодняшняя общемировая добыча полностью покрывает потребность/спрос на нефть. А теперь представте ситуацию: наши заклятые друзья (а вдруг?) США и Иран плюс Саудиты приняли решение.... Вам ничего не напоминает?
Извиняюсь, что непоследовательно по пунктам, устал сегодня...
Про много дешевого иранского газа теперь уже я не понял. А чем это нам хорошо? Чем хорошо для ЕС понятно, а нам чем?
Ну и я совсем не понял, с чего Вы взяли, что США готовы договариваться с Ираном ради спасения ЕС? Это на Авантюре как бы моветон и ересь... забанят за такое в два счета на месяц без права переписки... Шучу.
Ну и самое главное - спрос. А Вы знаете какой будет спрос на газ в 2012 -2013 годах? И как повлияет кризис на этот спрос? Я конечно понимаю, что товарищи типа комиссара Эттингера те еще любители попугать европейцев "российским рабством", но... Закройте 2 (два) крупнейших химзавода в ЕС (один во Франции и один в Германии), закупите (а так и буудет) удобрения в России и... не знаешь где выиграл а где проиграл. Газа вроде меньше продали, а удобрений больше... Но это фиг с ним, если мы монополисты. А если на евро рынок ворвется Иран?
Что касается переворужения и денег... я Вас совсем не понимаю. У нас оружие бесплатно? Я серьезно спрашиваю, может упустил чего то...
Насчет аятоллы Вы зря. Уверен, что даже Гангстер меня поддержит - это фигура номер один в Иране, верховный главком, и собственно именно он решает как и чему быть. Что он должен был сделать? Во-первых, он точно никому ничего не должен, во-вторых, это верующий человек и у него совершенно другие взгляды на жизнь чем у нас с вами (если конечно Вы не мусульманин шиит). И да, если он скажет/прикажет - то отменят все что угодно и сделают как сказал Аятолла, хоть полную демократию. И КСИР будет на страже этой самой демократии. Не верите?
  • +3.02 / 52
  • АУ
 
 
 
  Тутэйшы ( Слушатель )
13 янв 2012 04:09:12


- Газпром торгует в основном опираясь на долгосрочные контракты. Понятно, что их можно пытаться обходить, но это в любом случае ограничивает возможности резких движений со стороны покупателей.
- В среднесрочной уже перспективе (5-10 лет) спрос на газ значительно вырастет с крайне высокой вероятностью, на этом фоне лишние 50-100 ярдов кубов рынок съест и не поперхнется.

То бишь, определенные финансовые потери - да, будут, но крайне сомнительно, что катастрофические. "Потеря влияния" определенная также иметь место будет, но опять же вряд ли серьезная (если, конечно, не говорить о потере возможности в недалеком будущем по сути диктовать значительной части Европы, что им делать, под угрозой закручивания вентиля. Да, такая возможность (если она всерьез рассматривается) в случае реализации данного варианта как минимум откладывается).




 Нет, не напоминает. Сегодняшняя общемировая добыча кое-как покрывает спрос на нефть по сегодняшним же ценам, а они сегодня не самые низкие.  При этом, часть спроса уже приходится удовлетворять с помощью синтетической нефти (CTL, GTL, tar sands той же Альберты и т.д.) А вот в способности общемировой добычи полностью покрыть (на годы вперед) спрос на нефть по значительно более низким ценам - позвольте усомниться. Все известные мне данные говорят ровно об обратном: способности обеспечивать мировой спрос на дешевую нефть с каждым годом падают, и будут падать и дальше. И персы в этом смысле всерьез ничего изменить не в состоянии.




 Вы утверждаете, что персы могли договориться со Штатами (не с ЕС, заметьте), после чего завалили бы рынок ЕС дешевым газом, тем самым оказав бы значительную помощь европейской (а не американской) экономике.



Как я уже отмечал выше, переживания по этому поводу мне кажутся преувеличенными. См. самую первую часть поста.



Оружие, безусловно, не бесплатно. Не раскрыта связь между перевооружением армии и потенциальными потерями в валюте при гипотетическом падении валютных доходов от экспорта.



Насчет аятоллы, суть моего вопроса заключалась в том, что конкретно от него хотели-то?  :)
Не абстрактное "лечь под Запад", а конкретные пункты, а) б) в). Основные.
Тогда можно было бы уже о чем-то говорить предметно; например, мог ли он в принципе на такие условия пойти, и есть ли вообще о чем разговаривать. Потому как пока у меня из ваших постов сложилось впечатление, что американцы предложили Ирану продавать свой и каспийский газ, а аятолла, соответственно, героически от такого предложения отказался. Вот я и хочу, чтобы вы конкретизировали, чего же все-таки США от Ирана добивались, и на что конкретно не пошел аятолла  :)
  • +1.89 / 26
  • АУ
 
 
 
  kerosene ( Слушатель )
13 янв 2012 09:57:26


Перестаньте пороть эту чушь про низкие цены на нефть и развал СССР.
Если бы цены на нефть могли обрушить Союз, то это произошло бы 1972 году, когда цена 1 барреля была в районе 2$.
Уясните это как следует и впредь не распространяйте эту наглосаксонскую пропаганду.


Статья: Нефтяное проклятье
  • -0.70 / 39
  • АУ
 
 
 
 
  Shadow. ( Практикант )
13 янв 2012 10:03:10


Вы бы аффтора настоящего указали, а не ссылку на копию статьи. Аффторитетнее было быСмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Этот козел рушить умелКрутой
ЕГОР ГАЙДАР
Нефтяное проклятье
26 ФЕВРАЛЯ 2006 г.
http://ej.ru/experts/entry/3114/
  • +1.28 / 34
  • АУ
 
 
 
 
 
  kerosene ( Слушатель )
13 янв 2012 10:09:54


В данном конкретном случаем мне глубоко н@ср@ть как на автора статьи так и на его аторитет, потому как интересна там в первую очередь динамика цен на нефть, которая наглядно показывает, что если нефть и занимает какое-либо место в развале Союза , то место это в конце списка.
  • -0.89 / 33
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  А.К.Р.Д. ( Слушатель )
13 янв 2012 10:15:39


Забавно. Есть такое понятие как стечение обстоятельств. В 72 году траты Союза были куда ниже. В связи кстати с низкой ценой на нефть в том числе. Афган + возросшие траты + резкое падение цен на нефть = полная зопа.  ;)

И да, обратите внимание еще и на динамику доллара тогда. Ибо $ в 72 году, это не тот $, что в 80-ых.
  • +1.43 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  Stream ( Слушатель )
13 янв 2012 12:49:38


Какая пропаганда? И при чем тут СССР? Чушь порете Вы. Вы видимо уже забыли что было в 2008-м. Если бы не подушка безопасности, то был бы, в лучшем случае, еще один 1998-й. А теперь ответьте на вопрос: а благодаря чему удалось создать эту "подушку"? Благодаря "нанотехнологиям" или все таки благодаря ценам на нефть? Что касается СССР, то никто не утверждает, что развал произошел исключительно из-за нефти. Лично для меня очевидно, что развал начался в головах, а потом уже перекинулся на все остальное. Но Россия пока что не СССР и для нас цена нефти сейчас имеет в разы большее значение. У СССР "в союзниках" было пол мира, а это значит, что у СССР были огромные внешние рынки. И пусть зачастую торговля шла в убыток, но сам торговый оборот, а именно экспорт не сырьевой продукции от "станков до жигулей" позволял вполне себе так не плохо жить и без нефти - во всяком случае с рабочими местами проблем не было. А что мы имеем сейчас? Кроме всего прочего, мы имеем Китай, который уже всех достал своим производством. Оглянитесь и "пройдитесь по рынкам". Мы только-только начали восстанавливать то что тогда развалили, и нефть с газом для нас тот рычаг, который позволяет решать не только внутренние задачи, но и геополитические. Без решения геополитических задач выжить будет невозможно даже если нефть будет по 1000 за бочку, а Россия станет самой "супернанотехнологичной" страной в мире. Нас банально окружат и потихому, без всякого ЯО раздробят.
  • +2.79 / 47
  • АУ
 
 
 
 
 
  PH55 ( Слушатель )
13 янв 2012 13:51:42

Ведь никто не мешал СССР создать подобную заначку, когда цены на нефть взлетели до небес. Нет, всё банально проели. И в этот раз только ленивый не требовал от Путина проесть резервы.

И полмира в союзниках, и обширный рынок оказались не впрок. У нас с тех пор взгляд на экономику как бы вывернулся наизнанку. Если для СССР рынок какой-нибудь Кубы был обузой - мы свой-то внутренний рынок не могли насытить товарами, а тут ещё и Кубу нужно насыщать. То есть ситуация была такая, что чем больше влияния СССР имел в мире, тем больше ресурсов из него вытягивало это влияние. Сейчас же иметь дополнительный рынок для своей продукции - это безусловное благо, но вот растеряли мы эти рынки. Поэтому сейчас увеличение влияния в мире будет вести к увеличению нашего рынка, что в свою очередь ведёт к укреплению экономики. В СССР усиление геополитического влияния стимулировалось идеологией и противоречило в некотором роде экономическим интересам, а сейчас такое усиление напрямую стимулируется экономикой.
  • +1.73 / 33
  • АУ
 
<< Тред №380018
Тред №380020 >>