Большой передел мира
265,889,868
520,948
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 13 янв 2012 14:27:58 |
Тред №380172
новая дискуссия Дискуссия 106
Для Тутэйшы :
Давайте заслушаем таки начальников если ни транспортного цеха, то главных спецов по полит.шахматам -
В 2004 Роберт Гейтс вместе со Збигневом Бжезинским подготовил доклад, в котором высказался за «мягкий» курс в отношении Ирана. В докладе говорилось, что «отсутствие контактов с Ираном наносит вред американским интересам в одном из наиболее важных регионов мира. Должен быть установлен прямой диалог с Тегераном по ряду вопросов, вызывающих взаимную озабоченность». Авторы полагали, что США не следует увязывать возобновление диалога с разрешением тогдашнего кризиса вокруг ядерной программы Ирана.
Они считали, что сам факт такого диалога станет эффективным антикризисным средством. Предлагалось согласиться с предложением Евросоюза разрешить Ирану приобретать обогащенный уран по рыночным ценам при сохранении строго контроля со стороны МАГАТЭ за иранской ядерной программой. Впрочем, эти рекомендации были даны до прихода к власти в Иране Махмуда Ахмадинежада, резко активизировавшего ядерную программу.
http://www.warandpea…view/4988/
Бывший помощник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский считает, что нынешнее американское руководство должно наладить отношения с существующим в Иране исламским режимом, чтобы отстаивать интересы США в регионе.
...По мнению обоих специалистов, это поможет сделать Тегеран своим союзником, который в состоянии повлиять на ситуацию в соседних Ираке и Афганистане, где американцы испытывают большие проблемы.
21.07.2004
http://www.polemics.…itemPage=1
идем далее, 2008г :
в американском издании «The Washington Post» появляется весьма любопытная статья под не менее любопытной подписью. Бывший директор Агентства национальной безопасности США Уильям Одом и самый известный американский геополитик Збигнев Бжезинский написали статью под названием «Разумный подход к Ирану», в которой раскритиковали нынешнюю политику США в отношении Исламской Республики как неэффективную и даже вредную.
По мнению авторов, по-настоящему успешный подход к Ирану должен принимать в расчёт интересы его собственной безопасности.
В качестве альтернативы столь неприятной для всех сторон развязки набрасывается некий «более широкий и одновременно гибкий подход», который фактически сводится к возобновлению конструктивных переговоров между США и Ираном на паритетной основе.
http://evrazia.org/print.php?id=486
и наконец :
14.12.2011,
Американский политолог Збигнев Бжезинский, бывший советник президента по национальной безопасности, заявил, что последствия возможной войны с Ираном будут катастрофическими для США. С таким заявлением, как сообщает Agence France-Presse, он выступил на заседании Атлантического совета - вашингтонского политологического центра - вечером 13 декабря.
По словам Бжезинского, катастрофическими последствия войны с Ираном будут и для всего мира.
Политолог выразил опасения по поводу того, что США действительно могут оказаться в состоянии войны с этой страной. Он подчеркнул, что сейчас своими действиями, принуждением Тегерана к выполнению требований международного сообщества, США сужают собственные возможности.
http://lenta.ru/news…rzezinski/
катастрофическими последствия для всего мира - это для мира Бжезинского, он сука-умный и всё понимает.
Нефть, газ - это тактика, стратегия – это вся Евразия, нартланд;
посмотрите на карту – Россия плюс Иран перекрывает континент, значит с кем-то из них надо либо договариваться, либо подчинить. Из двух зол (для мира Бжезика) - Россия и Иран – в партнеры надо выбрать наименьшее, для старого хрена – это Иран, которому следует позволить многое, в том числе и ядерные технологии, так как в этом случае удар можно будет направить на север (ну, он так считает).
То есть, повторить свою коронную фишку 40-летней давности - переориентацию союзника СССР - Китая на штаты.
Не говоря уже о том, что Россию можно просто отсечь от очень многого и многих. Тем более что блокпосты у них расставлены, или быстро расставятся по нашему периметру.
А братья меньшие и ни пикнут, так как их кого кнутом, кого пряником тоже … переориентируют.
Поэтому и ругает последними словами нынешний госдеп за бестолковость и неумение играть в шахматы.
Так что, если Stream за базар отвечает (а я ему верю) - то это перемога б/п.
Ну и отдельная благодарность нынешнему госдепу и лично аятолле.
Давайте заслушаем таки начальников если ни транспортного цеха, то главных спецов по полит.шахматам -
В 2004 Роберт Гейтс вместе со Збигневом Бжезинским подготовил доклад, в котором высказался за «мягкий» курс в отношении Ирана. В докладе говорилось, что «отсутствие контактов с Ираном наносит вред американским интересам в одном из наиболее важных регионов мира. Должен быть установлен прямой диалог с Тегераном по ряду вопросов, вызывающих взаимную озабоченность». Авторы полагали, что США не следует увязывать возобновление диалога с разрешением тогдашнего кризиса вокруг ядерной программы Ирана.
Они считали, что сам факт такого диалога станет эффективным антикризисным средством. Предлагалось согласиться с предложением Евросоюза разрешить Ирану приобретать обогащенный уран по рыночным ценам при сохранении строго контроля со стороны МАГАТЭ за иранской ядерной программой. Впрочем, эти рекомендации были даны до прихода к власти в Иране Махмуда Ахмадинежада, резко активизировавшего ядерную программу.
http://www.warandpea…view/4988/
Бывший помощник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский считает, что нынешнее американское руководство должно наладить отношения с существующим в Иране исламским режимом, чтобы отстаивать интересы США в регионе.
...По мнению обоих специалистов, это поможет сделать Тегеран своим союзником, который в состоянии повлиять на ситуацию в соседних Ираке и Афганистане, где американцы испытывают большие проблемы.
21.07.2004
http://www.polemics.…itemPage=1
идем далее, 2008г :
в американском издании «The Washington Post» появляется весьма любопытная статья под не менее любопытной подписью. Бывший директор Агентства национальной безопасности США Уильям Одом и самый известный американский геополитик Збигнев Бжезинский написали статью под названием «Разумный подход к Ирану», в которой раскритиковали нынешнюю политику США в отношении Исламской Республики как неэффективную и даже вредную.
По мнению авторов, по-настоящему успешный подход к Ирану должен принимать в расчёт интересы его собственной безопасности.
В качестве альтернативы столь неприятной для всех сторон развязки набрасывается некий «более широкий и одновременно гибкий подход», который фактически сводится к возобновлению конструктивных переговоров между США и Ираном на паритетной основе.
http://evrazia.org/print.php?id=486
и наконец :
14.12.2011,
Американский политолог Збигнев Бжезинский, бывший советник президента по национальной безопасности, заявил, что последствия возможной войны с Ираном будут катастрофическими для США. С таким заявлением, как сообщает Agence France-Presse, он выступил на заседании Атлантического совета - вашингтонского политологического центра - вечером 13 декабря.
По словам Бжезинского, катастрофическими последствия войны с Ираном будут и для всего мира.
Политолог выразил опасения по поводу того, что США действительно могут оказаться в состоянии войны с этой страной. Он подчеркнул, что сейчас своими действиями, принуждением Тегерана к выполнению требований международного сообщества, США сужают собственные возможности.
http://lenta.ru/news…rzezinski/
катастрофическими последствия для всего мира - это для мира Бжезинского, он сука-умный и всё понимает.
Нефть, газ - это тактика, стратегия – это вся Евразия, нартланд;
посмотрите на карту – Россия плюс Иран перекрывает континент, значит с кем-то из них надо либо договариваться, либо подчинить. Из двух зол (для мира Бжезика) - Россия и Иран – в партнеры надо выбрать наименьшее, для старого хрена – это Иран, которому следует позволить многое, в том числе и ядерные технологии, так как в этом случае удар можно будет направить на север (ну, он так считает).
То есть, повторить свою коронную фишку 40-летней давности - переориентацию союзника СССР - Китая на штаты.
Не говоря уже о том, что Россию можно просто отсечь от очень многого и многих. Тем более что блокпосты у них расставлены, или быстро расставятся по нашему периметру.
А братья меньшие и ни пикнут, так как их кого кнутом, кого пряником тоже … переориентируют.
Поэтому и ругает последними словами нынешний госдеп за бестолковость и неумение играть в шахматы.
Так что, если Stream за базар отвечает (а я ему верю) - то это перемога б/п.
Ну и отдельная благодарность нынешнему госдепу и лично аятолле.
Отредактировано: Filin18 - 13 янв 2012 14:33:35
ОТВЕТЫ (4)
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 13 янв 2012 15:04:37 |
Цитата: Filin18 от 13.01.2012 14:27:58
Да перемога, и госдеп с атояллой руку приложили, но...
Но а как иначе они могли бы? Идеология рулит. Ну не может атоялла остаться атаяллой приняв американские условия. Ведь экономика и гарантии безопасности это конечно хорошо, а как он смог бы дать гарантии Израилю? А как он смог бы отказаться от помощи Сирии и ряду сил в Ливане? А никак если хочет остаться атояллой. Религия это основа их идеологии, а любая религия на порядки консервативнее светской жизни, и верующим не объяснишь государственными интересами сдачу собратьев по вере. А есть еще КСИР, они что позволили бы пойти на такой шаг? Думаю что нет.
А США? Это хорошо предлагать отставникам дать ход ядерной программе Ирана, а действующему президенту? Вот как в условиях когда желание абсолютной безопасности стало для США частью идеологии, стала национальной религией, сказать что пусть создают? А тут еще сильнейшее про израильское лобби, а тут еще упоение от победы над Садамом. Да не поняли бы его, своя же партия не поняла бы, я уж не говорю про про израильское лобби. Убили бы, и все дела.
А нефтяные и финансовые корпорации, реальные хозяева Америки, они что позволили бы пойти на это? Бюджет растет как на дрожжах, капитализация стрелой вверх, безопасность обеспечивается сильнейшей армией и вседозволенность спец служб. Зачем им идти на уступки Ирану, в реалиях всемогущества идеологии общества потребления? Ведь это было бы сознательное и притом публичное ограничение потребления. Того смысла, категориями которого они мыслят.
Это та ситуация когда политики могут все понимать, но ничего не могут поделать, социальный мейнстрим не позволяет, а идеологические догмы не пускают..
Так что больше спасибо идеологическому тупику в которое зашел Западный мир и религиозные догматики, и еще большее спасибо тем нашим политикам и дипломатам, которые сумели в начале 2000г оседлать и пользоваться слабостями Западного и Иранского мира. Я не знаю осознанно или нет, хотя если инстинктивно, то еще большей решпект.
|
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 13 янв 2012 17:42:07 |
Цитата: AndreyK от 13.01.2012 15:04:37
До 79г Иран дружил и с США, и с Израилем. Много ли стоит поменять идеологию сейчас? объяснить почему вдруг северная сатана самая страшная и несет угрозу честным мусульманам и поэтому нада посотрудничать с далекой заокеанской сатаной, у которой, кстати, и в президентах какой-то не белый Хусейныч? да еще и штаты подключат свои медиа-ресурсы, в том числе и электронные.
Ну а как они из любой сссскотины могут сделать замечательного человека и политика, а нормального превратить в Дракулу и говорить не стоит.
Цитата
А нефтяные и финансовые корпорации, реальные хозяева Америки, они что позволили бы пойти на это?
Так они получат хороший кусок пирога с начинкой, а уж перспективы! - дух захватывает – взять под контроль все энергоресурсы. Все!
Посмотрите на всю картину немного издалека, и не за десять-двадцать лет, а сотню-другую. Большая игра. Которая могла закончиться в 90е.
Теперь продолжается.
С шансами для нас, для России.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 13 янв 2012 19:29:02 |
Цитата: Filin18 от 13.01.2012 17:42:07
До 79года в Иране правила автократия (аристократия и шах), а после теократия(аятоллы и КСИР).
Автократия получила столько кидков от Западной цивилизации что мама не горюй, включая и натуральные эмбарго когда народ зубы на полку клал. И хоть нефти было выше крыши, а бабло вырученное от её продажи шло на бензин и жратву. И хоть газа под землей ого го, а на земле до сих пор у соседей прикупать приходится.
Словом Запад такую прививку от себя дал, что до сих пор действует. А "северная сатана" на столько за эти десятилетия изменилась что хоть и "неверная", но в ОИК наблюдатель и уж точно не враг ислама.
Пока Запад не наступает на "зеленое знамя ислама", с ним работают и аятоллы считают что пользуют Запад, а Запад считает что пользует аятолл. Но как только Запад задевает интересы веры, все меняется.
С верой тем более близкой к фанатичной не шутят.
Цитата: Filin18 от 13.01.2012 17:42:07
Да ну?!
А собственниками кто останется? Что они Ирану позволят самому определять сколько и кому нефти продавать. Ну и коллапс мировой экономики с долларом обретшим реальную ценность, а именно почти ноль, им как то другие перспективы махом нарисуют..
Цитата: Filin18 от 13.01.2012 17:42:07
А вот и нет, Большая игра не кончается никогда, пока существуют страны и цивилизации, кончился один раунд, сразу начинается другой.
А в 2000х Россия сама начала шансы создавать, наелась за 90е что такое глобализация по Западному и так встроилась в энергетические потоки что никакими иранами не выковырнешь.
.
|
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 13 янв 2012 20:55:11 |
Цитата: AndreyK от 13.01.2012 19:29:02
не понимаю я че спорим,
желаемый результат Б.Игры ясен, сценарий - ну в общих чертах... подробности,детали - нет, к тому ж могут меняться по ходу,
здесь уже будет работать субъективный фактор, уровень личностей на ведущих постах, и у нас , и у них;
возможен ли вариант сосуществования игроков, как в благостные прежние времена (с небольшими стычками на периферии) - кто знает...
но закончится может и победой одного из игроков.
окончательной.