Тред №381251

Цитата: Alter Draconis от 16.01.2012 22:54:20
Не, ну как. Если пиндосы после всех издевательств Ирана (а он сам провоцирует, несколько умников на катерах мимо кораблей проплыли, не удивлюсь, если задницу показали), просто постоят и свалят, в них все начнут тыкать палками, как в кучу дерьма. А что? Венесуэлла вытворяет что хочет, Иран толстенный болт положил, так что решат, что им можно. Какой тогда пиндосия гегемон? Да ещё и проблемы в экономике.

Цитата: Alter Draconis от 16.01.2012 22:54:20

 

ещё какой гегемон - гнет свою линию без остановок. просто они заставляют шиитский иран вооружаться, чтобы тем самым вынудить шейхов суннитских перестать тратить всё время на суперкары, а начать таки реально халифат свой обустраивать. воевать иран пока незачем - процесс-то идет по плану.

• +1.30 / 11

Цитата: o_zzz от 16.01.2012 23:03:32
ещё какой гегемон - гнет свою линию без остановок. просто они заставляют шиитский иран вооружаться, чтобы тем самым вынудить шейхов суннитских перестать тратить всё время на суперкары, а начать таки реально халифат свой обустраивать. воевать иран пока незачем - процесс-то идет по плану.

Цитата: o_zzz от 16.01.2012 23:03:32

 

Всё это здорово, и стояние в проливе, и вооружение шейхов, и переговоры. Вот только все забыли про один ключевой фактор: время. Европа пищит хрипит и не валится. А в пиндосии раскручивается дефляционная спираль. Барабама уже объявил о сокращении армии. А если пиндосия будет утираться на плевки, то все поймут, что бакс не обеспечен не только товарами, но и силой. И фсё. Моя имха из прочтения экономической ветки, нету у них времени на стояние.

• +1.68 / 23

Цитата: Alter Draconis от 17.01.2012 09:37:31
Всё это здорово, и стояние в проливе, и вооружение шейхов, и переговоры. Вот только все забыли про один ключевой фактор: время. Европа пищит хрипит и не валится. А в пиндосии раскручивается дефляционная спираль. Барабама уже объявил о сокращении армии. А если пиндосия будет утираться на плевки, то все поймут, что бакс не обеспечен не только товарами, но и силой. И фсё. Моя имха из прочтения экономической ветки, нету у них времени на стояние.

Цитата: Alter Draconis от 17.01.2012 09:37:31

 

а кто сказал, что цель обрушить всё срочно и сидеть сверху на обломках? авантюрист? и надо согласиться?
как раз в рамках потери темпа америка передает часть своих полномочий создаваемым региональным центрам силы, которые ессно будут контролироваться-управляться таки ими и в их, американских, интересах. для баланса сил в европе нужен единый ближний восток. для управляемости проще под флагами исламского фундаментализма. а проще всего заставить суннитов объединится можно показав им пугало сильного шиитского ирана. что и делается вовсю.

• +0.49 / 16

Цитата: o_zzz от 17.01.2012 13:59:58
а кто сказал, что цель обрушить всё срочно и сидеть сверху на обломках? авантюрист? и надо согласиться?
как раз в рамках потери темпа америка передает часть своих полномочий создаваемым региональным центрам силы, которые ессно будут контролироваться-управляться таки ими и в их, американских, интересах. для баланса сил в европе нужен единый ближний восток. для управляемости проще под флагами исламского фундаментализма. а проще всего заставить суннитов объединится можно показав им пугало сильного шиитского ирана. что и делается вовсю.

Цитата: o_zzz от 17.01.2012 13:59:58

 

Авантюрист, не Авантюрист, а выбора у Америки другого нет. Я выше написал, почему. И нахрена нашим "американским друзьям" создавать какие-то "центры сил"? Им нужно устранить конкурентов, а не создавать их себе. Им нужен хаос, в котором они могли бы мутить свои делишки. Не центры силы, а подконтрольные территории или, кажем так, "пустыню". Территорию, подверженную анархии, вроде современной Ливии.

• +1.03 / 18

Цитата: Alter Draconis от 17.01.2012 14:11:53
Им нужен хаос, в котором они могли бы мутить свои делишки. Не центры силы, а подконтрольные территории или, кажем так, "пустыню". Территорию, подверженную анархии, вроде современной Ливии.

Цитата: Alter Draconis от 17.01.2012 14:11:53

 

странный бред у многих в голове. вы не пробовали задать себе вопрос "зачем"? или вы всерьез думаете, что там живут идиоты и мазохисты? америка контролирует мир и думаю планирует делать это и дальше. а контролировать специально построенный порядок гораздо проще, чем анархию и хаос.
тут у александрова аналогия неплохая была: представьте мир колонией за колючей проволокой, где сша - администрация. можно построить забор с пулеметами вовнутрь и устроить там анархию. но зачем? лучше разбить всех на отряды, назначить бугров и огранизованно валить ближайший лес с минимальной себестоимостью.

• +0.26 / 18

Цитата: o_zzz от 17.01.2012 15:02:22
странный бред у многих в голове. вы не пробовали задать себе вопрос "зачем"? или вы всерьез думаете, что там живут идиоты и мазохисты? америка контролирует мир и думаю планирует делать это и дальше. а контролировать специально построенный порядок гораздо проще, чем анархию и хаос.
тут у александрова аналогия неплохая была: представьте мир колонией за колючей проволокой, где сша - администрация. можно построить забор с пулеметами вовнутрь и устроить там анархию. но зачем? лучше разбить всех на отряды, назначить бугров и огранизованно валить ближайший лес с минимальной себестоимостью.

Цитата: o_zzz от 17.01.2012 15:02:22

 

Сударь, вы не понимаете, или прикидываетесь? Про кризис на дворе слышали? Про падение колониального налога? Про кризис недосбережения? Про другие радости жизни? Перечитайте Авантюриста или хотя бы сложите 2 и 2.

• +0.89 / 16

Цитата: Alter Draconis от 17.01.2012 15:20:38
Сударь, вы не понимаете, или прикидываетесь? Про кризис на дворе слышали? Про падение колониального налога? Про кризис недосбережения? Про другие радости жизни? Перечитайте Авантюриста или хотя бы сложите 2 и 2.

Цитата: Alter Draconis от 17.01.2012 15:20:38

 

а вы, батенька, сектант:) авантюриста я читал давно и внимательно. причины кризиса и размер жопы описаны им великолепно, но в скорейший апокалибздец (который к тому же уже должен был случиться) я не поверил. увы мне, образование и опыт приучили думать своей головой. или в авантюристе нельзя сомневаться? меж тем у него всего лишь возможный и, скорее всего, пессимистичный сценарий, а не догма. я вот сомневаюсь, что американцы (правящие элиты) настолько законченные дегенераты, как их изображают. не были бы они на своем месте в таком случае никогда.

• +0.49 / 31

Цитата: o_zzz от 17.01.2012 16:45:49
а вы, батенька, сектант:) авантюриста я читал давно и внимательно. причины кризиса и размер жопы описаны им великолепно, но в скорейший апокалибздец (который к тому же уже должен был случиться) я не поверил. увы мне, образование и опыт приучили думать своей головой. или в авантюристе нельзя сомневаться? меж тем у него всего лишь возможный и, скорее всего, пессимистичный сценарий, а не догма. я вот сомневаюсь, что американцы (правящие элиты) настолько законченные дегенераты, как их изображают. не были бы они на своем месте в таком случае никогда.

Цитата: o_zzz от 17.01.2012 16:45:49

 

Я что-то говорил про догмы? Если сценарий Авантюриста сбывается, это значит что он правдив, вот и всё. Где здесь догмы?
Кто говорил, что нельзя сомневаться? Не надо мне приписывать свои измышления. Более того, сценарий Авантюриста описан без учёта противодействия со стороны других, ибо с учётом оного, просчитать что-либо вообще не реально. Впрочем, если вы считаете, что он не прав, я с удовольствием послушаю ваши выкладки.

Кстати, я тоже сомневаюсь, что американские элиты законченные дегенераты. Очень сильно сомневаюсь. И поэтому они должны действовать, чтобы не проиграть.

• +0.82 / 16

Цитата: Alter Draconis от 17.01.2012 09:37:31
Всё это здорово, и стояние в проливе, и вооружение шейхов, и переговоры. Вот только все забыли про один ключевой фактор: время. Европа пищит хрипит и не валится. А в пиндосии раскручивается дефляционная спираль. Барабама уже объявил о сокращении армии. А если пиндосия будет утираться на плевки, то все поймут, что бакс не обеспечен не только товарами, но и силой. И фсё. Моя имха из прочтения экономической ветки, нету у них времени на стояние.

Цитата: Alter Draconis от 17.01.2012 09:37:31

 

Давайте по-порядку. Что значит сокращение армии США? Это сокращение расходов (предположительно) на 500 ярдов за 10 лет. То есть в среднем по полате на 50 ярдов в год. Штаты приступают к распилу АУГ? Как бы не так. Во-первых, план Обамы по сокращению армии - это пока что всего лишь "план", и я бы его назвал предвыборной пропагандой. План должен быть одобрен в Конгрессе. Во что превратится обсуждение этого плана предсказать несложно - в цирк. Республиканцы будуть гнуть свою линию, демократы свою, и дело затянется до декабря. Согласно плану и той информации что "просочилась", Обама планирует сокращение личного состава на 15%... начиная с 2015 года. На календаре сейчас 2012... Планируется отложить (не отказаться!) закупки некоторых видов вооружений, например F-35, запланировано сокращение расходов на военные операции за рубежом - вывели войска из Ирака, убрали пару тысяч из Германии, которые там с семьями кстати жили и толку он них было ноль - вот вам и сокращение. В Афгане при этом, войска остаются "по плану" до 2014 года, группировка в Персидском заливе будет наращиваться, продолжается строительство ПРО, строятся новые АПЛ "Вирджиния", десятками закупаются "Апачи" и.т.д. Я веду к тому, что к сожалению, пока что все эти сокращения расходов Пентагона просто пыль в глаза. Вот когда будет объявлено, что США отказались от ПРО...
Теперь о стоянии и у кого есть на это время. Сколько времени у Китая? Вы скажете Китаю - пофиг, они никуда не спешат. Согласен, но только при условии, что им также пофиг на чем ездить - авто или велосипедах, что и сколько жрать, где и как жить, главное чтобы КПК было у руля... Китай в последние годы приложил немало усилий для переключения на внутренний рынок. Результат... От эскпортной зависимости уйти не удалось, на внутреннем рынке надули кредитные пузыри. Что произойдет, если Ормуз просто закроется, без всяких бомбардировок Ирана? Дело ведь не просто в нефти. Посмотрим на товарную торговлю Китая за 2010 год. Крупнейший партнер - ЕС (16%), далее идут США 13%, Япония + АСЕАН + Ю.Корея 26%. Все эти страны (за исключением США) - Япония, Корея, и прочая Азия абсолютно зависимы от Персидской нефти, без сырья и энергоносителей производства не будет. Остановится не только китайское производство, а и всей Азии, внутри Китая одновременно лопнут все пузыри, валюты стран уйдут в пике, потом забостовки-демонстрации, разрушение экономик и т.д. И произойдет это буквально в течении недель после прекращения поставок нефти и газа, и намного раньше "американской дефляционной трагедии". Спирали они ведь не только дефляционные бывают, но и исторические. Вспомните 70-е годы и нефтяной кризис. Только сейчас ситуация другая, расклад сил другой, производство и зависмость от нефти сместились в Азию... Так у кого сколько времени на стояние?
ПС
Когда США предупреждают Израиль, чтобы те не смели бомбить Иран, они говорят это на полном серьезе. Прежде чем запускать глобальный "апокалипсис", США сначала должны по максимуму восстановить у себя все необходимое производство, а для этого куда-более подходит "стояние" на Ормузе, чем война, которая потребует от США участия и затрат -людских, финансовых, ресурных, политических и в конечном итоге, еще неизвестно кто как себя поведет, включая тот же Китай, и чем потом все закончится для самих США. Рисковать амеры не будут, а следовательно, они сначала обезопасят свои тылы и избавятся от "жопогреечной" зависимости.

• +2.16 / 39

Цитата: Stream от 17.01.2012 15:00:39
Давайте по-порядку. Что значит сокращение армии США? Это сокращение расходов (предположительно) на 500 ярдов за 10 лет. То есть в среднем по полате на 50 ярдов в год. Штаты приступают к распилу АУГ? Как бы не так. Во-первых, план Обамы по сокращению армии - это пока что всего лишь "план", и я бы его назвал предвыборной пропагандой. План должен быть одобрен в Конгрессе. Во что превратится обсуждение этого плана предсказать несложно - в цирк. Республиканцы будуть гнуть свою линию, демократы свою, и дело затянется до декабря.

Цитата: Stream от 17.01.2012 15:00:39

 

В том то и дело, что это не план Обамы, а план Конгресса. Обаме потому и подняли потолок госдолга, что он подписал распил (сокращение) военного бюджета. И что самое интересное, так то, что план этот по распилу военного бюджета был выдвинут именно республиканским большинством в Конгрессе. Не подпиши Обама этот законопроект, был бы дефолт. Так что Конгресс это сокращение военного бюджета уже утвердил, а Обама фактически его подписал. Ну а не подпишет, так в следующий раз Обаме уже подымать потолок госдолга никто не будет. Впрочем 50 миллиардов долларов в год - это только начало. А конкретно сокращаться бюджет будет в геометрической прогрессии 50, 100, 200, 400, 800... Сами увидите.

• +0.84 / 19

Цитата: Gangster от 17.01.2012 15:37:56
В том то и дело, что это не план Обамы, а план Конгресса. Обаме потому и подняли потолок госдолга, что он подписал распил (сокращение) военного бюджета. И что самое интересное, так то, что план этот по распилу военного бюджета был выдвинут именно республиканским большинством в Конгрессе. Не подпиши Обама этот законопроект, был бы дефолт. Так что Конгресс это сокращение военного бюджета уже утвердил, а Обама фактически его подписал. Ну а не подпишет, так в следующий раз Обаме уже подымать потолок госдолга никто не будет. Впрочем 50 миллиардов долларов в год - это только начало. А конкретно сокращаться бюджет будет в геометрической прогрессии 50, 100, 200, 400, 800... Сами увидите.

Цитата: Gangster от 17.01.2012 15:37:56

 

(цензура) .... Это не план Конгресса и уж никак не план республиканцев. Обама хотел куда большего "распила", республиканцы уперлись рогом, с последующим расколом внутри республиканской партии. Потом на протяжении 8 месяцев шел торг - который ничем не закончился. Это как бы раз. Как бы два. Никто пока что вообще ничего не подписывал  - сначала нужно внести в Конгресс проект бюджета. А там не только военные расходы, понимаете о чем я? Ну и как бы три. Угадайте с трех раз, откуда вообще эта цифра 500 ярдов? Это результат так называемой "автоматической программы по сокращению бюджета", из которой следует, что в случае, если стороны (ослы и слоны) не договорятся, бюджет сократят атоматически на 1,3 трлн.баксов за 10 лет разделив это сокращение (плюс-минус тележка) поровну между военными и всеми остальными расходами.
Геометрическую прогрессию не комментирую.

• +1.48 / 19

Цитата: Stream от 17.01.2012 15:00:39
....Остановится не только китайское производство, а и всей Азии, внутри Китая одновременно лопнут все пузыри, валюты стран уйдут в пике, потом забостовки-демонстрации, разрушение экономик и т.д. И произойдет это буквально в течении недель после прекращения поставок нефти и газа, и намного раньше "американской дефляционной трагедии".

............Прежде чем запускать глобальный "апокалипсис", США сначала должны по максимуму восстановить у себя все необходимое производство, а для этого куда-более подходит "стояние" на Ормузе, чем война, которая потребует от США участия и затрат -людских, финансовых, ресурных, политических и в конечном итоге, еще неизвестно кто как себя поведет, включая тот же Китай, и чем потом все закончится для самих США. Рисковать амеры не будут, а следовательно, они сначала обезопасят свои тылы и избавятся от "жопогреечной" зависимости.

Цитата: Stream от 17.01.2012 15:00:39

 

Stream, если первая часть Вашего пассажа логична и понятна, то вот конец второй части вызывает у меня недоумение. Каким образом "стояние на Ормузе" поможет США запустить собственное производство? Разве что  - военное? И тем более непонятно, как это может способствовать избавлению от жопогреечной зависимости? Может быть, я чего-то упускаю, но пока не видно никаких значительных шагов по реиндустриализации США.  Да и в недалёком будущем - свалившаяся на весь мир инфляционная спираль по-моему гораздо более подходит для перезапуска собственного производства, чем нынешняя ситуация. Так что же Вы имеете в виду - поясните, пожалуйста.

• +1.34 / 15

Цитата: expentel от 17.01.2012 17:46:49
Stream, если первая часть Вашего пассажа логична и понятна, то вот конец второй части вызывает у меня недоумение. Каким образом "стояние на Ормузе" поможет США запустить собственное производство? Разве что  - военное? И тем более непонятно, как это может способствовать избавлению от жопогреечной зависимости? Может быть, я чего-то упускаю, но пока не видно никаких значительных шагов по реиндустриализации США.  Да и в недалёком будущем - свалившаяся на весь мир инфляционная спираль по-моему гораздо более подходит для перезапуска собственного производства, чем нынешняя ситуация. Так что же Вы имеете в виду - поясните, пожалуйста.

Цитата: expentel от 17.01.2012 17:46:49

 

не Стрим, но идею его, вроде, понял: если в Китае крякнет производство ввиду закрытия Ормуза и приостановки поставок нефти, равно как и в остальной Азии, производители начнут течь куда? туда, где нефть есть.
в терминологии Авантюриста -шить трусы будут латиносы за схожую с китайской плату.
в свою очередь, не совсем понимаю вашу последнюю фразу. во-первых, как спираль может быть внезапной?  :) и во-вторых, чем же условия лучше в случае крякнувшего азиатского производства? ведь компании сидеть и считать убытки не будут.

• +1.26 / 12

Цитата: expentel от 17.01.2012 17:46:49
Stream, если первая часть Вашего пассажа логична и понятна, то вот конец второй части вызывает у меня недоумение. Каким образом "стояние на Ормузе" поможет США запустить собственное производство? Разве что  - военное? И тем более непонятно, как это может способствовать избавлению от жопогреечной зависимости? Может быть, я чего-то упускаю, но пока не видно никаких значительных шагов по реиндустриализации США.  Да и в недалёком будущем - свалившаяся на весь мир инфляционная спираль по-моему гораздо более подходит для перезапуска собственного производства, чем нынешняя ситуация. Так что же Вы имеете в виду - поясните, пожалуйста.

Цитата: expentel от 17.01.2012 17:46:49

 

Ответ прост. Вернуть производство можно только добровольно-принудительными мерами. Никакая инфляции-дефляции-гиперинфляции, игры с курсами валют, энергосберегающие, нано и прочие технологии тоже не помогут, как не помогут и урезания зарплат в США хоть в 10 раз. Если китаец раньше работал за "чашку риса в день", то он будет работать и "за чашку риса в неделю". А вот если сделать проиводство в Китае и Азии невозможным ВООБЩЕ, то оно само вернется. Как это сделать? Можно и войной, а можно и просто нефтяным голодом.

• +1.49 / 19

Цитата: Stream от 17.01.2012 18:22:00
Ответ прост. Вернуть производство можно только добровольно-принудительными мерами. Никакая инфляции-дефляции-гиперинфляции, игры с курсами валют, энергосберегающие, нано и прочие технологии тоже не помогут, как не помогут и урезания зарплат в США хоть в 10 раз. Если китаец раньше работал за "чашку риса в день", то он будет работать и "за чашку риса в неделю". А вот если сделать проиводство в Китае и Азии невозможным ВООБЩЕ, то оно само вернется. Как это сделать? Можно и войной, а можно и просто нефтяным голодом.

Цитата: Stream от 17.01.2012 18:22:00

 

Да неее... ПП как раз никакое производство в Штаты возвращать и не собираются. Сколько желчи и помоев вылил на всех этих ПП Линдон Ларуш, действительно ставящий на физическую экономику, да только вот цель ПП не возвращение экономики обратно в Штаты, ибо по причине невозможности конкурировать с японцами в семидесятые и восьмидесятые годы штатовский капитал и убежал в Китай, где можно было производить товары с издержами производства ещё дешевле чем у японцев. Цель ПП - глобализация, где всё сводится к формуле, что весь мир пашет на Штаты, а США всё это потребляют и как жандарм наблюдает за мировым порядком. Весь фокус существования США сводится к тому, что китайцы как и арабы с европейцами просто поставляют свои товары как и ресурсы в США, а взамен получают даже не резанную бумагу, а эквивалент этой резанной бумаги, именуемый долгосрочными трежерями. ПП не нужно ничего возвращать в Штаты, ибо тогда никто не будет им бесплатно отдавать свои товары взамен всех этих трежерей.

Физическая экономика США кончилась тогда, когда доллар перестал быть золотым. Впрочем доллар и до этого был уже бумажным, но Никсон уже официально сделал его таким. И после этого с подачи Киссинджера США взяли курс на Китай. Кстати, я тут уже давал ссылку, что самым главным лоббистом китайских интересов как раз Киссинджер и является. Более того Киссинджер вместе с друггими акулами внешней политики США просто сидят у китайцев на зарплате.

Сегодня есть все основания говорить о качественном усилении китайского лобби. Четыре (!) бывших государственных секретаря США, включая Г. Киссинджера, - ныне лоббисты, нанятые китайским лобби или прокитайски настроенными американскими компаниями. Среди лоббистов крупнейших американских компаний, развивающих бизнес с КНР, сейчас находятся такие фигуры, как бывший заместитель госсекретаря Л. Иглбергер и бывший советник президента по национальной безопасности Б. Скоукрофт23. Фигура Г. Киссинджера особенно выделяется как его авторитетом, так и его верностью интересам КНР.

• +0.76 / 17

Цитата: Gangster от 17.01.2012 19:57:22
Да неее... ПП как раз никакое производство в Штаты возвращать и не собираются.

Весь фокус существования США сводится к тому, что китайцы как и арабы с европейцами просто поставляют свои товары как и ресурсы в США, а взамен получают даже не резанную бумагу, а эквивалент этой резанной бумаги, именуемый долгосрочными трежерями. ПП не нужно ничего возвращать в Штаты, ибо тогда никто не будет им бесплатно отдавать свои товары взамен всех этих трежерей.

Цитата: Gangster от 17.01.2012 19:57:22

 

Вы из параллельного мира сбежали? Цель ПП - власть. А ее на данный момент можно удержать уже только одним способом - уничтожить конкурентов. Мир больше НЕ ХОЧЕТ пахать на штаты, понимаете? Все, конец, вашего "фокусника с трежерями" раскусили. Люди убегают от доллара и трежерей целыми странами, переходят на расчеты в нацвалютах, создают свои союзы в которых штатовским фокусникам места нет. Еще чуть-чуть и их начнут пи...ть в буквальном смысле и спрятаться фокусникам будет негде... Не вернется в США промышленность - штатам крышка. Без промышленности у них бабла не будет, а без бабла не будет той военной дубины, которая все еще держит амеров на плаву.

• +1.58 / 36

Цитата: Stream от 17.01.2012 21:03:34
...Цель ПП - власть. А ее на данный момент можно удержать уже только одним способом - уничтожить конкурентов. Мир больше НЕ ХОЧЕТ пахать на штаты, понимаете? Все, конец, вашего "фокусника с трежерями" раскусили. Люди убегают от доллара и трежерей целыми странами, переходят на расчеты в нацвалютах, создают свои союзы в которых штатовским фокусникам места нет. Еще чуть-чуть и их начнут пи...ть в буквальном смысле и спрятаться фокусникам будет негде... Не вернется в США промышленность - штатам крышка. Без промышленности у них бабла не будет, а без бабла не будет той военной дубины, которая все еще держит амеров на плаву.

Цитата: Stream от 17.01.2012 21:03:34

 

Возможно поэтому ПП и сливают СШП попутно используя штаты как зомби вышибалу смертника все в одном флаконе. И делают ставку на "многополярный" мир с несколько полюсами. Поэтому гибель СШП еще вовсе не поражение ПП, а просто перегруппировка. А куда и как пока неизвестно. Не то чтобы они насовсем оставляют СШП - часть их там останется "присматривать".

• +1.34 / 13